Требования к управляющему.

[Crosh]

Сообщение от Прохожий

Это все иллюзии! Никаким образом брокер упра не кредитует! Если кто и кредитует, так это инвесторы! Тем не менее, нельзя торговать тем, чего нет! Это нонсенс! Это как раз тот случай, когда упр по ходу запросто может слить все инвестиции, а это недопустимо в принципе! Поэтому это я считаю крайне негативным моментом!

Конечно все возможно, но ведь те управляющие которые торгую уже довольно длительный промежуток времени не заинтересованы в том чтобы их счета закрывались. Так как и репутация будет испорченна, и потери будут не малые. Так что при выборе ПАММ счета, думаю нужно отдельное внимание уделить времени работы управа и стабильности его работы. Пускай даже с просадками.

[asirisa]

Сообщение от martinish

Такова ситуация сейчас, кто угодно считает себя управляющим. Ну это поправимо в принципе, потому как практика покажет. Входные пороги минимальны и если "управ" потеряет свой капитал то все всем ясно и на этом все. А вот с инвесторами еще смешнее. У которых весь капитал 100 долларов, а требований на миллионы.

самое обидное , если управ теряет деньги инвесторов . мало того , что он не несет ответственности . так ему не кто не помешает открыть новый счет, а инвесторы даже об этом и не догадаются . очень плохо , что таким горе брокерам нет запретов на открытие счетов . хотя бы на год -полтора . что бы он мог набраться опыта.

[martinish]

Сообщение от asirisa

самое обидное , если управ теряет деньги инвесторов . мало того , что он не несет ответственности . так ему не кто не помешает открыть новый счет, а инвесторы даже об этом и не догадаются . очень плохо , что таким горе брокерам нет запретов на открытие счетов . хотя бы на год -полтора . что бы он мог набраться опыта.

Ну так инвесторы сами должны понимать что они делают когда инвестируют в кого попало. Если же с их стороны ошибки как вроде не было, то тем не менее они должны понимать что риск всегда имеется. А если не хотят рисков, то нужно не инвестиционной деятельностью заниматься, а деньги в банк и жить спокойно.

[valera]

Сообщение от asirisa

самое обидное , если управ теряет деньги инвесторов . мало того , что он не несет ответственности . так ему не кто не помешает открыть новый счет, а инвесторы даже об этом и не догадаются . очень плохо , что таким горе брокерам нет запретов на открытие счетов . хотя бы на год -полтора . что бы он мог набраться опыта.

Да не брокерам, а трейдерам. На самом деле - это отпечаток нашей ментальности. В реальном бизнесе тоже после банкротства никому не воспрещается начать по-новому. Другое дело, хорошо было бы если бы ник присваивался пожизнено и торговать трейдер мог бы только под своим одним ником. Но для этого нужен регулятор.

[asirisa]

Сообщение от valera

Да не брокерам, а трейдерам. На самом деле - это отпечаток нашей ментальности. В реальном бизнесе тоже после банкротства никому не воспрещается начать по-новому. Другое дело, хорошо было бы если бы ник присваивался пожизнено и торговать трейдер мог бы только под своим одним ником. Но для этого нужен регулятор.

Об этом и идет речь ! Или если такое происходит , то эта информация была бы доступна на каком то общем ресурсе, где это можно было бы проверить . Но видемо ДЦ это не нужно и поэтому такие требования выполнять не будут ,но такой момент очень хорошо бы дабавил ответственности .прежде чем трейдор решил бы открыть свой счет и набирать инвесторов.

[Прохожий]

Сообщение от valera

Зато практика говорит об обратном. Валекс выбрался из жесточайшей просадки, Хозяин по одному счёту уже вышел в прибыль. по второму выходит, Кракен с глубоко минусовым КУ выдал блестящую серию прибыльных недель. Даже Потрошитель, уйдя в минуса, не стал сливать остатки инвесторских денег, а просто на дно залёг. Поэтому Ваши расуждения - это все го лишь голая теория, не подтерждённая практикой.

Вы просто лишний раз сейчас подтверждаете несовершенство формулы расчета финансового результата! Посмотрите на сколько попадал в просадку ПАММ счет целиком. Наверняка процентов на 20-30 не более! Так это вполне допустимая может быть просадка, а вот то, что при этом КУ как бы какое то время не было.... 99 из 100 трейдеров при отсутствии КУ в такой ситуации будут стремиться отыграться ЛЮБЫМ способом. Им уже нечего терять. Несовершенство формулы тянет за собой абсурдные ситуации, когда КУ уходит в минус, а торговля продолжается! Логика здравого смысла подсказывает - невозможно торговать тем чего нет, это абсурд!

[martinish]

Сообщение от valera

Да не брокерам, а трейдерам. На самом деле - это отпечаток нашей ментальности. В реальном бизнесе тоже после банкротства никому не воспрещается начать по-новому. Другое дело, хорошо было бы если бы ник присваивался пожизнено и торговать трейдер мог бы только под своим одним ником. Но для этого нужен регулятор.

Регулятор не будет вводить лишь кому то кажущиеся нужными нововведения. Регулятор устроит рамки для управляющих так что абсолютному большинству из них дорога сюда будет закрыта, регулятор запретит плечо и быть может оставит такую возможность лишь для особого рода инвесторов. Не нужен регулятор... Он есть на фонде. Так что и выбор есть.

[Censor78]

Сообщение от Crosh

Конечно все возможно, но ведь те управляющие которые торгую уже довольно длительный промежуток времени не заинтересованы в том чтобы их счета закрывались. Так как и репутация будет испорченна, и потери будут не малые. Так что при выборе ПАММ счета, думаю нужно отдельное внимание уделить времени работы управа и стабильности его работы. Пускай даже с просадками.

Уже имея небольшой опыт в инвестировании (всего полгода) поменял свои требования при выборе управляющих. И действительно самые надежные управляющие торгуют давно, пусть не с самой красивой историей торговли, но в конечном итоге все таки они востребованны инвесторами. Поэтому первое на что нужно уделить внимание при выборе счета, это его стабильность работы и продолжительность жизни самого счета. Уже после обращать внимание на макс просадку (тоже не особо важный показатель иногда, но тем не менее) и еще менее приоритетны такие показатели как свои средства счета или открытость биографии. Процент каждый выбирает сам.

[Midas]

Сообщение от Censor78

Уже имея небольшой опыт в инвестировании (всего полгода) поменял свои требования при выборе управляющих. И действительно самые надежные управляющие торгуют давно, пусть не с самой красивой историей торговли, но в конечном итоге все таки они востребованны инвесторами. Поэтому первое на что нужно уделить внимание при выборе счета, это его стабильность работы и продолжительность жизни самого счета. Уже после обращать внимание на макс просадку (тоже не особо важный показатель иногда, но тем не менее) и еще менее приоритетны такие показатели как свои средства счета или открытость биографии. Процент каждый выбирает сам.

Это уже 100 раз обсуждали. Но требования у каждого инвестора отличаются по мере увеличения опыта и по мере роста капитала, не думаю, что требования у инвестора с 10К капитала остаются такие же как и при наличии 1К капитала. И максимальная просадка и торговля управляющего важные показатели, но требовать чтоб они были в разные периоды времени одинаковыми у управляющих не реально, рынок не одинаков.

[alex0721]

Сообщение от FirstX

Согласен, именно с таким требованием и можно выбирать себе счета в портфель. Ведь если у управляющего достаточно большой собственный капитал, инвесторы могут полагаться на этот показатель, так как имея достаточно серьёзные собственные средства управляющий будет вести более осторожную работу. Но вполне можно найти управляющих и с небольшим входом, порог входа в которые даже ниже 100 долларов. А высокой доходности при минимальных просадках это редкость, даже среди топовых счетов.

Но опять же Вы упустили что данные требования являются нормальными для крупного инвестора. А для человека со ста долларами как то не очень хорошо требовать управляющего с большим КУ и со всеми из этого вытекающими. Получается если ориентироваться только на размер КУ, то у новичков шансов нет так как их КУ маленький или очень маленький. А счета и управляющие могут быть перспективными.