Реинвестирование в ПАММ

[WarnerDC]

Сообщение от Devituvius

Я говорил о двух годах, нужно будет делать по 3.5% в месяц на протяжении 24 месяцев, чтобы увеличить свой депозит в двое. 3.5х24=84%, недостающие до 100 как раз поможет наверстать реинвестирование. Я понимаю, что делать 3.5 каждый месяц будет довольно тяжело, но ведь это теория и цифры тут притянуты за уши.

Естественно, максимум получится увелить в полтора раза депозит за 2 года на практике.

По идее, после одного года реинвест должен набирать более стремительные обороты, чем за дебютный год. Другое дело, что 100% прибыли можно достичь при инвестировании - с учетом или без автоматического реинвестирования - всего за полтора года, но уже на консервативно-умеренном портфеле... типа консервативного Фонда, чтобы прибыль была в среднем 4, максимум 5% в месяц. Забавно то, что за последующие полтора года, заработав по такой же схеме 100%, вы уже имеете 400% за три года (то есть с условной тысячи можете поднять до 4 тысячи). 3 года - оптимальный срок, чтобы по-настоящему можно было оценить результаты реинвестирования.

[Devituvius]

Сообщение от WarnerDC

По идее, после одного года реинвест должен набирать более стремительные обороты, чем за дебютный год. Другое дело, что 100% прибыли можно достичь при инвестировании - с учетом или без автоматического реинвестирования - всего за полтора года, но уже на консервативно-умеренном портфеле... типа консервативного Фонда, чтобы прибыль была в среднем 4, максимум 5% в месяц. Забавно то, что за последующие полтора года, заработав по такой же схеме 100%, вы уже имеете 400% за три года (то есть с условной тысячи можете поднять до 4 тысячи). 3 года - оптимальный срок, чтобы по-настоящему можно было оценить результаты реинвестирования.

Хочу уточнить, 3 года это довольно большой срок. Мало ПАММ существует столько. Получается, нужно постоянно перебирать и откидывать счета в портфеле. Плюс, за эти три года несколько счетов дадут полный слив, что уже несколько сбавит общую прибыль.

PS А вот в агрессивных счетах, ощутимая разница между инвестированием и реинвестированием видна уже через 2 торговых периода.

[Tr@der]

Сообщение от Devituvius

Хочу уточнить, 3 года это довольно большой срок. Мало ПАММ существует столько. Получается, нужно постоянно перебирать и откидывать счета в портфеле. Плюс, за эти три года несколько счетов дадут полный слив, что уже несколько сбавит общую прибыль.

PS А вот в агрессивных счетах, ощутимая разница между инвестированием и реинвестированием видна уже через 2 торговых периода.

Да, но дело в том, что агрессивные счета дают частые просадки и сливы. Выводя деньги, можно получать и без того высокий процент, зато уже ограничивать убытки, а реинвестируя в агрессорах можно очень легко прийти к 100%-ым потерям, даже если по факту ваша прибыль когда-то составляла 110%. Так что мне кажется, агрессоры - не вариант для реинвеста. Хотя у всех разные стратегии

[Laborant]

Сообщение от Tr@der

Да, но дело в том, что агрессивные счета дают частые просадки и сливы. Выводя деньги, можно получать и без того высокий процент, зато уже ограничивать убытки, а реинвестируя в агрессорах можно очень легко прийти к 100%-ым потерям, даже если по факту ваша прибыль когда-то составляла 110%. Так что мне кажется, агрессоры - не вариант для реинвеста. Хотя у всех разные стратегии

Да нету тут особой стратегии при инвестировании в агрессоров и для реинвестирования агрессивные ПАММ счета совсем не подходят . Есть достаточное количество умеренных и консервативных ПАММ счетов , вот в них и нужно реинвестировать всю полученную прибыль , даже если она была получена с агрессивного ПАММ счета .

[Географ]

Сообщение от nicko5672

А это уже будет зависеть от терпения инвестора. Если ему тема ПАММ будет интересна, то суть прибыли будет заключена не в количестве денежного эквивалента а относительно её прироста по отношению к тому капиталу, которым он работает. Конечно проще всего найти сразу большую сумму и вложить её в топовые счета и лишь время от времени что-то менять что бы прибыльность не снижалась. А вот за счёт постоянного реинвеста и небольших доливок поднять капитал будет значительно сложнее, но с другой стороны тот, кто сумеет это сделать будет обладать бесценным опытом, и уже вряд ли сольёт то, что заработал.

Денежный эквивалет не важен на краткосроке, важен только процент. А за большой промежуток времени мы хотим видеть прирост не в процентах, а в деньгах. Иначе смысл 2 года инвестировать, если ощутимого прироста суммы не будет? Тем более, реинвестирование это всегда разгон депозита... Консервативный или агрессивный, возможно, умеренный - не важно, главное, что разгон (для дальнейшего пользования средствами).

[martinish]

Сообщение от Devituvius

Хочу уточнить, 3 года это довольно большой срок. Мало ПАММ существует столько. Получается, нужно постоянно перебирать и откидывать счета в портфеле. Плюс, за эти три года несколько счетов дадут полный слив, что уже несколько сбавит общую прибыль.

PS А вот в агрессивных счетах, ощутимая разница между инвестированием и реинвестированием видна уже через 2 торговых периода.

Эту разницу можно элементарно просчитать при любой доходности памм счета. И вот и найдем мы что при незначительном изначальном капитале реинвест не поможет. Это только при не реальных прибылях нужный эффект будет. К примеру при 50% в месяц вместо 600% имеем почти 13000%

[Tr@der]

Согласен, в консервативные ПАММ-счета однозначно стоит реинвестировать. Во-первых, это серьезно увеличивает прибыль (при долгосрочных вложениях), во-вторых почему бы и нет, если они стабильно дают прибыль?

В принципе, наверное так и составляется правильный инвестиционный портфель, где основные суммы вкладываются в сбалансированные счета.

[nicko5672]

Сообщение от Географ

Консервативный или агрессивный, возможно, умеренный - не важно, главное, что разгон (для дальнейшего пользования средствами).

А этот вопрос целиком зависит от аппетита инвестора по отношению к прибыли. Одному хватит и 50-60% в год, и он спокойно будет разгонять свой капитал за счёт реинвестирования в течении 2х лет потому что хорошо понимает, что таким образом избегает рисков, а другому и 100% в месяц покажется недостаточно, и он будет метаться по агрессорам, реинвестируя из одного в другой, но в результате по концовке сольётся в ноль. Так что всё-таки важно.

[Laborant]

Сообщение от Tr@der

Согласен, в консервативные ПАММ-счета однозначно стоит реинвестировать. Во-первых, это серьезно увеличивает прибыль (при долгосрочных вложениях), во-вторых почему бы и нет, если они стабильно дают прибыль?

В принципе, наверное так и составляется правильный инвестиционный портфель, где основные суммы вкладываются в сбалансированные счета.

Реинвестируют как правило вынужденно , получаемая ежемесячная прибыль , вернее ее размеры , не устраивают инвестора , а резко увеличить сумму инвестиций у него не получается . Вот он и пытается нарастить сумму своих инвестиций в большую сторону за счет постоянного реинвестирования всей получаемой прибыли .

[Crosh]

Сообщение от Laborant

Реинвестируют как правило вынужденно , получаемая ежемесячная прибыль , вернее ее размеры , не устраивают инвестора , а резко увеличить сумму инвестиций у него не получается . Вот он и пытается нарастить сумму своих инвестиций в большую сторону за счет постоянного реинвестирования всей получаемой прибыли .

Но ведь еще такие люди которые просто в данное время не нуждаются в средствах, и имеют в планах увеличить свой депозит для получения еще большей суммы прибыли. Реинвестирования не всегда является единственным выходом из ситуации, как крайность. Но в любом случае оно ориентированно на увеличение размера инвестиций и получения прибыли больших размеров чем сейчас. Вот только то как именно мы реинвестим определяет наши шансы на успех.