Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[Bagira]

Сообщение от Фейрик

То есть предлагаете инвестировать только либо в консервативные памм счета, либо только в агрессивные? Мне кажется это вариант не очень. Ладно, с консервативными памм счетами еще можно согласится, когда хочешь чтобы риск был небольшой, но вкладывать только в агрессоров это глупо.

Вариант не очень только лишь в агрессоров инвестировать, вот это будет совсем не обязательно делать знаете что это рискованно, в консерваторов в одних можно вложить не так будет рискованно почти риск минимальный. Но лучше сочетать сбалансированность портфеля и агрессоров и консервативно умеренных.

[Thundermen]

Сообщение от nicko5672

Вот именно . Но если инвестор сочтёт, что пришло время попробовать свои силы с агрессивным ПАММ счетом, то в начале лучше обходится минимальным порогом входа, да и то в том случае, если он небольшой, и если через какое-то время в этом направлении появится прогресс, то и суммы вклада можно будет увеличивать, особенно если есть относительно надёжный управляющий и есть возможность сделать вход на просадке.

Согласен когда начинаешь только пробовать то лучше не рисковать а доверять как большинство инвесторов консерваторам. Агрессивное инвестирование могут рисковать только опытные инвесторы у которых есть стратегия и тактика как с агрессорами лучше работать, новичок не сможет быть здесь успешным как опытный инвестор, и чтоб не пришлось сожалеть надо инвестировать консервативно.

[valvin1]

Сообщение от Laborant

Наверно и не встретите , так как это очень не надежное инвестирование и многие инвесторы которые попробовали такой способ заработка явно остались недовольны , уж очень не стабильные получаются результаты в инвестировании . А для больших денег именно надежность нужна , чего никогда нету у агрессивных ПАММ счетов .

Тоже так считаю, что их не достаток это отсутствие стабильности, ведь те кто уже начал заниматься инвестированием в всерьёз, как раз рассчитывают на долгосрочную работу. С агрессивными счетами такое не получиться и ещё и наоборот есть большой риск потерять если не всё, то часть инвестиций точно. Поэтому не рекомендовал бы сильно на них рассчитывать и выбирать в свой портфель.

[vserus]

Сообщение от tredd

Попрошу выбирать выражения, особенно знатокам ПАММ инвестирования. При чём тут агрессоры, если изначально консервативный трейдер рискует 2-5% - ми депозита, не завышая рисков, то он имеет прибыль среднюю около 5% в месяц. А теперь возьмите и посчитайте - первоначальный КУ 1000у.е, сколько будет 5%?. .. и дальнейший совокупный капитал счёта, скажем 10.000 у.е - 5%? Посмотрите у того же Свена, в графу доход - проценты меньше, а доход больше...и откуда он берётся?!

Ну во-первых, в моем сообщении нет ни одного оскорбительного слова в Ваш адрес, а во-вторых, Вы похоже ничего не поняли из того, что я написал, а посему считаю дальнейший диалог с Вами бессмысленным.

Сообщение от Форум

Тоже так считаю, что их не достаток это отсутствие стабильности, ведь те кто уже начал заниматься инвестированием в всерьёз, как раз рассчитывают на долгосрочную работу. С агрессивными счетами такое не получиться и ещё и наоборот есть большой риск потерять если не всё, то часть инвестиций точно. Поэтому не рекомендовал бы сильно на них рассчитывать и выбирать в свой портфель.

Не согласен с Вами, относительно невозможности успешного долгосрока в агрессорах. Приведу простой и поучительный пример: на этой неделе Вы вложились в агрессоров под номерами 1,2,3,4,5. Прошла неделя, Вы проанализировали результат, и планируете на следующую, и Вас никто не заставляет вкладываться в эти-же 5 счетов. Вы можете полностью сменить состав, или частично. Все зависит от Вас. У меня например портфель постоянно обновляется, за исключением тех случаев, когда я все вкладываю (бывает, и такое) в один счет

[Географ]

Сообщение от Laborant

Первые ПАММы остаются более интересными для инвесторов , ПАММ2 счета в этом плане им явно уступают . Ну а то что консерваторов больше во вторых ПАММ счетах , так это просто вынужденно так получается , работает у них только половина капитала и поэтому особо рисковать управляющим нельзя .

А Вы напишите мне, почему это памм 2.0 сильно уступают обычным памм? Если у них есть страховка и их достаточное количество (на любой вкус и цвет)? Может наоборот, памм сильно уступают памм 2.0, ведь последние хоть и качественнее, но ещё сильно молоды и не могут завоевать всего доверия всех инвесторов. Правда памм 2.0 чаще консервативные, тут они уступают агрессивным памм по количеству.

[horster]

Сообщение от Tr@der

Согласен, кроме того, многие инвесторы помимо ПАММ-счетов занимаются другой деятельностью, и им физически будет некогда ежедневно следить за действиями управляющих, за состоянием счетов, за новыми возможностями для вложений и прочими вещами. Им конечно подойдет консервативное инвестирование, ведь его можно превратить в полностью пассивную работу. А агрессивное подойдет для тех, кто готов заниматься именно ПАММ-инвестированием и специализироваться на этом.

В консерваторов вкладывают на долгосрочную перспективу в основном. Да и торговые периоды у них большие.А с агрессорами лучше работать на короткий срок во избежания эксцессов. Чтобы не получить вместо прибыли просадку. Нашёл агрессора, вложил, через неделю вывел, образно говоря. Но и мониторить необходимо постоянно. А с консерваторами проще. У них и просадки случаются намного реже, чем у агрессоров. Если инвестор располагает свободным временем, он может и комбинировать обе категории паммов. Если для него это пассивный доход, то лучше консерваторов использовать.

[Географ]

Основная проблемма консервативных счетов в том, что они несут маленький доход при относительно небольшом капитале инвестора. Разве это нормально - 10 долларов прибыли в месяц при инвестиции в 300$? Суммы кажутся несопоставимыми, а значит инвестор выберет более агрессивные счета, чтобы прибыль была большей. Хотя увеличивать нужно капитал!

[Midas]

Сообщение от nicko5672

Новички вкладывают в агрессора в первую очередь из-за показателей его прибыльности, но многие потом поймут, с каким риском связан этот тип ПАММ счёта когда получат первые убытки. С агрессорами, в отличии от других ПАММ, "ухо надо держать в остро", и в первую очередь уметь находить удачный момент входа, иначе шансы на успех будут не высоки, особенно если управляющий торгует сравнительно недавно.

Вот именно что очерь тяжело новичку понять как инвестировать в такие памм счета- агрессивного типа- большинство инвестируют на пике доходности и потом жалуются что у них счет сьел большую част депозита. Хотел бы уточнить такой нюанс - даже опытные инвесторы вкладывая в счета агрессивного типа не щнают как пойдет дело. поэтому и вкладывают только небольшую часть средств.

[iSergio]

Сообщение от horster

В консерваторов вкладывают на долгосрочную перспективу в основном. Да и торговые периоды у них большие.А с агрессорами лучше работать на короткий срок во избежания эксцессов. Чтобы не получить вместо прибыли просадку. Нашёл агрессора, вложил, через неделю вывел, образно говоря. Но и мониторить необходимо постоянно. А с консерваторами проще. У них и просадки случаются намного реже, чем у агрессоров. Если инвестор располагает свободным временем, он может и комбинировать обе категории паммов. Если для него это пассивный доход, то лучше консерваторов использовать.

Действительно, именно отношение инвестора и определяет его выбор тех или иных инструментов для инвестирования. И тут нельзя говорить, что консервативные управляющие лучше агрессивных и умеренных или наоборот. Конечно, если инвестор рассматривает вложение в ПАММ - счета как альтернативу банковскому депозиту, то однозначно для него самым оптимальным решением будут консервативные инструменты. А, если приоритетом является получение прибыли. то как раз агрессоры с умеренными подойдут.

[tatas]

Сообщение от Midas

Вот именно что очерь тяжело новичку понять как инвестировать в такие памм счета- агрессивного типа- большинство инвестируют на пике доходности и потом жалуются что у них счет сьел большую част депозита. Хотел бы уточнить такой нюанс - даже опытные инвесторы вкладывая в счета агрессивного типа не щнают как пойдет дело. поэтому и вкладывают только небольшую часть средств.

Никто не знает, как пойдет дело. В консерваторах же тоже просадки есть, хотя и не такие глубокие, но цель инвесторов прибыль, а не убыток, пусть хоть и 1 %. Если вы вложите свои средства в разные агрессивные счета, я думаю, что вполне можно получать прибыль, но риски есть, поэтому для баланса в портфеле всегда есть консерваторы и умеренные.