Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[tredd]

Сообщение от galat

И вы считаете это нормальным? Инвестировать в агрессоров так сказать по чуйке? Надеяться что шестое чувство подскажет вам когда стоит выйти после просадки? Возможно у вас дар ясновидящего, но стоит понимать что далеко не у каждого так сильно развита интуиция и инвесторам нужно четко знать когда вводить средства а когда выводить. если говорить о консерваторах то примерные правила есть, по поводу агрессоров - сколько обсуждаем но практических советов от бывалых я так и не увидел.

Просто человек выдаёт желаемое за действительное! Но мы то знаем, что агрессивные ПАММы это лотерея, в которой даже экстрасенсы не смогут постоянно выигрывать. А то, что получилось несколько раз удачно инвестировать в агрессоров, то это простое везение, а не по мнению некоторых инвесторов, стратегия, моё такое личное мнение. Пусть гоняются за сверх прибылями, ник то не запрещает.

[nicko5672]

Сообщение от galat

ну вот смотрите - когда я инвестирую в консерватора я смотрю ни историю его работы и могу определить какую максимальную просадку он может показать. А когда инвестирую в агрессора то что? Разве можно опираясь на историю определить его максимальную просадку? Возьмите к примеру агрессора туле и посмотрите на историю его работы - разве опираясь на историю можно было предположить что он покажет такие результаты которые мы видим сейчас? Вот вам и агрессоры.

Согласен, агрессоры всегда будут оставаться в высокой степени непредсказуемыми ПАММ, поэтому любой вход в них будет в первую очередь рассчитан на удачу, а вход на просадке лишь немного повышает шанс на то, что агрессор сможет из неё выйти, поэтому многие инвесторы заливают в такие моменты агрессивных управляющих, если до этого он уже выходил из просадки не один раз.

[Avita]

Сообщение от nicko5672

Согласен, агрессоры всегда будут оставаться в высокой степени непредсказуемыми ПАММ, поэтому любой вход в них будет в первую очередь рассчитан на удачу, а вход на просадке лишь немного повышает шанс на то, что агрессор сможет из неё выйти, поэтому многие инвесторы заливают в такие моменты агрессивных управляющих, если до этого он уже выходил из просадки не один раз.

В принципе работа с агрессивными счетами подразумевает большие риски всегда, как при работе на просадках, так и при входах в этот тип счетов вне просадок. Поэтому, я думаю, правильнее будет работать именно на просадках, так как в этом случае риск потери будет намного ниже.

[Bagira]

Сообщение от Midas

Вот именно что очерь тяжело новичку понять как инвестировать в такие памм счета- агрессивного типа- большинство инвестируют на пике доходности и потом жалуются что у них счет сьел большую част депозита. Хотел бы уточнить такой нюанс - даже опытные инвесторы вкладывая в счета агрессивного типа не щнают как пойдет дело. поэтому и вкладывают только небольшую часть средств.

Новичку будет не понятно в какие памм счета инвестировать, тут надо новичку самому разобраться в кого вкладывать, в агрессоров не стоит будет только риск, он же не знает как себя при просадке вести. Опытный инвестор в агрессоров вкладывает то количество денег которое готов пожертвовать во блага дохода тут или повезет или не повезет.

[Midas]

Сообщение от Bagira

Новичку будет не понятно в какие памм счета инвестировать, тут надо новичку самому разобраться в кого вкладывать, в агрессоров не стоит будет только риск, он же не знает как себя при просадке вести. Опытный инвестор в агрессоров вкладывает то количество денег которое готов пожертвовать во блага дохода тут или повезет или не повезет.

Та понятно что новичку сложнее всего сориентироваться в ПАММ счетах и выбрать наилучший,чтоб и прибыль устраивала, и чтоб просадок больших не было. Даже агрессивный счет от умеренного им сложно отличить, особенно тем кто не торговал самостоятельно. Агрессивные ПАММы для опытных инвесторов, которые правильно могут рассчитать риски, а новичок только может кинуть все деньги в один ПАММ, и ждать прибыли

[Thundermen]

Сообщение от Географ

Основная проблемма консервативных счетов в том, что они несут маленький доход при относительно небольшом капитале инвестора. Разве это нормально - 10 долларов прибыли в месяц при инвестиции в 300$? Суммы кажутся несопоставимыми, а значит инвестор выберет более агрессивные счета, чтобы прибыль была большей. Хотя увеличивать нужно капитал!

Можно остановиться на консервативном инвестирование если что то не устраивает можно в агрессивные ПАММ счета инвестировать. Вы хотите зарабатывать но как сказали с 300$ вам мало,но и не всегда в агрессоров получится вложить и заработать и сколько в месяц хотите того не получите агрессоры это риск. Чтоб зарабатывать много надо вложить тоже не мало.

[5Andrey2006]

Сообщение от Avita

В принципе работа с агрессивными счетами подразумевает большие риски всегда, как при работе на просадках, так и при входах в этот тип счетов вне просадок. Поэтому, я думаю, правильнее будет работать именно на просадках, так как в этом случае риск потери будет намного ниже.

Это почему входя в счет на просадке шансы потерять намного меньше? Шансы потерять свои деньги всегда одинаковые, находится счет в просадке или в плюсе. Агрессивные счета не предсказуемые, и предугадать, что дальше случится со счетом, который находится в просадке, неизвестно. Поэтому входить или не входить в счет на просадке дело инвестора.

[iSergio]

Сообщение от 5Andrey2006

Это почему входя в счет на просадке шансы потерять намного меньше? Шансы потерять свои деньги всегда одинаковые, находится счет в просадке или в плюсе. Агрессивные счета не предсказуемые, и предугадать, что дальше случится со счетом, который находится в просадке, неизвестно. Поэтому входить или не входить в счет на просадке дело инвестора.

А я, пожалуй, больше придерживаюсь точки зрения Авиты. Посудите сами. В каком случае у управляющего больше вероятность попадания в просадку - когда он долгое время торгует в плюс или когда он уже в просадке? Очевидно, что в первом случае. Когда счёт уже в просадке, вероятность того, что он просядет ещё глубже, намного меньше, хотя и не исключена. Как правило, управляющий старается из неё выйти. Конечно, во многом зависит от самого управляющего, особенно, если он торгует агрессивно. Тут как раз и важна история счёта.

[Фейрик]

Сообщение от tredd

Просто человек выдаёт желаемое за действительное! Но мы то знаем, что агрессивные ПАММы это лотерея, в которой даже экстрасенсы не смогут постоянно выигрывать. А то, что получилось несколько раз удачно инвестировать в агрессоров, то это простое везение, а не по мнению некоторых инвесторов, стратегия, моё такое личное мнение. Пусть гоняются за сверх прибылями, ник то не запрещает.

Агрессивные памм счета тоже разными могут быть и говорить сразу про всех, что все они только сливают, по меньшей мере, неправильно. В агрессивные паммы тоже можно инвестировать, только за ними надо постоянно приглядывать, да и срок инвестирования у них не должен быть продолжительным, в отличии от консервативных паммов.

[FirstX]

Сообщение от galat

ну вот смотрите - когда я инвестирую в консерватора я смотрю ни историю его работы и могу определить какую максимальную просадку он может показать. А когда инвестирую в агрессора то что? Разве можно опираясь на историю определить его максимальную просадку? Возьмите к примеру агрессора туле и посмотрите на историю его работы - разве опираясь на историю можно было предположить что он покажет такие результаты которые мы видим сейчас? Вот вам и агрессоры.

Взял, посмотрел. Смотря на просадки по истории у консерваторов вы не можете определить, вы делаете предположение, что управляющий будет точно так же работать как и до этого момента. Ну, давайте тогда сравним какие бывают максимальные просадки у консерваторов и агрессоров, например, счёт Veronika 7165, которая является топовым консерватором работала от 07.11.2010 до 25.08.2013 ровно, максимальная зафиксированная просадка была чуть больше 9%, а тут вдруг под 15% выдала просадку, по вашему это что-то экстраординарное выходит, вы же не могли определить что она так просядет. А вами приведённый Thule работал от 18.08.2013 до 04.05.2014 и его максимальная просадка была -21.08, а после стала просадка -38.69. Их максимальные просадки оказались примерно в полтора раза больше чем до этого, только у ТУле чуть побольше чем в полтора. Бывает же такое, кто бы мог подумать. И что вы тут скажете, нужно было быть пророком, чтобы примерно представить, что такая просадка может быть, именно по истории? Тем более, вы сами бы посмотрели на эту вами приводимую последнюю просадку Туле, которая равна 36.57%. По-моему 36 чуть поменьше 38% или нет?