Продукты ПАММ индустрии: ПАММ 1.0, ПАММ2.0, Фонды или Индекс. Что вы предпочитаете?

[Bagira]

Сообщение от kronon

В индексах прибыль выше, но для капитала в 20-30 тысяч (если инвестор не жадный к деньгам) - это будет не существенная разница. Меня бы и фонды устроили при такой сумме. Индексы хороши для работы и получения прибыли, но вот минус, там реинвестирования нет автоматического, придется следить за роловерами, раз, и второе, какая сумма может быть реинвестирована. Скажем на Пантеоне пока прибыль не достигнет величины кратной 100$, реинвестировать будет невозможно. И вот когда активно использовать реинвестирование в своей работе, надо это учитывать и выбирать - умеренный фонд или индекс.

А кто видит плюс что нет автоматического реинвестирования, в памм счетах все автоматически хорошо если забудешь реинвестировать. У индексов и фондов хорошие инструменты прибыльно идет торговля, она не совсем большая меня бы они устроили тоже, но памм 1.0 для инвестора больше заработают.

[Midas]

Сообщение от asirisa

В любом случае фонды достойные инструменты для инвесторов .так как на них можно зарабатывать. если у инвестора нет времени для занятий инвестированием , то консервативный фонд просто идеальный инструмент , если еще сделают автоматический реинвест . тогда вообще будет очень здорово и фонды получат еще один хороший плюс.

Никто и не спорит, фонды тоже можно выбирать, я например жду когда Галактику поменяют в Агрессивном фонде. В целом фонды неплохие инструменты, но пока они не могут конкурировать с Индексами, если без инвестирования в фонд я обойдусь, то с инвестированием в Индексы я распрощаться не могу, всегда есть такой индекс куда оптимально инвестировать.

[iSergio]

Сообщение от Midas

Никто и не спорит, фонды тоже можно выбирать, я например жду когда Галактику поменяют в Агрессивном фонде. В целом фонды неплохие инструменты, но пока они не могут конкурировать с Индексами, если без инвестирования в фонд я обойдусь, то с инвестированием в Индексы я распрощаться не могу, всегда есть такой индекс куда оптимально инвестировать.

Согласен с Вашей точкой зрения, что индексы в плане инвестирования выглядят гораздо привлекательней фондов. Я так полагаю, что у фондов, особенно консервативного, основной функцией является сохранность средств, а процент прибыли уже на втором плане. А с появлением индексов ситуация поменялась, потому, что при таких же рисках, прибыль можно получить больше. Да и ТП всего в неделю очень привлекателен. А по поводу Галактики в Агрессивном фонде согласен, если её заменить, он станет намного интереснее.

[kronon]

Сообщение от Midas

Мне кажется эти 2 продукта нет смысла сравнивать- они совершенно другие как по составу так и по потенциальному доходу и убытку, поэтому если и хочется большей диверсификации и меньшего риска, то фонды в этом плане больше рулят, чем Индексы, индексы более рисковые инструменты, особенно с агрессивными управляющими.

Если говорить про готовые инструменты ПАММ, то выбирая их, нужно обращать внимание на состав управляющих и их количество, чем инструмент агрессивнее, тем участников должно быть больше. И если делать выбор между агрессивными фондом и индексом, то конечно в этом смысле у фонда неоспоримое преимущество.

[Laborant]

Сообщение от kronon

Если говорить про готовые инструменты ПАММ, то выбирая их, нужно обращать внимание на состав управляющих и их количество, чем инструмент агрессивнее, тем участников должно быть больше. И если делать выбор между агрессивными фондом и индексом, то конечно в этом смысле у фонда неоспоримое преимущество.

Не обязательно ведь работать с агрессивными счетами , индексами или фондами , хватить прибыльности и от консервативных инструментов . А если выбирать между готовыми инструментами и отдельными счетами , то многие инвесторы сейчас отдают предпочтение готовым инструментам .

[galat]

Сообщение от 5Andrey2006

Логично. Но прошу заметить, что за все время существования как ПАММ 2.0, так и консервативного фонда ни разу не было страхового случая. Значит, смысла в страховке нет. Страховка должна быть у молодых ПАММ счетах, а счета с достаточно долгой историей в этом не нуждаются. Поэтому плюс, связанный со страховкой в ПАММ 2.0 и консервативном фонде, нивелируется.

Ну так ведь это просто отлично - это говорит нам о том что консервативный фонд и так надежный дальше некуда, а если вдруг случится форс-мажор у него даже страховка имеется. А вот в памм 2.0 счетах например я неоднократно наблюдал просадки более 5% для инвесторов в отличии от того же фонда.

[iSergio]

Сообщение от galat

Ну так ведь это просто отлично - это говорит нам о том что консервативный фонд и так надежный дальше некуда, а если вдруг случится форс-мажор у него даже страховка имеется. А вот в памм 2.0 счетах например я неоднократно наблюдал просадки более 5% для инвесторов в отличии от того же фонда.

Я тоже считаю, что по надёжности и стабильности консервативный фонд является самым подходящим местом для инвестирования. По моему мнению, даже наличие страховки больше говорит о том, насколько в нём уверен брокер, чем о действительно возможном страховом случае. Тем более, что при таком длительном ТП можно выйти из любой просадки, в которую может попасть консервативный счёт. Думаю, что с появлением индекса 500 у этого фонда появился достойный соперник если не по прибыльности, то по стабильности точно

[Vlados25]

Сообщение от Tatyr1988

Из всего выше перечисленного мне больше нравятся индексы по двум причинам , это нормальная у них доходность , явно повыше чем у фондов и не долгие сроки при инвестировании , всего лишь одну неделю . А значит каждую неделю инвестор может вносить поправки в свои инвестиции .

Опять таки агрессивный фонд практически ничем не отличатся от индексов - торговый период у него тоже всего одна неделя да и по уровню прибыль он может составить конкуренцию практически любому индексу. Так что на ряду с индексами я бы советовал присмотреться к агрессивному фонду - хотя бы ради повышения диверсификации.

[asirisa]

Сообщение от galat

Ну так ведь это просто отлично - это говорит нам о том что консервативный фонд и так надежный дальше некуда, а если вдруг случится форс-мажор у него даже страховка имеется. А вот в памм 2.0 счетах например я неоднократно наблюдал просадки более 5% для инвесторов в отличии от того же фонда.

Чем больше работаю с индексами и консервативным фондом . тем больше нравятся данные инструменты. именно из простоты для инвестирования и всегда приносят прибыль , что не всегда удается получить с отдельными счетами.но при этом отказываться от инвестирования в отдельные счета не нужно .они дают своего рода свободу и возможность заработать больше в некоторое периоды.

[Laborant]

Сообщение от galat

Ну так ведь это просто отлично - это говорит нам о том что консервативный фонд и так надежный дальше некуда, а если вдруг случится форс-мажор у него даже страховка имеется. А вот в памм 2.0 счетах например я неоднократно наблюдал просадки более 5% для инвесторов в отличии от того же фонда.

Что отлично , средняя прибыль в 3.5 процента в месяц , зачем тогда вообще тратить на это все свое время и заниматься таким низко прибыльным инвестированием . Так что фонды я думаю не тот инструмент , который может заинтересовать многих инвесторов в ПАММ инвестировании .