Требования к управляющему.

[ataman]

Сообщение от Thundermen

А чем отличается требовать работать без просадок, от требований не рисковать? что одно что другое мало выполнимо, так как риск всегда присутствует и то что вам кажется что риск высок управляющий может сказать что он всегда таким был, переход с одной стратегии на другую или смена торгового стиля с агрессивного на спокойный, вот такие моменты позволяют инвестору требовать объяснения только толку то что? можно подумать что то измениться.

Ну полное отсутсвие просад не возможно же, это понятно. Ну и требовать отсутствия просадок просто нелогично. Просадки бывают плановыми, это те, которые случаются время от времени. Трейдер без проблем с них выбирается, продолжая торговлю. И по истории вполне можно посмотреть, сколько просадок было, как часто и на сколько сильно. Если данные критерии не зашкаливают, в консерве например не более 10% просадка, то можно ничего не требовать от управляющего.

[nicko5672]

Сообщение от ataman

Ну полное отсутсвие просад не возможно же, это понятно. Ну и требовать отсутствия просадок просто нелогично. Просадки бывают плановыми, это те, которые случаются время от времени. Трейдер без проблем с них выбирается, продолжая торговлю. И по истории вполне можно посмотреть, сколько просадок было, как часто и на сколько сильно. Если данные критерии не зашкаливают, в консерве например не более 10% просадка, то можно ничего не требовать от управляющего.

Вот эта точка зрения мне нравится. Размер максимальной просадки по идее должен быть определён с самого начала что-бы инвесторы не переживали в случае её возникновения. К примеру если агрессивный управляющий допускает её до 50%, то в этом случае инвестор будет знать, чего ему следует ожидать, и не начнёт выдёргивать досрочно свои средства и будет чувствовать себя гораздо спокойнее.

[serg1111]

Сообщение от ataman

Ну полное отсутсвие просад не возможно же, это понятно. Ну и требовать отсутствия просадок просто нелогично. Просадки бывают плановыми, это те, которые случаются время от времени. Трейдер без проблем с них выбирается, продолжая торговлю. И по истории вполне можно посмотреть, сколько просадок было, как часто и на сколько сильно. Если данные критерии не зашкаливают, в консерве например не более 10% просадка, то можно ничего не требовать от управляющего.

Не может трейдер торговать так, что бы не было просадок, тогда он просто не будет торговать. Но просадки должны быть в разумных пределах. Иначе инвестировать в памм счет, который не выбирается постоянно из просадок не имеет смысла. Если просадка не более 10 процентов консервативного памм счета - это совсем ничего.

[Serjiu88]

Сообщение от nicko5672

Вот эта точка зрения мне нравится. Размер максимальной просадки по идее должен быть определён с самого начала что-бы инвесторы не переживали в случае её возникновения. К примеру если агрессивный управляющий допускает её до 50%, то в этом случае инвестор будет знать, чего ему следует ожидать, и не начнёт выдёргивать досрочно свои средства и будет чувствовать себя гораздо спокойнее.

Определение максимальной просадки не всегда может быть правдивой,да и потом управляющий пишет о максимальной просадки исходя из истории торговли,а по существу она может достигать намного больше.К сожалению вычеслить истинную просадку по счету невозможно,так как просадка выдается в мониторинге только по закрытым сделкам,а в какой просадке она была до закрытия(в основном у тех кто работает без стопов)знает только управ.Вот потому и возникают требования к управу для предоставления отчетов по реальной торговли,чтоб инвестору было понятно что открыто и в каком состоянии сделки.

[nicko5672]

Сообщение от Serjiu88

Определение максимальной просадки не всегда может быть правдивой

Вот поэтому что бы таких ситуаций и не возникало самым правильным будет вводить чёткое ограничение на использование средств управляющим, и если уже он будет знать, что не имеет права использовать к примеру более 30% от всех средств, вложенных в ПАММ ( включая собственные), то тогда момент ответственности по отношению к работе будет совершенно другой, и инвесторы будут знать, чего им ожидать в случае получения убытков, поэтому уверен, что новые модификации ПАММ с фиксированным стопом, получат большую популярность т.к. на мой взгляд они логически будут самыми обоснованными, и уже от управляющего ничего требовать не придётся.

[asirisa]

Сообщение от Serjiu88

Ну хорошо,а если у управа на данный момент несколько позиции в большой просадке.Тогда что?Ведь по мониторингу вы их не увидите так как вы видите только закрытые сделки, а по ним все хорошо.Как выйдет из просадки управ неизвестно,хотя по истории и выходил,но это не означает что сможет выйти и сейчас.Вариантов конечно много,но только открытость торговли управа дает возможность инвестору правильно оценивать памм счет для инвестирования.К сожалению такого пока нет,но если есть связь с управом попросить его хотя бы дать скрин работы счета на данный момент.

Думаю управы не хотят давать этой информации только по одной причине - паника инвесторов при таких ситуациях. А ведь очень часто бывает , что из подобных ситуаций управ не раз выходил и успешно ,а инвесторы не зная ситуации спокойно инвестировали и дольше в данный счет. Здесь очень двоякая ситуация -предоставлять данную информацию инвесторам или нет.

[Serjiu88]

Сообщение от asirisa

Думаю управы не хотят давать этой информации только по одной причине - паника инвесторов при таких ситуациях. А ведь очень часто бывает , что из подобных ситуаций управ не раз выходил и успешно ,а инвесторы не зная ситуации спокойно инвестировали и дольше в данный счет. Здесь очень двоякая ситуация -предоставлять данную информацию инвесторам или нет.

Да согласен,есть такие ситуации,но довольно часто и ситуации наоборот.Так уж лучше остаться без прибыли чем без всего депозита.В первую очередь нужно предусмотреть безопасность средств а потом уже смотреть на прибыль.А для обеспечения безопасности на данный момент очень мало информации для инвестора.Вся торговля управа спрятана за семью замками.Хотя в личной переписки многие управы дают необходимую информацию,а почему не сделать это публично для всех,чтоб лишний раз не дергать управа.

[Kpixi]

Сообщение от asirisa

Думаю управы не хотят давать этой информации только по одной причине - паника инвесторов при таких ситуациях. А ведь очень часто бывает , что из подобных ситуаций управ не раз выходил и успешно ,а инвесторы не зная ситуации спокойно инвестировали и дольше в данный счет. Здесь очень двоякая ситуация -предоставлять данную информацию инвесторам или нет.

Любая информация должна быть в полном объеме передана инвестору. Если управляющий торгует в нормальном режиме, не завышает лот, не входит в сделку без причины - то проблем для паники нет. И если сейчас просадка, то вполне можно объяснить инвесторам план, как он из нее выйдет. Нет ничего сложного составить отчет и выложить в ветке на форуме, со всеми скринами о объяснениями. Это займет пол часа времени. Ради инвесторов, которые дают управу работу можно столько потратить.

[Serjiu88]

Сообщение от Kpixi

Любая информация должна быть в полном объеме передана инвестору. Если управляющий торгует в нормальном режиме, не завышает лот, не входит в сделку без причины - то проблем для паники нет. И если сейчас просадка, то вполне можно объяснить инвесторам план, как он из нее выйдет. Нет ничего сложного составить отчет и выложить в ветке на форуме, со всеми скринами о объяснениями. Это займет пол часа времени. Ради инвесторов, которые дают управу работу можно столько потратить.

Сколько управов общаются в своих ветках можете сами проверить,это малое количество из всех открытых паммах.А тех у кого уже достаточно инвестиции вообще уже не появляются или остались единицы.Многие считают что главные в системе инвестирования это управляющие,но я бы сказал что это инвесторы так как за счет инвесторских денег зарабатывает не только управ но и сама система.Поэтому управы должны относится к инвесторам поуважительнее,ведь в конце концов не так уж много от них требуется.Всего лишь информация по счету,никто же не лезит в его основную торговлю.

[Darya]

Сообщение от Serjiu88

Сколько управов общаются в своих ветках можете сами проверить,это малое количество из всех открытых паммах.А тех у кого уже достаточно инвестиции вообще уже не появляются или остались единицы.Многие считают что главные в системе инвестирования это управляющие,но я бы сказал что это инвесторы так как за счет инвесторских денег зарабатывает не только управ но и сама система.Поэтому управы должны относится к инвесторам поуважительнее,ведь в конце концов не так уж много от них требуется.Всего лишь информация по счету,никто же не лезит в его основную торговлю.

Согласна с вами. Если даже инвесторы и не главные ,то заслуги обеих сторон равны , отсутствие одной из сторон не даст никому заработать. А вот ,то что не которые управы просто полностью игнорируют инвесторов , то это правда ,достаточно вспомнить Аллу. Хотелось чтобы появлялись управы в своих ветках ,а то пишут только новички, и Хозяин.