Больше трейдеров - выше эффективность?

[Thundermen]

Сообщение от tredd

Скорее это удобство в комфортности вас как инвестора. Как и трейдерам, у которых свой комфортный размер депозита. Ведь намного эффективнее отслеживать работу небольшого количества управляющих, чем мониторить много ПАММов в своём портфеле. Понимаю, если капитал позволяет иметь несколько портфелей, по 5-6 счетов в каждом, но и времени на анализ качественный будет уходить больше.

Так удобство и комфортность будет только если у вас небольшой портфель из 5-7 управляющих и пару индексов с фондами, и с эффективностью уверен проблем не будет, смотрите у меня сейчас 5 индексов в портфеле и все и мне управлять легко ими и эффективность неслыханная уже больше 3 месяцев.

[Vlados25]

Сообщение от valera

С этим, пожалуй, можно поспорить. Наши площадки, если не брать в расчёт первый десяток консерваторов, представляют десятка три равноценных ПАММ-счетов, среди которых мне трудно выделить однозначно более лучших управляющих. Здесь больше всё зависит от коньюктурной ситуации на рынке и от того, насколько приспособлена ТС трейдера к совокупности внешних факторов на современном этапе. Кто-то сегодня работает лучше, кто-то хуже, а завтра ситуация может поменяться. Допустим, на этой неделе я отдал предпочтение Туле, над Персеусом и БПМ, а оказалось, что последние сработали более удачно.

Ну исходя из вашего примера можно сделать вывод что чем больше памм счетов в вашем портфеле тем более он эффективный. Ведь если бы вы вместо того что бы пытаться угадать кто на этой неделе сработает лучше инвестировали во всех перечисленных управляющих то ваша итоговая прибыль была бы больше при том что риски за счет диверсификации были бы ниже.

[Crosh]

Сообщение от Avita

Я тоже предпочитаю такой подход к работе и выбору счетов. Т.е. первоначально определила для себя около 15-18 достаточно стабильных счета и каждый период в несколько из них произвожу инвестирование, т.е. отбираю среди данных счетов те, которые на данный момент видятся мне наиболее перспективными. Поэтому в мой портфель обычно входят 8-13 счетов ежепериодно.

Ну так получается такое что вы не отбираете счета посредством анализа, а просто выбрав несколько более менее подходящих счетов и инвестируете в них на удачу, одни принесут прибыль, другие убытки. А мне кажется что определять качественный или нет счет стоит перед инвестированием, и если такой анализ проведен. то необходимости в большом количестве счетов нет.

[Bagira]

Сообщение от Wave

Если инвестор выбирает в портфель только самые консервативные памм-счета с прибылью 3-4% и просадкой до 10%, то таких счетов много то и не нужно, хватит трех-шести, а если инвестор ищет прогрессивные счета с прибылью 5-6%, то таких счетов хорошо чтобы было больше.

Тогда если доход будет больше 10-15% то следуют еще больше инвестировать, раз по аналогии пройтись решила. С увеличением портфеля больше сложностей возникнет, он должен соответствовать каким то правилам нельзя инвестировать в слишком много управляющих, нужно сбалансировать где удобство и простота сходились с эффективностью.

[nicko5672]

Сообщение от Midas

Не бывает так что все работают без просадок а из пяти счетов слишком велик шанс просадки сразу двух ПАММ. Поэтому для себя я вижу сразу инвестирование у 10 разных продуктов - вот просел у меня стабильный фонд а внем 5 счетов, а у меня еще инвестиции в другом продукте и в памм и в индексах - диверсификация соблюдена и я в плюсе.

А других вариантов попросту нет, а если инвестор рассчитывает работать не получая убытка, то это является глубоким заблуждением, т.к. ПАММ - один их фин. инструментов рынка Форекс, а следовательно потери здесь также, как и в трейдинге неизбежны. Но опять-же количество управляющих должно быть разумным, и в первую очередь инвестор должен отталкиваться от количества средств, которыми он располагает.

[getr]

Сообщение от Bagira

Тогда если доход будет больше 10-15% то следуют еще больше инвестировать, раз по аналогии пройтись решила. С увеличением портфеля больше сложностей возникнет, он должен соответствовать каким то правилам нельзя инвестировать в слишком много управляющих, нужно сбалансировать где удобство и простота сходились с эффективностью.

Многие инвесторы сталкиваются с вопросом когда возрастает депозит а стоит ли расширять портфель или же просто увеличивать долю каждого управляющего? ведь с одной стороны необходимо диверсифицировать риски а с другой стороны если нет подходящих счетов зачем вклдадывать в заведомо убыточные или рискованные счета. кто что думает?

[AlexStorm]

Сообщение от getr

Многие инвесторы сталкиваются с вопросом когда возрастает депозит а стоит ли расширять портфель или же просто увеличивать долю каждого управляющего? ведь с одной стороны необходимо диверсифицировать риски а с другой стороны если нет подходящих счетов зачем вклдадывать в заведомо убыточные или рискованные счета. кто что думает?

Депозит растет изначально от вложений либо из-за реинвестиций - это нормальный ход развития - если есть уже портфель за счет которого вырос такой капитал - то думаю не стоит чего то менять либо можно равномерно распределить средства между всеми управами - если же портфеля нет - то надо сначала выбрать 20-30 счетов которые вам нравятся и потом среди них еще выбрать 7-8 самых лучших - диверсифицировать конечно нужно портфель - а вот смещение средств больших на один или несколько счетов по сравнению с другими может повлиять на эффективность портфеля - все это зависит от того какие типы счетов вы используете при инвестициях.... лучше портфель формировать из однотипных - и желательно консерваторов - чтобы правильно оценивать ситуацию и не путаться среди расчетов..

[nikolja07]

Сообщение от getr

Многие инвесторы сталкиваются с вопросом когда возрастает депозит а стоит ли расширять портфель или же просто увеличивать долю каждого управляющего? ведь с одной стороны необходимо диверсифицировать риски а с другой стороны если нет подходящих счетов зачем вклдадывать в заведомо убыточные или рискованные счета. кто что думает?

Я не думаю что в этом случае стоит расширять портфель и добавлять в него новые памм счета, эффективность портфеля в этом случае будет только снижаться. А вот если с уже существующих памм счетов в своем портфеле сделать зачистку и убыточные памм счета убрать с портфеля, то можно на их место добавить новые памм счета, так эффективность портфеля вырастит.

[Фор]

В портфеле не должно быть лишних, то-есть малоэффективных счетов. Пусть лучше будет пять памм-счетов самых эффективных, то-есть это скорее всего известные топовые памм-счета, чем понабирать кучу счетов будучи без инвесторкого достаточного знания, практики, опыта инвестирования.

[alex0721]

Сообщение от tutanhamon

Обычно так и есть, берется для инвестирования 5-7 счетов и на них распределяются средства. Обычно это консервативный или умеренно-агрессивный портфель. И это можно назвать не эффективностью, а диверсификацией средств, или как говориться не храни все яйца в одной корзине. Таким образом инвестируя в разных трейдеров можно увидеть различные стили торговли, различные просадки и в связи с этим уже просчитывать эффективность вашего портфеля. Конечно если все 5 паммов будут торговать без просадок, то думаю что это просто чистое везение, т.к. кроме плюса по счету нужно всегда оценивать и риск получение просадки.

Да я знаю что когда инвестор работает с несколькими счетами, то делает он это для диверсификации рисков. А про эффективность я говорил не по ошибке. Считаю что есть эффективное количество счетов для диверсификации и инвестирования вообще и неэффективное. Эффективное количество счетов лежит в промежутке от 3 до 10. Если счетов больше или меньше, то это неэффективная модель.