Эффективная работа счёта и каково его влияние на портфель. (Часть 2)

[Дёмина]

Сообщение от Форум

С ней конечно согласен если Пантера не просядет, то получаешь прибыль вообще огромную по сравнению с другими управляющими. И из агрессоров её можно выделить как управляющего который пока не слил ещё свой памм, но судя по истории просадка в 60% тогда потянула не слабо.

Да, потянула, вы правы. Но все же вернулось и причем из минусового КУ сразу стал плюсовым. Как по мне, так не каждый управляющий так сможет. Вполне возможно, что она просто поймала тренд и ей повезло. Я вот как - то не очень надеюсь на то, что Алифинвест тоже за неделю вернет все средства. За счет Стайрена я вообще молчу, так как он просто его закроет и все. Досливает что не слил и все.

[175a]

Сообщение от nikaVika

Ахмедоса тогда лучше брать на 2 недели и ждать потом его просадки вне своего портфеля. Или же добовлять счёт к этому моменту, например Ареса, или Митро-ну у кого там будет благоприятная ситуация, чтобы они своей прибылью перекрыли минус, который будет у Ахмедоса. А потом в целях безопасности депо эти счета можно убрать из портфеля, и долить всё из них в Ахмедоса. Таким образом эфективность счёта повысится.

нужно выделять около 50% старичкам и все остальное в счета в молодые краткосрочные. Там прибыль может быть в неделю около 3% свободно, а главное надежно будет. Эффективность какого либо счета может как и дать прибыль, точно так же просто забрать у вас деньги, хотя бы процентов с 10 точно может быть просадка у этого эффективного. Мне кажется, что лучше выделять одинаковые доли всем управам.

[nikaVika]

Сообщение от 175a

нужно выделять около 50% старичкам и все остальное в счета в молодые краткосрочные. Там прибыль может быть в неделю около 3% свободно, а главное надежно будет. Эффективность какого либо счета может как и дать прибыль, точно так же просто забрать у вас деньги, хотя бы процентов с 10 точно может быть просадка у этого эффективного. Мне кажется, что лучше выделять одинаковые доли всем управам.

Не поняла Половину депо отдавать старичкам, а половину-молодым счетам? Этоконечно будет довольно эффективно, но ошибиться риск возрастает. Особенно сейчас. Можно к каждому старичку брать молодой счёт, чтобы они как бы в паре были, вот только если старичок сейчас не выйдет на рынок, а кто-нибудь из МУРовцем просядет, вот сразу же и обратный эффект

[Kickstart]

Сообщение от nikaVika

Не поняла Половину депо отдавать старичкам, а половину-молодым счетам? Этоконечно будет довольно эффективно, но ошибиться риск возрастает. Особенно сейчас. Можно к каждому старичку брать молодой счёт, чтобы они как бы в паре были, вот только если старичок сейчас не выйдет на рынок, а кто-нибудь из МУРовцем просядет, вот сразу же и обратный эффект

Я думаю тут все индивидуально и так вот что прям надо - именно 50% выделять консерваторам, старым счетам, конечно нет такого как бы правила, это один просто из вариантов. Можно вообще инвестировать в ПАММ которым где то от полугода, просто выбрав побольше счетов, штук 8-10, а лучше так вот распределить часть средств те же 50%, таким образом новые счета будут меньше влиять на портфель в целом. А оставшиеся 50% инвестировать в 2-3 более старых и надежных счета.

[nikaVika]

Сообщение от Kickstart

Я думаю тут все индивидуально и так вот что прям надо - именно 50% выделять консерваторам, старым счетам, конечно нет такого как бы правила, это один просто из вариантов. Можно вообще инвестировать в ПАММ которым где то от полугода, просто выбрав побольше счетов, штук 8-10, а лучше так вот распределить часть средств те же 50%, таким образом новые счета будут меньше влиять на портфель в целом. А оставшиеся 50% инвестировать в 2-3 более старых и надежных счета.

Не так-то и легко следить за такими "разношерстными" управами у себя в портфеле, когда их там больше десяти штук. Но это тоже вариант, конечно

Хоть будильник-напоминалку делай, какой счёт когда пересмотреть, потому что близка возможная просадка.

Старички конечно просты-для большей эффективности им просто надо выделять как можно больше депо. Ну а с молодыми счетами повозиться приходиться. Главное, повторюсь-не держать один и тот же счёт долго в портфеле, особенно если он ещё не проседал ни разу.

[disel]

Сообщение от nikaVika

Ахмедоса тогда лучше брать на 2 недели и ждать потом его просадки вне своего портфеля. Или же добовлять счёт к этому моменту, например Ареса, или Митро-ну у кого там будет благоприятная ситуация, чтобы они своей прибылью перекрыли минус, который будет у Ахмедоса. А потом в целях безопасности депо эти счета можно убрать из портфеля, и долить всё из них в Ахмедоса. Таким образом эфективность счёта повысится.

Так же можно запутаться если одних выводить ,а в других вкладываться,мне кажется нужно просто агрессивные счета долю иметь меньшую и если будет глубокая просадка ,тогда они не так сильно повлияют на прибыльность портфеля,то есть в основные счета можно таких как Ахмедос,а остальных должно быть чуть меньше ,то есть чтобы просадки перекрывались прибыльными счетами.

[valvin1]

Сообщение от Дёмина

Да, потянула, вы правы. Но все же вернулось и причем из минусового КУ сразу стал плюсовым. Как по мне, так не каждый управляющий так сможет. Вполне возможно, что она просто поймала тренд и ей повезло. Я вот как - то не очень надеюсь на то, что Алифинвест тоже за неделю вернет все средства. За счет Стайрена я вообще молчу, так как он просто его закроет и все. Досливает что не слил и все.

Из тех кого вы перечислили явно Пантера отличается на данный период и даже немного раньше у неё нет вообще какого то среднего процента прибыли. У всех управляющих он есть хотя бы примерный, а у Пантера отличие в прибыли в десятки раз и не меньше. И вот её влияние на мой взгляд на весь портфель и получается одно из самых не предсказуемых и в тоже время может быть больших.

[АлександрЛ]

Сообщение от АлександрЛ

А вот какой вид имеют распределения его составляющих



Как видим в первом случае при распределении по счетам и индексам лидерами (локомотивами) портфеля являются Салакх, индекс Прайз3, митро. Салакх и митро стали лидерами естественным путем, у них минимальная сумма 100$ и введение их в портфель привело к временному лидерству.

Лидерство Прайз3 также произошло по этой же причине, нельзя инвестировать меньше 100$, но в отличие от Салакха и митро индекс не показывает такой доходности, как эти управляющие. Таким образом в портфеле одни лидеры показывают высокую доходность, но и высокую рискованность, другие - надежные, но и менее доходные.

Распределение по управляющих показало наличие двух лидеров Салакха и митро.

На этой неделе получена доходность больше трех с половиной процентов.

Удачно сработали вынужденные лидеры портфеля Салакх и митро. Моей заслуги в этом нет, лидеры в моем портфеле получается вынужденно. На этой неделе мне просто повезло.

Результат был бы еще лучше, если бы лучше сработал индекс Прайз3, но он на этой неделе показал посредственный результат 1.78%, но общий результат меня радует.

[alien]

А меня очень хорошо подняли также вынужденные лидеры Арес и Качер, хотел равномерное распределение сделать, но не получилось, у этих двоих на 3 процента больше оказалось в управлении, так как разбивал сотку, а 400 закидывал в Популярный. но ребята не подкачали и выдали по 5 процента прибыли, весьма не дурно.

[Redbird]

Дело в том что каждый счет в инвестиционном портфеле должен быть эффективен, а если нет, то его стоит удалить из портфеля. В портфеле должны так же быть счета которые не проседают или если проседают то не на долго. А так, все исправимо и главное что бы минимум счетов были не эффективны, если такие вообще есть у кого-то.