Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[5Andrey2006]

Я тоже предпочитаю рассматривать консерваторов, но если взять более-менее стабильных агрессоров и разбить свой капитал между пятью такими управляющими, не думаю, что портфель уйдет в просадку. Вероятность того, что все управы уйдут в просадку уменьшается при увеличении количества счетов.

[asirisa]

Сообщение от КириллТакойОдин

С агрессорами работать нужно с небольшими суммами, что бы вслучае просадки портфель мог диверсифицировать убыток. Вот тогда и будет самая что ни на есть продуктивная работа, как с агрессорами, так и с консерваторами. Но нужно учесть ещё что выбор счетов имеет главную роль успешного инвестирования.

С агрессорами . как правило пытаются работать в начале инвестирования и постепенно переходят на более безопасное инвестирование иди вообще инвестируют только в консерваторов. все зависит , какой депозит хочет иметь инвестор и какую прибыль с него . Ночем больше депозит . тем меньше будет рисковать инвестор.

[iSergio]

Сообщение от FirstX

Согласен, что если работать инвестор решился с агрессорами, то толку мало от столь небольшого процента на агрессоров. Ведь, если и будет прибыль под 100%, то по портфелю прибыль лишь немного увеличится. Но, если учесть, что при таком инвестировании в сверхагрессоров риски потери средств максимальны, то не стоит это того, гораздо выгоднее будет тогда выделять побольше средств умеренным управляющим, которые точно так же показывают повышенную прибыль, хотя конечно далеко не такие же проценты, но зато более надёжно.

Согласен с Вашим мнением, что существенную часть капитала лучше инвестировать в умеренных управляющих, чем в агрессоров. Для агрессивных счетов я не стал бы выделять больше 20%, а, если счёт относительно молодой- то не больше 10%. В таком случае даже при просадке в 50% общий портфель не уменьшится, а при 30% прибыли увеличит общую прибыль портфеля на 2 - 3%. Эту прибыль сразу выводить и вкладывать в консерваторов для сохранности.

[galat]

Сообщение от vserus

Уважаемые пользователи этой ветки форума, неужели Вы не осознаете, что пишите одно и то же, из поста, в пост, и так на протяжении 470 страниц. Вы похоже заросли консервативным мхом, и даже мои посты Вас нисколько не расшевелили. Все движется вперед, но Вам видимо это трудно понять, поэтому оставайтесь со своими 1% в неделю, а я больше сюда, как говорится, ни ногой.

Может и заросли мхом и не движемся вперед. А как тут двигаться? Я неоднократно спрашивал - как же правильно работать с агрессорами что бы получать прибыль? И что я слышу в ответ? Вы сами говорили что нужно чувствовать когда стоит вывести средства. Извините меня но в инвестировании я хочу работать и зарабатывать а не устраивать шоу экстрасенсов. Если есть реальные варианты для прибыльной работы с агрессорами то называйте их, только не упоминайте чуйку и везение.

[FirstX]

Сообщение от iSergio

Согласен с Вашим мнением, что существенную часть капитала лучше инвестировать в умеренных управляющих, чем в агрессоров. Для агрессивных счетов я не стал бы выделять больше 20%, а, если счёт относительно молодой- то не больше 10%. В таком случае даже при просадке в 50% общий портфель не уменьшится, а при 30% прибыли увеличит общую прибыль портфеля на 2 - 3%. Эту прибыль сразу выводить и вкладывать в консерваторов для сохранности.

Умеренные счета для меня наиболее интересны, так как и прибыль приносят они неплохую, и в долгосроке, часто, показывают доходы больше чем консерваторы. А если с умеренными работать ещё и грамотно при просадках, то можно заметно увеличить свой процент за год, но риски при этом будут не высокие. Хотя с консерваторами работать и гораздо проще, в них необязательно дожидаться просадок, можно инвестировать сразу и на несколько месяцев.

[Midas]

Сообщение от vserus

Уважаемые пользователи этой ветки форума, неужели Вы не осознаете, что пишите одно и то же, из поста, в пост, и так на протяжении 470 страниц. Вы похоже заросли консервативным мхом, и даже мои посты Вас нисколько не расшевелили. Все движется вперед, но Вам видимо это трудно понять, поэтому оставайтесь со своими 1% в неделю, а я больше сюда, как говорится, ни ногой.

Так если вам хочется работать с агрессивными памм счетами то вам никто не навязывает консервативные

Может не все умеютак вы наращивать депозит и распознавать прибвльные периоды у агрессивного памма. Да и у вас смотрю не всегда получается это делать. Мне допустим тоже чужды консерваторы но в агрессивых памм счатах я работаю только совсем малыи средствами.

[iSergio]

Сообщение от FirstX

Умеренные счета для меня наиболее интересны, так как и прибыль приносят они неплохую, и в долгосроке, часто, показывают доходы больше чем консерваторы. А если с умеренными работать ещё и грамотно при просадках, то можно заметно увеличить свой процент за год, но риски при этом будут не высокие. Хотя с консерваторами работать и гораздо проще, в них необязательно дожидаться просадок, можно инвестировать сразу и на несколько месяцев.

Согласен с Вами, что консервативные счета тем и хороши, что в них инвестировать можно практически с любого момента, не дожидаясь просадок или какого - то благоприятного периода. Я даже считаю, что относительно них вполне уместен принцип "Чем быстрее, тем лучше" А вот основную работу, конечно же, необходимо вести с умеренными счетами, ведь именно они при правильном подходе и могут приносить основной доход всему портфелю.

[martinish]

Сообщение от 5Andrey2006

Я тоже предпочитаю рассматривать консерваторов, но если взять более-менее стабильных агрессоров и разбить свой капитал между пятью такими управляющими, не думаю, что портфель уйдет в просадку. Вероятность того, что все управы уйдут в просадку уменьшается при увеличении количества счетов.

По статистике абсолютное большинство агрессивных паммов долго не живут, так что увеличением счетов мы вероятность попадания в просадку вряд ли уменьшим. Вероятность просадки для наших инвестиций будет тем меньше, чем менее агрессивными паммами будет наполнен наш портфель.

[Фейрик]

Сообщение от КириллТакойОдин

С агрессорами работать нужно с небольшими суммами, что бы вслучае просадки портфель мог диверсифицировать убыток. Вот тогда и будет самая что ни на есть продуктивная работа, как с агрессорами, так и с консерваторами. Но нужно учесть ещё что выбор счетов имеет главную роль успешного инвестирования.

Да любой хороший инвестор это понимает, что правильность выбора счетов это основа успешного инвестирования. Насчет агрессивных паммов, то вы неправильно написали, что работать надо с небольшими суммами. Все зависит от общей суммы инвестора. Вы, наверное, имели ввиду, чтобы на агрессоров уходил небольшой процент от общей суммы.

[nicko5672]

Сообщение от FirstX

Умеренные счета для меня наиболее интересны, так как и прибыль приносят они неплохую, и в долгосроке, часто, показывают доходы больше чем консерваторы. А если с умеренными работать ещё и грамотно при просадках, то можно заметно увеличить свой процент за год, но риски при этом будут не высокие. Хотя с консерваторами работать и гораздо проще, в них необязательно дожидаться просадок, можно инвестировать сразу и на несколько месяцев.

Мне больше нравится вариант комбинированного портфеля консервативных и умеренных ПАММ, т.к. в этом случае прибыль инвестора, при относительно не высоких рисках, станет выше консервативной. Правда в соотношении распределении средств между ними надо найти чёткую "золотую середину", но как по мне, то большую часть средств всё-таки должна быть в консервативных ПАММ, т.к. безопасность для средств ставлю всегда на первое место.