Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[Александра А.]

Консерваторам хочется доверить большую часть средств, так как они показывают стабильную прибыль и практически не допускают просадок. Но в тот момент, когда управляющий ее допустит, то настолько долго "топчется" на одном месте, что хочется вывести весь депозит и пополнить счет агрессора.

[horster]

Сообщение от Александра А.

Консерваторам хочется доверить большую часть средств, так как они показывают стабильную прибыль и практически не допускают просадок. Но в тот момент, когда управляющий ее допустит, то настолько долго "топчется" на одном месте, что хочется вывести весь депозит и пополнить счет агрессора.

Так консерватор всё-равно выйдет из просадки, вопрос времени. А если вы не хотите ждать, думая, что теряете время и перекладываетесь на агрессора, то можете также уйти в просадку. Даже ещё быстрее, чем думаете. Или вообще лишиться вклада. Потому это спорный вопрос - кому лучше доверять в таком случае. Считаю, что при первых признаках просадки нельзя сразу воспринимать это как нечто сверхъестественное. А вот когда вкладываете в агрессоров, то здесь реакция всегда должна быть быстрой. Чтобы не допустить усугубления ситуации.

[Darya]

Сообщение от 5Andrey2006

Я тоже предпочитаю рассматривать консерваторов, но если взять более-менее стабильных агрессоров и разбить свой капитал между пятью такими управляющими, не думаю, что портфель уйдет в просадку. Вероятность того, что все управы уйдут в просадку уменьшается при увеличении количества счетов.

Если взять топовых агрессоров ,возможно и более приближенных к умеренным, то скорее всего получится не плохой портфель, все же Агрессивный фонд как то существует ,и при этом показывает прибыльность, но пока что не больше чем консерваторы, но все же стоит рассмотреть, хоть я и не сторонница агрессивного инвестирования.

[Thundermen]

Сообщение от serg1111

Такой малый процент совершенно ничего не даст в части прибыли, потому и смысла такого инвестирования нету. Конечно если 50 процентов инвестировать в агрессивный памм счет то и прибыль можно получить даже очень нормальную. Ну а остальные деньги инвестировать в консерваторов, на случай убытков от агрессоров, они могут помочь сгладить убытки.

Картина у вас идеальная вложить получить от агрессоров прибыль и инвестировать в консерваторов это я приветствую хороший подход, но надо еще получить прибыль от агрессоров а если все совершенно будет в противоположную сторону то убытки не кому не понравятся, а мне вот нравятся какие убытки у консерваторов они не большие и получить их не проблема, такое вот инвестирование я выбираю.

[serg1111]

Сообщение от Александра А.

Консерваторам хочется доверить большую часть средств, так как они показывают стабильную прибыль и практически не допускают просадок. Но в тот момент, когда управляющий ее допустит, то настолько долго "топчется" на одном месте, что хочется вывести весь депозит и пополнить счет агрессора.

Так, а что же мы хотим, если управляющий консервативного счета не допускает просадок, то и скорость увеличения депозита будет небольшая. Потому и не так быстро тако управляющий выйдет из просадки. Но вот преимущество таких памм счетов в том, что они часто дают прибыль, а не убытки, как агрессивные памм счета.

[Tatyr1988]

Сообщение от Александра А.

Консерваторам хочется доверить большую часть средств, так как они показывают стабильную прибыль и практически не допускают просадок. Но в тот момент, когда управляющий ее допустит, то настолько долго "топчется" на одном месте, что хочется вывести весь депозит и пополнить счет агрессора.

Все верно и даже не большую часть денег , а все деньги хочется доверить консервативным ПАММ управляющим . И дело даже не в том , что они не допускают просадок вовсе , а в том , что все их просадки находятся в допустимых пределах и тем самым не заставляют инвесторов волноваться , что не редко происходит с агрессивными ПАММ счетами .

[Bagira]

Сообщение от iSergio

Так, а что значит по-Вашему - "сбалансированное инвестирование"? Я под этим понимаю такое сочетание инструментов в портфеле, когда он постоянно приносит прибыль, и в нём больше 2 счетов А какое сочетание в нём управляющих, это уже вопрос второй. Для кого -то и пяти консерваторов не совсем достаточно, а у кого-то их вообще нет. У меня есть управляющие разных типов, в том числе и агрессивные. Они приносят больше прибыли, часть которой я реинвестирую таким образом, чтобы соотношение счетов в портфеле было постоянным.

А что сложного то в понимание что такое сбалансированное инвестирование, когда портфель сбалансирован конечно же, нам предлагают выбрать инвестирование или консервативное или агрессивное, а я считаю что можно на одном не останавливаться а сделать портфель с разными трейдерами и определить им сумму для торговли.

[tredd]

Сообщение от Tatyr1988

Все верно и даже не большую часть денег , а все деньги хочется доверить консервативным ПАММ управляющим . И дело даже не в том , что они не допускают просадок вовсе , а в том , что все их просадки находятся в допустимых пределах и тем самым не заставляют инвесторов волноваться , что не редко происходит с агрессивными ПАММ счетами .

Более того, на просадках доливаться в такие счета очень выгодно, с точки зрения получения большей прибыли. Если уж хочется как можно меньше уделять внимания самому процессу инвестирования и иметь больше свободного времени, то консервативные счета самые подходящие для пассивного инвестирования. Но инвесторы такие разные, что используются все виды ПАММов.

[iSergio]

Сообщение от Александра А.

Консерваторам хочется доверить большую часть средств, так как они показывают стабильную прибыль и практически не допускают просадок. Но в тот момент, когда управляющий ее допустит, то настолько долго "топчется" на одном месте, что хочется вывести весь депозит и пополнить счет агрессора.

Вот как раз для таких случаев очень удобен портфель, в котором присутствуют не только консервативные управляющие. Ведь мы , по большому счёту, больше обращаем внимание на прибыльность всего портфеля, а не отдельного счёта. Поэтому несколько умеренных управляющих вполне могут сгладить такое "топтание" консервативного и при этом ещё и принести прибыль. Поэтому сочетание разных инструментов в портфеле и более эффективно

[WarnerDC]

Сообщение от Bagira

А что сложного то в понимание что такое сбалансированное инвестирование, когда портфель сбалансирован конечно же, нам предлагают выбрать инвестирование или консервативное или агрессивное, а я считаю что можно на одном не останавливаться а сделать портфель с разными трейдерами и определить им сумму для торговли.

Когда в одном портфеле находятся и консерваторы, и агрессоры, то большую роль играют второй тип управляющих. Хорошо, когда агрессоры приносят прибыль, что нормально сказывается на общем состоянии портфеля, в котором бОльшую часть занимают консерваторы. Но если хотя бы один агрессор допустит серьезный убыток, то вам будет обидно за прибыль консерваторов, которая нивелируется убытком первого. Недавний случай - Туле, Отмар, - допустили серьезные просадки, в следствие чего умеренно-консервативные портфели получили околонулевой результат (или даже убыток) за неделю.