Реинвестирование в ПАММ

[lektor2010]

Сообщение от Wave

Я за двойное реинвестирование, то-есть создается портфель консервативный и агрессивный. В агрессивном может быть и один памм-счет, но самый интересный. От агрессивного счета можно половину прибыли реинвестировать в консервативный портфель и в самом консервативном реинвестировать одну треть, четверть от прибыли.

А мне больше по душе тактика реинвестирования которую я изложил в своем теме о универсальной стратегии инвестирования. Суть тактики в том что прибыль мы реинвестируем с более агрессивных инструментов в более консервативные. Выходит по мере роста капитала риски снижаются но прибыль не снижается за счет постоянного реинвестирования. Так же эту схему можно сделать как более агрессивной так и более консервативной.

[Фор]

Продолжу про двойное реинвестирование. В агрессивном портфеле инвестицию раскручивать не нужно, так-как может она прогореть и когда это произойдет, то снова можно будет инвестировать маленькую сумму в агрессивный портфель. Нет смысла терять более крупные суммы. Но можно, в принципе и вообще отказаться от реинвестиования с агрессивного счета, отказаться от этого счета. Кому как больше нравится. Есть же люди которым необходим адреналин.

[vardum]

Сообщение от serg1111

Возможно именно такие вот пропорции будут оптимальным и инвестор будет всегда спокойным за свои деньги. Консерваторы будут приносить небольшую но зато постоянную прибыль инвестору. Но вот реинвестирование можно тоже оставить в такой пропорциональности, а можно поменять местами, что бы увеличить значительно свои инвестиции.

Что вы имеете ввиду под "поменять местами"? То есть через какое-то время 75% средств вложить в агрессивных управляющих, а остальные 25% - в консерваторов? ) Не думаю, что это разумно и стоит того )) Мне кажется, что наилучший вариант это придерживаться предложенной схемы (75% в консервы) и и реинвестировать в агрессоров соблюдая пропорции (но имея доп капитал для доливок в случае просадок - даст приличный дополнительный доход)

[Фор]

Сообщение от lektor2010

А мне больше по душе тактика реинвестирования которую я изложил в своем теме о универсальной стратегии инвестирования. Суть тактики в том что прибыль мы реинвестируем с более агрессивных инструментов в более консервативные. Выходит по мере роста капитала риски снижаются но прибыль не снижается за счет постоянного реинвестирования. Так же эту схему можно сделать как более агрессивной так и более консервативной.

Здесь могут быть варианты. Может быть, что реинвестирование только с агрессивного портфеля в консервативный, или точно также, только еще добавляется реинвестирование, поменьше, в консервативном портфеле. Со временем все можно регулировать, в зависимости, когда все средства достигают необходимой суммы, тогда можно сократить реинвестирвание, отказаться там от агрессивного портфеля.

[vit23]

Сообщение от Харламов

А убытки потом будете компенсировать с прибыли со всех консерваторов , смысл всего этого . Работайте только с консерваторами , пусть прибыль и не большая , но зато регулярная , которую можно с постоянством реинвестировать обратно и тем самым постоянно наращивать свой инвестиционный капитал .

Убытки по любому будут, а смысла может и нет никакого, но чисто, если кому то захочется по такой схеме по работать в ПАММ счетах, то например с суммы в 1000$, можно 900$ инвестировать в консервативные счета, а 100$ а агрессивные, и если получится прибыль ее реинвестировать в консервативные, а если не получится, так и будет, а правда не настаиваю на точной такой схеме инвестиции, можно конечно заменить агрессивные счета на умеренные, так будет немного лучше чем агрессоры. Тем более в портфеле могут быть не только консервативные ПАММ счета, они могут там быть разные, или я ошибаюсь.

[valvin1]

Сообщение от Wave

Здесь могут быть варианты. Может быть, что реинвестирование только с агрессивного портфеля в консервативный, или точно также, только еще добавляется реинвестирование, поменьше, в консервативном портфеле. Со временем все можно регулировать, в зависимости, когда все средства достигают необходимой суммы, тогда можно сократить реинвестирвание, отказаться там от агрессивного портфеля.

Более надёжный вариант когда с консервативных счетов снимаешь прибыль и уже пробуешь инвестировать в агрессивные. Своего рода реинвестирование и то это в случае если не получиться просадки, а она при такой схеме обязательно рано или поздно произойдёт. Вот поэтому не стал бы пробовать такой вариант.

[Midas]

Сообщение от Vlados25

Просто есть несколько вариантов реинвестирования - кто-то может реинвестировать к примеру в течении месяца а затем выводить прибыль и так делать постоянно. Ну а те у кого капитал по итогам месяца выводить ощутимую прибыль не позволяет должны реинвестировать постоянно так как выводы прибыли только тормозят рост капитала. Как по мне реинвестировать нужно до тех пор пока месячная прибыль не составит 200-300 долларов, только потом можно думать о периодическом выводе прибыли.

Мне кажется что слова должны в инвестировании нет. И для каждого разное понятие ощущутимой прибыли одному и 20 дол в месяц круто а другому 500 не деньги и потому можно реинвестировать еще долго. Но я например с вами согласен на счет прибыли в 300 дол это как бы средняя зарплата по стране потому многих устроит подобный доп доход. После получения которой можго часть снимать а остальное реинвестировать.

[vardum]

Сообщение от vit23

Как по мне, пропорция не плохая, тем более, что за счет прибыли с агрессоров можно реинвестировать консервативные ПАММ счета, что в итоге, через какое то время накопится больший капитал, и получится больше прибыль, конечно с агрессорами нужно очень внимательно работать, ведь риски там большие, а с другой стороны, почему бы не попробовать такую схему, как мне кажется.

Совершенно рабочая схема, проверенная в течение более 2,5 лет инвестирования и отлично работающая. Рекомендую к применению.

Сообщение от alex0721

Я не претендую на самое верное решение в реинвестировании, просто мне стало интересно почему Вы в течении года снижаете процент агрессивных счетов. Думал что в этом есть какой-то смысл, что это безопаснее, а оказалось что это дело привычки) Вообще порекомендую тем кто только начинает инвестировать и реинвестировать лучше вообще отказать в первый год или хотя бы полгода с инвестициями в агрессоров. Это сбережет деньги.

Во многом это зависит от размере первоначального инвестиционного капитала, мне кажется при $1,000+ можно частично инвестировать и в умеренно агрессивные счета, пусть и не 30%, но скажем 10-15%, чтобы хотя бы немного поднять доходность консерваторов. Причем при таком проценте это инвестирование может быть пассивным - с реинвестированием каждую неделю (ТП у агрессоров), а через 3 месяца проанализировать результаты и возможно начать иначе балансировать портфель.

[Devituvius]

Сообщение от vardum

Я как-раз и привел пример _из практики_. Бывают очень серьезные просадки (даже в 50%), но по сути дела даже с учетом них, при соблюдении правил инвестирования, которые я приводил выше - доходность в 8-10% в месяц по портфелю - реальное положение вещей. На этой можно рассчитывать. У меня динамичный портфель - участники его часто меняются, кто-то уходит, в кого-то я временно не инвестирую - пример приведенный - за последние 3 месяца.

Динамический портфель требует немало времени, постоянно нужно мониторить участников. Автоматическое реинвестирование не приветствуется, ведь нужно отбирать счета, не каждые из них показывают одинаковые результаты. Однако если портфель статистический, то вполне возможно отобрать несколько стабильных инструментов, в которых будет возможно автоматическое реинвестирование, без опаски за сохранности средств.

[Фор]

Для ренивестирования агрессивного толка инструменты Форекса менее безопасные, чем на фондовом рынке. В последнее время Форекс стал менее поддаваться техническому и фундаментальному анализам, поэтому лучше выбирать из агрессивных памм-счетов для реинвестирования счета с торговлей на фондовых площадках.