Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[FirstX]

Сообщение от getr

Если вы удачно вложите средства в агрессора, то даже 10% от вашего депозита могут дать доход как 90% которые находятся в консерваторах. Поэтому некоторые инвесторы вот так вот экспериментируют. Просто если агрессор просядет это не слишком сильно ударит по портфелю. но если принесет прибыль это будет ощутимо

Именно по этой причине инвесторы и вкладывают небольшую часть в агрессоров. Ведь, всегда есть вероятность и того, что получится зарабатывать на агрессорах побольше. Тем более, когда большая часть средств будет находиться в консервативных или умеренных инструментах. Такой вариант выделения маленькой части капитала на агрессоров очень даже может подойти новичкам, которые хотят попробовать поработать с агрессорами. А другими способами пробовать инвестировать в агрессоров будет уже небезопасно для капитала.

[Leos]

Сообщение от Форум

Хотя и есть те кто пишут, что зарабатывают на агрессивных счетах, но не стал бы всё равно так рисковать. Уже долгое время наблюдал за одним из популярных и долго торгующим таким агрессивным управляющим. И вот как раз потом получилось, что он получил просадку в 40% убытка. И это ещё раз убедило насколько не надёжный такой вариант и нет гарантии когда такая торговля произойдёт.

Чтобы нормально работать с агрессорами, надо делать отдельный портфель по агрессорами и работать только с ними, если один агрессор добавлять в консервативный портфель ПАММов, то он будет такой портфель тянуть вниз. С агрессорами надо работать совсем по другой стратегии и не путать стратегию работы с консерваторами.

[filatd]

Сообщение от Leos

Чтобы нормально работать с агрессорами, надо делать отдельный портфель по агрессорами и работать только с ними, если один агрессор добавлять в консервативный портфель ПАММов, то он будет такой портфель тянуть вниз. С агрессорами надо работать совсем по другой стратегии и не путать стратегию работы с консерваторами.

Я читал что наоборот лучше сочетать консерваторов и агрессоров, конечно консерваторов должно быть больше. Консерваторы будут давать небольшую постоянную прибыль, уменьшая потери агрессоров. Если составлять портфель из одних агрессоров, можно быстро слить все инвестиции. Лучше использовать смешанный портфель, есть определенная стратегия, как использовать консерваторов и агрессоров.

[horster]

Сообщение от Leos

Чтобы нормально работать с агрессорами, надо делать отдельный портфель по агрессорами и работать только с ними, если один агрессор добавлять в консервативный портфель ПАММов, то он будет такой портфель тянуть вниз. С агрессорами надо работать совсем по другой стратегии и не путать стратегию работы с консерваторами.

Правильная тактика. Если инвестор работает с консерваторами и решает в какой-то момент задействовать агрессоров, то лучше под них выделить отдельно счет на небольшие средства. Чтобы не трогать основной баланс. Иначе просадки агрессоров не перекроет прибыль консерваторов. Либо использовать полученную прибыль с консерваторов под одного, двух агрессоров. Чисто для эксперимента. Иначе комбинированный портфель создаст проблему для всего депозита и можно потом долго отрабатывать минуса, а это потерянное время.

[vit23]

Сообщение от filatd

Я читал что наоборот лучше сочетать консерваторов и агрессоров, конечно консерваторов должно быть больше. Консерваторы будут давать небольшую постоянную прибыль, уменьшая потери агрессоров. Если составлять портфель из одних агрессоров, можно быстро слить все инвестиции. Лучше использовать смешанный портфель, есть определенная стратегия, как использовать консерваторов и агрессоров.

В основном, так часто делают инвесторы в смешанных портфелях, то есть, используют консервативные и агрессивные счета, только последних, нужно тщательно подобрать. Естественно, если инвестор будет работать, только с одними агрессорами, то он рискует уйти в минус или вообще растерять стартовый капитал, а такая работа, никому не нужна, ведь в ПАММ инвестирование идут, чтобы заработать.

[Leos]

Сообщение от filatd

Я читал что наоборот лучше сочетать консерваторов и агрессоров, конечно консерваторов должно быть больше. Консерваторы будут давать небольшую постоянную прибыль, уменьшая потери агрессоров. Если составлять портфель из одних агрессоров, можно быстро слить все инвестиции. Лучше использовать смешанный портфель, есть определенная стратегия, как использовать консерваторов и агрессоров.

Мое мнение, если Вы только начинаете, не стоит разбавлять портфель из консерваторов - агрессорами, даже если такие инвестиции составляют только 10% от портфеля. Объясню почему. Агрессор обладает повышенным риском и таким образом уменьшает надежность всей системы, т.е. портфеля. Вложение в такой ПАММ-счет будет нестабильным и не всегда прибыль консерваторов будет отрабатывать убыток или слив агрессора. Лучше собирать портфель полностью из консерваторов, т.к. все они обладают одинаковой надежностью и к ним можно применить надежную стратегию.

[valera]

Я вижу, мнение сообщества склоняется к составлению смешанного инвестиционного портфеля. По своему опыту инвестирования на данных площадках и по опыту общения со многими инвесторами со стажем, скажу, что это наиболее оптимальный и наиболее часто применяемый принцип составления портфеля. Но чтобы, как говорила моя бабушка, не переливать "из пустого в порожне" предлагаю обсудить такой вопрос как процентная доля рискового капитала (т.е. капитал, инвестированный в молодые и агрессивные счета). Прошу поконкретнее, без воды и с аргументацией.

[tredd]

Для меня лично приемлемый процент инвестиций в агрессоров - это 10 процентов, молодёжь, пока не докажут свою состоятельность как управляющих, не рассматриваю. В агрессивные счета вкладывать эффективнее, после убыточного периода их работы. 10 процентов капитала, не так жалко потерять, как больше и отработать эти 10% легче впоследствии, чем 20-30 процентов. Но опять же какой размер капитала, если у меня 200 у.е, то рискнуть можно и 25 процентами, т.е. 50-ю у.е. С увеличением КИ рисковать хочется меньше.

[serg1111]

Сообщение от tredd

Для меня лично приемлемый процент инвестиций в агрессоров - это 10 процентов, молодёжь, пока не докажут свою состоятельность как управляющих, не рассматриваю. В агрессивные счета вкладывать эффективнее, после убыточного периода их работы. 10 процентов капитала, не так жалко потерять, как больше и отработать эти 10% легче впоследствии, чем 20-30 процентов. Но опять же какой размер капитала, если у меня 200 у.е, то рискнуть можно и 25 процентами, т.е. 50-ю у.е. С увеличением КИ рисковать хочется меньше.

Вот и получается, что в агрессоров инвестируют в основном новички с небольшими депозитами, именно такие деньги и не жалко потерять, но и есть возможность их разогнать. Но а вот уже с большой сумой на счете инвестор ведет себе более благоразумно и конечно будет инвестировать в более спокойные и прибыльные счета - конечно это консервативные памм счета.

[horster]

Сообщение от serg1111

Вот и получается, что в агрессоров инвестируют в основном новички с небольшими депозитами, именно такие деньги и не жалко потерять, но и есть возможность их разогнать. Но а вот уже с большой сумой на счете инвестор ведет себе более благоразумно и конечно будет инвестировать в более спокойные и прибыльные счета - конечно это консервативные памм счета.

Консервативные счета больше подходят крупным инвесторам. Конечно, если инвестор любит риск, он может и агрессоров использовать, но в разумных пределах. А не так, чтобы все деньги в разделить между 10-тью агрессорами, а потом пожинать плоды...в худшую сторону, т.к. именно таким типам счетов присуща непредсказуемость. Сегодня они хорошо заработали, завтра столько же потеряли. И в итоге ноль вышел, в лучшем случае. Поэтому кто хочет зарабатывать и терять по минимуму, отдают предпочтение консервативным паммам.