Реинвестирование в ПАММ

[vardum]

Сообщение от vit23

Вы правы, эта схема создана для того, чтобы нарастить капитал на консервативных ПАММ счетах, методом реинвестирования с агрессивного, и от прибили с агрессоров нужно переводить 60% -70% на счет консерватора, так капитал там будет быстрее расти и немножко инвестор обезопасит себя и свои финансы, ведь работа с агрессорами, как никак связано с повешенным риском и об этом никогда не нужно забывать.

Нужно не 60-70% переводить, оптимально все-же с начала до конца периода инвестирования (пусть это будет, скажем 1 год) поддерживать баланс 70% на консерваторов и 30% на умеренно агрессивные счета. Тогда и прибыль будет стабильно высока ) Рекомендую, если ранее я не вполне соблюдал эту пропорцию. то в этом году постараюсь ее придерживаться - думаю это даст лучшие результаты.

[Харламов]

Сообщение от vit23

Вы правы, эта схема создана для того, чтобы нарастить капитал на консервативных ПАММ счетах, методом реинвестирования с агрессивного, и от прибили с агрессоров нужно переводить 60% -70% на счет консерватора, так капитал там будет быстрее расти и немножко инвестор обезопасит себя и свои финансы, ведь работа с агрессорами, как никак связано с повешенным риском и об этом никогда не нужно забывать.

Как то уж очень сложно и одновременно бессмысленно . Вся ваша схема разобьется , как только агрессивный памм счет сольется и все что вы собирали месяцами пропадет в один час . Инвестируйте и реинвестируйте только в консерваторов и тем самым держите риски своего инвестирования всегда под контролем .

[alex0721]

Сообщение от vardum

Во многом это зависит от размере первоначального инвестиционного капитала, мне кажется при $1,000+ можно частично инвестировать и в умеренно агрессивные счета, пусть и не 30%, но скажем 10-15%, чтобы хотя бы немного поднять доходность консерваторов. Причем при таком проценте это инвестирование может быть пассивным - с реинвестированием каждую неделю (ТП у агрессоров), а через 3 месяца проанализировать результаты и возможно начать иначе балансировать портфель.

Я тоже склоняюсь к тому что когда денег совсем мало к примеру 1000 долларов, то агрессивных счетов не должно быть много, скажем до 15% от общего количества, а остальные консервативные, но и когда денег становится прилично скажем более 10,000 долларов, то рисковать с агрессорами не сильно правильно и их объем нужно снижать и соответственно всю прибыль реинвестировать только в консервативные счета.

[Serjiu88]

Сообщение от alex0721

Я тоже склоняюсь к тому что когда денег совсем мало к примеру 1000 долларов, то агрессивных счетов не должно быть много, скажем до 15% от общего количества, а остальные консервативные, но и когда денег становится прилично скажем более 10,000 долларов, то рисковать с агрессорами не сильно правильно и их объем нужно снижать и соответственно всю прибыль реинвестировать только в консервативные счета.

Сколько же лет нужно чтоб довести депозит с 1000 долл. до 10 000 долл.Поэтому если инвестора не удовлетворяет прибыль полученная от консерваторов при 1000 долл.депозит,то ему придется иметь дело с агрессорами.Но я бы посоветовал для агрессоров не трогать первоначальную инвестицию,а реинвестировать только прибыль полученную от них в агрессора.В случае чего хоть капитал будет в безопасности,так как даже эти 15 % консерваторам будет тяжеловато отработать.

[vit23]

Сообщение от vardum

Нужно не 60-70% переводить, оптимально все-же с начала до конца периода инвестирования (пусть это будет, скажем 1 год) поддерживать баланс 70% на консерваторов и 30% на умеренно агрессивные счета. Тогда и прибыль будет стабильно высока ) Рекомендую, если ранее я не вполне соблюдал эту пропорцию. то в этом году постараюсь ее придерживаться - думаю это даст лучшие результаты.

Я вас немножко не правильно понял, просто я думал, что нужно прибыль реинвестировать из одного ПАММ счета в другой, а у вас получается долгосрочная перспективная торговля в ПАММ счете, в принципе по такой схеме можно создать себе портфель и зарабатывать не плохие деньги, и схема по сути рабочая, что означает бери и пользуйся, как мне кажется.

[FirstX]

Сообщение от alex0721

Я тоже склоняюсь к тому что когда денег совсем мало к примеру 1000 долларов, то агрессивных счетов не должно быть много, скажем до 15% от общего количества, а остальные консервативные, но и когда денег становится прилично скажем более 10,000 долларов, то рисковать с агрессорами не сильно правильно и их объем нужно снижать и соответственно всю прибыль реинвестировать только в консервативные счета.

Ну, когда в инвестировании будет 10000, там уже и сам инвестор вряд ли захочет рисковать своими средствами, чтобы попытаться зарабатывать на агрессорах так же, как это рвуться делать некоторые новички. Согласен, что если инвестор всё-таки работает небольшой частью портфеля с агрессорами, то желательно реинвестировать всю прибыль агрессоров в консервативные инструменты, но, думаю, лучше заниматься реинвестированием с консервативно-умеренным портфелем, безопаснее будет.

[Midas]

Сообщение от alex0721

Я тоже склоняюсь к тому что когда денег совсем мало к примеру 1000 долларов, то агрессивных счетов не должно быть много, скажем до 15% от общего количества, а остальные консервативные, но и когда денег становится прилично скажем более 10,000 долларов, то рисковать с агрессорами не сильно правильно и их объем нужно снижать и соответственно всю прибыль реинвестировать только в консервативные счета.

Согласен. С крупным капиталом и рассуждения идут по другому. Реинвестирование в начале полезно - капитал растет - деньги тоже работают все равно на мелочь особо ничего не купишь. Но даже инвестируя в агрессоров с маленьким депозитом зачем все оставлять в этих управляющих ? Можно найти счета по надежнее- для реинвестирования

[alex0721]

Сообщение от Serjiu88

Сколько же лет нужно чтоб довести депозит с 1000 долл. до 10 000 долл.Поэтому если инвестора не удовлетворяет прибыль полученная от консерваторов при 1000 долл.депозит,то ему придется иметь дело с агрессорами.Но я бы посоветовал для агрессоров не трогать первоначальную инвестицию,а реинвестировать только прибыль полученную от них в агрессора.В случае чего хоть капитал будет в безопасности,так как даже эти 15 % консерваторам будет тяжеловато отработать.

Сколько нужно времени чтобы увеличить капитал в 10 раз? Ну ны этот вопрос нельзя ответить, если не знать доходности. Если взять доходность равную 60% в год, то через пять лет начальный капитал увеличиться в 10,4 раза. То есть 1000 долларов "превратится" в 10000 долларов. Но такое возможно только при реивестировании 100% прибыли. Тут вопрос в другом можно или достичь доходности в 60-70% в год без агрессоров, если можно, то стоит ли работать с агрессорами?

[vit23]

Сообщение от Харламов

Как то уж очень сложно и одновременно бессмысленно . Вся ваша схема разобьется , как только агрессивный памм счет сольется и все что вы собирали месяцами пропадет в один час . Инвестируйте и реинвестируйте только в консерваторов и тем самым держите риски своего инвестирования всегда под контролем .

Вы правы, что безопаснее инвестировать в консервативные ПАММ счета, я лично ничего сложного в этой системе не вижу, как мне кажется, тем более она рабочая, та на агрессивных ПАММ счетах риски высокие, но это не значит, что нельзя с ними работать, хотя бы на кратковременной основе, и с хорошим опытом, тем более реинвестировать счет с помощью агрессивного ПАММ счета, может получится быстрее, а понимаю риск большой, но при правильном подходе он может окупится.

[Инвестор]

Кстати, думаю лучше реинвестировать в консервативных инструментах, а вот зарабатывать средства для реинвестирования можно и в умеренных с агрессивными счетами. В большей степени это конечно можно сказать об умеренных ПАММах, там все же прибыль будет по стабильнее, а значит и на реинвестирование в консервативные счета будет что добавить.