Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[horster]

Сообщение от nicko5672

С агрессорами желательно только если инвестор умеет находить точную точку входа. А от пытаться собирать портфель из агрессоров на мой взгляд дело малоперспективное. Просто держите в запасе небольшую часть средств, и ищите удачную точку входа, например на просадке, или если агрессор вышел из неё в предыдущем ТП. Такие моменты пожалуй самые удачные для входа, да и то если управляющий уже из просадки выходил не раз. А если экспериментировать с молодыми агрессивными управами, так только суммой, которую потерять не жалко.

Если собрать портфель исключительно из агрессоров, то рано или поздно придется расстаться с вкладом. И чем он больше, тем больнее потери. А они будут в любом случае, потому что на первых заработках инвестор не станет останавливаться, ему захочется иметь такой прирост постоянно. А тут в самый неподходящий момент всё и обрушится. А с консерваторами проще, такие падения просто не предусмотрены. Особенно касается тех, кто долго в рынке и имеет положительную и репутацию и прирост.

[FirstX]

Сообщение от horster

Если собрать портфель исключительно из агрессоров, то рано или поздно придется расстаться с вкладом. И чем он больше, тем больнее потери. А они будут в любом случае, потому что на первых заработках инвестор не станет останавливаться, ему захочется иметь такой прирост постоянно. А тут в самый неподходящий момент всё и обрушится. А с консерваторами проще, такие падения просто не предусмотрены. Особенно касается тех, кто долго в рынке и имеет положительную и репутацию и прирост.

Думаю, тут нельзя так говорить однозначно, что при сборе портфеля из одних агрессоров рано или поздно инвестор потеряет все средства, ведь агрессивный фонд работает и работает он в плюс. Да к тому же, никто не заставляет инвестора собирать портфель из одних агрессоров и работать с ними постоянно, можно выделить на них небольшую часть и пробовать это инвестирование. Только вот если всё же собирать портфель из одних агрессивных счетов, прибыль далеко не всегда будет большой, а вот риски всегда будут повышенны, поэтому безопаснее можно работать с консерваторами или умеренными.

[Laborant]

Сообщение от FirstX

Думаю, тут нельзя так говорить однозначно, что при сборе портфеля из одних агрессоров рано или поздно инвестор потеряет все средства, ведь агрессивный фонд работает и работает он в плюс. Да к тому же, никто не заставляет инвестора собирать портфель из одних агрессоров и работать с ними постоянно, можно выделить на них небольшую часть и пробовать это инвестирование. Только вот если всё же собирать портфель из одних агрессивных счетов, прибыль далеко не всегда будет большой, а вот риски всегда будут повышенны, поэтому безопаснее можно работать с консерваторами или умеренными.

В плюс или в плюсик , сравните его с консервативным фондом и увидите , что он ему уступает по прибыльности . Тоже самое будет происходить с портфелем инвестора , если он его соберет только из агрессивных счетов , на протяжении длительного времени прибыли может и не быть или если и будет , то явно не большой .

[Инвестор]

Ну в агрессивном ПАММ-фонде и недельная доходность не такая уж и запредельная, а думаю вполне сопоставимая с умеренным инвестированием. Поэтому там и нет каких-то чрезмерно серьезных просадок и больших потерь средств у инвесторов. А если инвестор сам такой портфель составит, то неизвестно что из этого вообще получится. Так как ПАММ-счета же другие будут, а копировать агрессивный ПАММ-фонд какой смысл.

[horster]

Сообщение от FirstX

Думаю, тут нельзя так говорить однозначно, что при сборе портфеля из одних агрессоров рано или поздно инвестор потеряет все средства, ведь агрессивный фонд работает и работает он в плюс. Да к тому же, никто не заставляет инвестора собирать портфель из одних агрессоров и работать с ними постоянно, можно выделить на них небольшую часть и пробовать это инвестирование. Только вот если всё же собирать портфель из одних агрессивных счетов, прибыль далеко не всегда будет большой, а вот риски всегда будут повышенны, поэтому безопаснее можно работать с консерваторами или умеренными.

Потери будут при работе с агрессорами в том случае, если в них вкладывать, в одни и тех же, на продолжительный срок. без должной диверсификации. Тогда вероятность остаться без средств слишком велика. Это имелось ввиду. Но и чрезмерное увеличение на постоянной основе агрессорами не даст должного результата. Может и будут своеобразные пики, но это больше нонсенс, чем постоянство. А вот с консерваторами дело другое. Там не нужно беспокоится о глубоких просадках, хотя и прибыль небольшая. Но если у инвестора крупный капитал, то лучше придерживаться консерваторов и про агрессоров забыть вообще.

[serg dnepr]

Сообщение от Инвестор

Ну в агрессивном ПАММ-фонде и недельная доходность не такая уж и запредельная, а думаю вполне сопоставимая с умеренным инвестированием. Поэтому там и нет каких-то чрезмерно серьезных просадок и больших потерь средств у инвесторов. А если инвестор сам такой портфель составит, то неизвестно что из этого вообще получится. Так как ПАММ-счета же другие будут, а копировать агрессивный ПАММ-фонд какой смысл.

Явно можно не брать Галактику из этого фонда, и уж точно не брать Скальпера, это как раз 2 управа которые сейчас совсем не подходят под работу агрессоров. Остальных можно не трогать , а вот из ФТ добавить Валекса и Кляксу к примеру ,думаю из такого агрессивного портфеля должна быть прибыль ,но главный акцент на такой портфель делать не стоит.

[Географ]

Сообщение от Leos

Неужели Вы не понимаете, почему так происходит. Чем выше риск, тем меньше сумма. И вообще необходимо диверсифицировать риски - это азы. Чтобы проработать стратегию с агрессорами, надо какое-то время понаблюдать за ними и посмотреть, как часто они уходят в просадку, возможно есть какая-то система.

В диверсификации рисков нет ничего сложного. Сложно только получать хорошую прибыль, когда в портфеле только безопасные счета. Вот и приходится экспериментировать с умеренными счетами, отдавая им весомую часть портфеля (до 20%). Однако это не всегда заканчивается успешно, понимаете. Вот и получается, что тем людям, которые не готовы рисковать подходит только консервативный портфель.

[Laborant]

Сообщение от Географ

В диверсификации рисков нет ничего сложного. Сложно только получать хорошую прибыль, когда в портфеле только безопасные счета. Вот и приходится экспериментировать с умеренными счетами, отдавая им весомую часть портфеля (до 20%). Однако это не всегда заканчивается успешно, понимаете. Вот и получается, что тем людям, которые не готовы рисковать подходит только консервативный портфель.

Ну с умеренными счетами еще не так страшно , многие пытаются сделать тоже самое но только с агрессивными счетами , вот где точно необдуманные поступки . Как по мне , то лучше инвестирования в консерваторов нет ничего и поэтому , не стоит гоняться за большими прибылями , а стоит доверять только консерваторам .

[FirstX]

Сообщение от serg dnepr

Явно можно не брать Галактику из этого фонда, и уж точно не брать Скальпера, это как раз 2 управа которые сейчас совсем не подходят под работу агрессоров. Остальных можно не трогать , а вот из ФТ добавить Валекса и Кляксу к примеру ,думаю из такого агрессивного портфеля должна быть прибыль ,но главный акцент на такой портфель делать не стоит.

Конечно, упор на такой портфель делать - не самый лучший вариант, но всё же и такой портфель можно составить, чтобы он не был убыточен. И он точно не будет настолько плох, чтобы инвестор войдя в него растерял быстро все средства, а значит и с агрессорами очень даже можно работать и получать дополнительный доход, только если это и делать, то делать это нужно осторожно. А вот Кляксу и правда можно было бы добавить в такой портфель, но вот кандидатура Валекса мне не очень нравится. Но согласен, что проще всего работать с консервативным портфелем, так как он будет более надёжен.

[Laborant]

Сообщение от FirstX

Конечно, упор на такой портфель делать - не самый лучший вариант, но всё же и такой портфель можно составить, чтобы он не был убыточен. И он точно не будет настолько плох, чтобы инвестор войдя в него растерял быстро все средства, а значит и с агрессорами очень даже можно работать и получать дополнительный доход, только если это и делать, то делать это нужно осторожно. А вот Кляксу и правда можно было бы добавить в такой портфель, но вот кандидатура Валекса мне не очень нравится. Но согласен, что проще всего работать с консервативным портфелем, так как он будет более надёжен.

Он не только надежный будет , он будет легко прогнозируемый . А значит инвестор уже через несколько месяцев работы с этим портфелем сможет доверить ему любые значимые суммы денег и получать наравне с инвесторами любящими агрессивное инвестирование , но при этом риски будут совершенно не такими .