Государственное регулирование ПАММ-инвестиций. За и против.

[IRON55]

Дело даже не в том, насколько хорошо себя чувствуют сейчас брокеры, инвесторы и управляющие. Главная проблема в том, что государство, как слон в посудной лавке, наступает обычно на то, на что не надо наступать. Вот, например, надо 100 раз подумать над следующими вопросами: лицензирование брокеров и управляющих, налоги с доходов инвесторов и управляющих, несколько видов налогов для брокеров, минимальные стандарты счетов и т.п. Все это государство не подумав может ввести. И не факт, что будет лучше. Надежность инвестирования при этом государство не повысит.

[serg1111]

Сообщение от IRON55

Дело даже не в том, насколько хорошо себя чувствуют сейчас брокеры, инвесторы и управляющие. Главная проблема в том, что государство, как слон в посудной лавке, наступает обычно на то, на что не надо наступать. Вот, например, надо 100 раз подумать над следующими вопросами: лицензирование брокеров и управляющих, налоги с доходов инвесторов и управляющих, несколько видов налогов для брокеров, минимальные стандарты счетов и т.п. Все это государство не подумав может ввести. И не факт, что будет лучше. Надежность инвестирования при этом государство не повысит.

Конечно не факт, что будет лучше когда государство возмется за деятельность брокеров. Такой вот большой слон поломает только много хорошего и как обычно принесет только плохое. И да ладно, что придется инвесторам платить государству налоги, но как обычно еще больше, а то и так прибыли не много, а будет еще меньше.

[Avita]

Сообщение от IRON55

Дело даже не в том, насколько хорошо себя чувствуют сейчас брокеры, инвесторы и управляющие. Главная проблема в том, что государство, как слон в посудной лавке, наступает обычно на то, на что не надо наступать. Вот, например, надо 100 раз подумать над следующими вопросами: лицензирование брокеров и управляющих, налоги с доходов инвесторов и управляющих, несколько видов налогов для брокеров, минимальные стандарты счетов и т.п. Все это государство не подумав может ввести. И не факт, что будет лучше. Надежность инвестирования при этом государство не повысит.

Я тоже уверена в том, что надежности, которой все мы так ждем, как-раз и не будет. Скорее всего, введут налоги, возможно даже ужесточат некоторые минимальные условия для самих счетов, т.е. повысят минималку для открытия памм-счета, что бы было с чего налоги платить и т.п.

[пульт]

Сообщение от Demonchikkiev

Вот лично это я как раз и боюсь, что будет с моими деньгами, если капитал станет большой суммой. Может в любой момент прийти налоговая и обвинить нас в том, что мы то отмываем деньги, то уклоняемся от налогов, а вот если было бы государственное регулирования, то боятся нету чего, все будет обозначено и если придется - будем выполнять. А что сейчас выполнять - ни кто не знает.

И что вы думаете, если возьмутся за паммы и за форекс то могут накопать наши кошельки и скажут платить зарплату с того что мы уже вывели себе из того что заработали? Мне кажется на это они не имеют право, но из того что мы только после этого контроля будем выводить. Не скажу точно лучше это будет или хуже, но явно глобальные изменения нам удастся увидеть. Может ведут кредиты чтоб их можно было бы вводить в памм под не большие проценты и официально. Но а там посмотрим, может что-то нормальное получится из этого

[Фейрик]

Сообщение от andrstar

А в чем разница между тем что я инвестирую а ПАММы, или например торгую на форекс, или торгую акциями. По сути то все равно действие одно и то же происходит. Наши средства нигде не регистрируются, доходы не учитываются и налоги не платятся. Если вывод средств со всех этих заработков сделаю только через банки, то тогда в принципе можно контролировать доходность каждого отдельного трейдера или инвестора. А разницы нет мелкий инвестор попадает под регулирование или не мелкий.

Между памм инвестированием и хворексом, на котором вы торгуете через дилинговые компании, разницы никакой нет. Если захотите торговать акциями, то, во-первых, сидя дома за компьютером вы брокерский счет не откроете. Во-вторых, суммы потребуются больше. На фондовой бирже, как раз, есть государственное регулирование и туда не бояться идти инвесторы с крупными деньгами.

[filatd]

Сообщение от пульт

И что вы думаете, если возьмутся за паммы и за форекс то могут накопать наши кошельки и скажут платить зарплату с того что мы уже вывели себе из того что заработали? Мне кажется на это они не имеют право, но из того что мы только после этого контроля будем выводить. Не скажу точно лучше это будет или хуже, но явно глобальные изменения нам удастся увидеть. Может ведут кредиты чтоб их можно было бы вводить в памм под не большие проценты и официально. Но а там посмотрим, может что-то нормальное получится из этого

По поводы прошлой прибыли, вы не правы, если обнаружат что у вас был доход, с которого вы не платили налоги, то вам придется заплатить и налоги и штраф. Государственное регулирование в большей степени отрицательно скажется на инвестировании, а не сделает инвестирование более доступным и популярным.

[Avita]

Сообщение от пульт

И что вы думаете, если возьмутся за паммы и за форекс то могут накопать наши кошельки и скажут платить зарплату с того что мы уже вывели себе из того что заработали? Мне кажется на это они не имеют право, но из того что мы только после этого контроля будем выводить. Не скажу точно лучше это будет или хуже, но явно глобальные изменения нам удастся увидеть. Может ведут кредиты чтоб их можно было бы вводить в памм под не большие проценты и официально. Но а там посмотрим, может что-то нормальное получится из этого

На счет того, что бы оплачивать налоги с тех сумм, которые мы заработали и сняли до введения закона в действите - я с вами согласна, тут стопроцентно мы не будем должны уплачивать налоги, так как на момент получения средств законных оснований для уплаты налога не было - сейчас это не регулируется. А вот нпо поводу кредитов - это сомнительно, под малые проценты вам никто их не даст - если только напротив, под повышенные проценты, что бы не брал каждый начинающий инвестор...

[Dele]

Я думаю можно сколько угодно говорить что регулирование это возможно плохо. Но по факту в развитых странах оно есть и нормально все живут. И в России будет также, мне вот больше интересно что будет с оффшорами. Недавно видел проект закона о том, что люди имеющие бизнес с оффшорами попадут под штрафы, в этом свете интересно фх-тренд пойдет за лицензией или нет.

[Midas]

Сообщение от IRON55

Дело даже не в том, насколько хорошо себя чувствуют сейчас брокеры, инвесторы и управляющие. Главная проблема в том, что государство, как слон в посудной лавке, наступает обычно на то, на что не надо наступать. Вот, например, надо 100 раз подумать над следующими вопросами: лицензирование брокеров и управляющих, налоги с доходов инвесторов и управляющих, несколько видов налогов для брокеров, минимальные стандарты счетов и т.п. Все это государство не подумав может ввести. И не факт, что будет лучше. Надежность инвестирования при этом государство не повысит.

Особенно когда государство начинает испытывать трудности с деньгами, то оно будет искать все новые способы заработка. А так как любой брокер может улизнуть зарегестрировавшись в офшорах то останется только один инструмент заработка - только на клиентах этих брокерах, т.е.е на нас с вами , т.к. мы инвесторы и трейдеры и управляющие. Надежность у меня тоже под сомнением.

[Demonchikkiev]

Сообщение от пульт

И что вы думаете, если возьмутся за паммы и за форекс то могут накопать наши кошельки и скажут платить зарплату с того что мы уже вывели себе из того что заработали? Мне кажется на это они не имеют право, но из того что мы только после этого контроля будем выводить. Не скажу точно лучше это будет или хуже, но явно глобальные изменения нам удастся увидеть. Может ведут кредиты чтоб их можно было бы вводить в памм под не большие проценты и официально. Но а там посмотрим, может что-то нормальное получится из этого

Не такого не будет, кредитования не будет явно, оно особо и не нужно нам, что бы потом в ответе быть перед кем-то. Но я привык уже лично слышать больше негативных мнений о государственном регулирование, чем о позитивном.Это доказывает практику большинства сфер, которые начали регулироваться, те, кто имеет что терять "за", те кто не имеет что терять "против".