Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[FirstX]

Сообщение от Форум

Верно, что когда капает уже достаточно и от консерваторов, то нет смысла ещё себе голову забивать тем что приносит риски. Но и с другой стороны кто идёт на риски с агрессивными счетами, те кто не имеют средств это новички. А они в свою очередь не только не имеют денег, но и так же достаточного опыта работы. Вот и получается в таком случае замкнутый круг, а если остановиться с самого начала на консервативных счетах, то всё пойдёт как надо.

Ну, так и получается, что инвестировать более безопасно можно в агрессоров, когда уже достаточно крупный капитал выделен на инвестирование, так как можно спокойно собрать стабильно приносящий доход портфель, а лишь небольшую часть выделить на агрессоров, но тогда можно будет надеяться на небольшое увеличение дохода. А если капитал совсем небольшой, то возникает у многих новичков с небольшими средствами огромное желание работать с агрессорами, но риски при таком варианте будут сильно завышены, если новички будут выделять очень большую часть на агрессоров.

[galat]

Я тут почитал форумы и разные подсчеты - так многие агрессивные управляющие если брать результаты года показывают прибыль куда меньше чем у консерваторов. Это говорит о том что постоянное инвестирование в агрессоров не имеет никакого смысла так как риски не будут соответствовать прибыли. А для того что бы инвестирование в агрессоров было оправданным нужно постоянно искать возможности как выгодно вложить так и выгодно вывести средства. А тут уже на первом месте будут не навыки инвестора а именно удача.

[Инвестор]

Если капитал достаточен для формирования полноценного портфеля зачем тогда инвестору вкладывать только в агрессивные ПАММ-счета. Можно вполне обойтись и консервативными и умеренными инструментами. Тем более раз агрессивные счета в долгосроке могут приносить доход даже меньший, чем консервативные ПАММы.

[Midas]

Сообщение от nicko5672

Да нет, такие риски являются явно завышенными, и хотя конечно каждый инвестор их определяет сам, но если вкладывать 20% от общего КИ в агрессоры, то придётся создавать портфель из нескольких счетов, а его эффективность относительно диверсификации рисков будет в разы ниже в сравнении с консерваторами, потому что агрессоры проседаю чаще и сильнее, поэтому для работы с ними использовать стратегию входа на просадке.

Если взять счета три на эти 20% от общего депозита то вполне неплохой выхлоп может получиться для общего результата и некоторые агрессоры на эти 20% могут принести больше доход в несколько раз от полученного дохода от консерваторов,которые так же могут в портфеле кроме этих агрессивгых паммов. Хотя я больше предпочитаю портфель из чисто умеренных зачем бросаться в крайности.

[ataman]

Сообщение от zeher

Ну я думаю что суммарно в агрессивные счета можно вкладывать до 20% от всего капитала, ну тут тоже понятие растяжимое, думаю нужно еще учитывать насколько агрессивный счет, чем он агрессивней тем конечно меньше денег в него стоит вкладывать. Ну еще зависит от общей суммы капитала управляющего, чем она больше тем меньший процент стоит вкладывать в агрессоров, чисто психологически будет сложнее.

А никто вовсе не заставляет делать смешанный портфель. Почему сейчас стало модно составлять основу из консерваторов, а рабочую часть якобы из агрессоров? Вполне можно определиться на чем то одном. Если уже умеренная стратегия - то сложить портфель из одних умеренных Pamm, если консервативная - из топовых консерваторов и ждать минимум месяца для получения своих 5% (и это не упрек, я считаю этот тип самым оптимальным).

[nicko5672]

Сообщение от Midas

Если взять счета три на эти 20% от общего депозита то вполне неплохой выхлоп может получиться для общего результата и некоторые агрессоры на эти 20% могут принести больше доход в несколько раз от полученного дохода от консерваторов,которые так же могут в портфеле кроме этих агрессивгых паммов. Хотя я больше предпочитаю портфель из чисто умеренных зачем бросаться в крайности.

Да, могут, но возможен также и обратный эффект, и если общая просадка агрессивного портфеля составит 7%-8% за месяц, то это уже будет чувствительный убыток по отношению к общему объёму КИ, поэтому принимать такие риски на мой взгляд просто не целесообразно. А если вкладывать в агрессоры только время от времени в момент, когда вход наиболее оптимален, то риски будут снижены гораздо больше, чем если инвестор будет работать с агрессорами на постоянной основе.

[FirstX]

Сообщение от Midas

Если взять счета три на эти 20% от общего депозита то вполне неплохой выхлоп может получиться для общего результата и некоторые агрессоры на эти 20% могут принести больше доход в несколько раз от полученного дохода от консерваторов,которые так же могут в портфеле кроме этих агрессивгых паммов. Хотя я больше предпочитаю портфель из чисто умеренных зачем бросаться в крайности.

При таком распределении средств и правда портфель может показывать прибыль неплохую. Но тут уже больше дело в инвесторе, есть у него желание работать с агрессорами и есть ли понимание как с ними лучше работать, чтобы не было инвестирование наугад. Хотя я так же предпочитаю больше работать с консерваторами и умеренными управляющими, так как доход от такого портфеля меня полностью устраивает, но и агрессоров полностью не исключаю в некоторые моменты можно и в них войти.

[serg1111]

Сообщение от Инвестор

Если капитал достаточен для формирования полноценного портфеля зачем тогда инвестору вкладывать только в агрессивные ПАММ-счета. Можно вполне обойтись и консервативными и умеренными инструментами. Тем более раз агрессивные счета в долгосроке могут приносить доход даже меньший, чем консервативные ПАММы.

Если на депозите будет достаточно денег то совсем не стоит инвестировать сразу все деньги в агрессивные счета, по крайней мере это будет не разумно и рискованно. Такие деньги стоит вкладывать в консерваторов, именно они рассчитаны на получение небольшой, но стабильной прибыли. С агрессорами в основном имеют дела инвесторы с небольшим капиталом.

[Leos]

Сообщение от nicko5672

Да, могут, но возможен также и обратный эффект, и если общая просадка агрессивного портфеля составит 7%-8% за месяц, то это уже будет чувствительный убыток по отношению к общему объёму КИ, поэтому принимать такие риски на мой взгляд просто не целесообразно. А если вкладывать в агрессоры только время от времени в момент, когда вход наиболее оптимален, то риски будут снижены гораздо больше, чем если инвестор будет работать с агрессорами на постоянной основе.

Получается, что нужно выбрать несколько перспективных агрессоров или умеренных ПАММов и следить за ними, пока они не окажутся в удобном положении, чтобы войти в них? А есть ли смысл собрать малобюджетный портфель из умеренных ПАММов и агрессоров, чтобы грамотно их тасовать? Или здесь нужна особая стратегия?

[horster]

Сообщение от serg1111

Если на депозите будет достаточно денег то совсем не стоит инвестировать сразу все деньги в агрессивные счета, по крайней мере это будет не разумно и рискованно. Такие деньги стоит вкладывать в консерваторов, именно они рассчитаны на получение небольшой, но стабильной прибыли. С агрессорами в основном имеют дела инвесторы с небольшим капиталом.

При любой сумме депозита все деньги опасно инвестировать в агрессоров. Максимум 10% от всего баланса, остальное в консерваторов. Если использовать поровну, то у вас в большинстве своём будут убытки. И консерваторы не перекроют их прибылью. Отдельный счет под агрессоров и небольшая сумма, чтобы не задействовать основной капитал. Тогда ещё есть какой-то смысл поработать.