Больше трейдеров - выше эффективность?

[Фор]

Если портфель смешанный, то эффективность будет лучше, когда счетов будет по несколько каждого типа, например пять консервативных, пять умеренно-консервативных, пять полу-агрессивных, то-есть уже получается пятнадцать счетов, а если в портфеле только консервативные счета, то их нормально будет пять.

[valvin1]

Сообщение от Инвестор

Ну как вариант взять 10 лучших консервативных счетов и добавить к ним в портфель еще 10 лучших умеренных ПАММов. Хотя такой портфель возможно окажется и не столь стабильным, так как все же 20 ПАММ-счетов это явно много. Лучше действительно сформировать эффективный портфель из 10 самых лучших ПАММов. А выбрать их можно и на нескольких площадках.

Если взять десяток консерваторов, то тогда инвестор будет гарантировать себе прибыль и полностью ограничит получение убытков. Правда это тоже скажется на проценте по прибыли и он явно будет не таким уж и большим. Но зато это эффективный способ защитить свои инвестиции и в то же время регулярно получать прибыль от инвестирования.

[Avita]

Сообщение от Инвестор

Да, 10 хороших счетов найти конечно можно, а вот средств у инвестора на все ПАММ-счета может и не хватить. В этом случае разумнее инвестировать часть средств в индексы и фонды. Думаю эффективности это точно не повредит, а вот количество качественных управляющих в портфеле явно увеличится.

Кончно, тут смотреть по сумме начального капитала нужно. Если средств хватает на распределение их в 10 надежных счетов, то можно и таким образом работу начинать. Но когда капитал мал, думаю, следует дейсвительно брать фонды и индексы и нарабатывать капитал при помощи этих инструментов - счетов в таком случае будет достаточно много, а значит и риски будут снижены.

[Thundermen]

Сообщение от Midas

А почему нельзя иметь счета разной надежности? Но по этой теме может в схеме инвестирования пообщаться?

Количество счетов несомненно важно тоже - что лучше 2 счета или 10, я сразу вам скажу что десять, потому что хоть страховка есть для основных средств и если один просядет- другие подстрахуют своей прибылью и портфель может даже просадки не показать.

А какой смысл иметь ПАММ счета разной надежности? когда можно из самых надежных формировать портфель а добавляя не такие надежные будет только хуже, получается что инвестор идет на поводу мнения что больше управляющих тем лучше, тогда как раз все совсем наоборот лучше маленький портфель из равных классом трейдеров тогда точно будет эффективно.

[Laborant]

Сообщение от Wave

Да, для большого количества счетов необходимо больше средств, потому выше излагал, что начинающему подойдет до десяти счетов. Когда у инвестора появятся средства для увеличения портфеля и к этому времени будет достаточный опыт инвестирования, тогда может и будет удобным инвестировать в 20 счетов, если возникнет необходимость в таком количестве.

Да согласен , но ведь и малой суммой вы не сможете долго работать , вам быстро надоест это топтание на месте без серьезных доходов . Поэтому вы естественно будите увеличивать сумму инвестиций и одновременно увеличивать количество ПАММ счетов в своем портфеле , что бы держать уровень диверсификации на уровне .

[nicko5672]

Сообщение от iSergio

Действительно, какой смысл набирать большое количество счетов, если можно обойтись и количеством до 10. Ведь навряд ли получится достаточно эффективно контролировать 20 инструментов. Даже , если половина из них будет консервативными, прибыльности всему портфелю это однозначно не прибавит. Я бы это даже назвал распылением средств. Ведь при 2-3 консерваторах вполне можно обойтись ещё 5-7 умеренными счетами или частично - агрессивными.

Этот вопрос во много зависит от взглядов инвестора на размер своей прибыли. Если его устроит невысокая прибыль, но при этом высокая степень стабильности относительно своих вкладов, то можно обойтись и 4-5 консерваторами, а если инвестор располагает небольшим количеством средств, то можно составить портфель из ПАММ фондов и индексов, и таким образом получить ещё большую степень защиты. Если инвестор же рассматривает вариант работы также с более рискованными ПАММ, то их количество может варьироваться, однако важно, чтобы в целом вклады в них не составляли значительной части средств, т.к. подобные ПАММ не отличаются высокой стабильностью.

[iSergio]

Сообщение от nicko5672

Этот вопрос во много зависит от взглядов инвестора на размер своей прибыли. Если его устроит невысокая прибыль, но при этом высокая степень стабильности относительно своих вкладов, то можно обойтись и 4-5 консерваторами, а если инвестор располагает небольшим количеством средств, то можно составить портфель из ПАММ фондов и индексов, и таким образом получить ещё большую степень защиты. Если инвестор же рассматривает вариант работы также с более рискованными ПАММ, то их количество может варьироваться, однако важно, чтобы в целом вклады в них не составляли значительной части средств, т.к. подобные ПАММ не отличаются высокой стабильностью.

Так вот и я о том же говорю, что более рискованные ПАММ -счета наверняка не должны составлять значительную часть портфеля инвестора, особенно, если капитал не такой уж и большой. Я согласен с Вашей мыслью, что количество счетов полностью зависит от того, какие цели преследует инвестор. Если для него приоритетом является максимальная безопасность средств и вполне достаточно, чтобы проценты прибыли были больше банковских депозитов, то вполне можно обойтись и 3-5 консерваторами. А вот для более прибыльного и эффективного вложения пары консерваторов и трёх - четырёх умеренных счетов будет вполне достаточно.

[Laborant]

Сообщение от iSergio

Так вот и я о том же говорю, что более рискованные ПАММ -счета наверняка не должны составлять значительную часть портфеля инвестора, особенно, если капитал не такой уж и большой. Я согласен с Вашей мыслью, что количество счетов полностью зависит от того, какие цели преследует инвестор. Если для него приоритетом является максимальная безопасность средств и вполне достаточно, чтобы проценты прибыли были больше банковских депозитов, то вполне можно обойтись и 3-5 консерваторами. А вот для более прибыльного и эффективного вложения пары консерваторов и трёх - четырёх умеренных счетов будет вполне достаточно.

Они вообще там не должны находиться . тогда и не нужно будет растягивам портфель большим количеством счетов . Я так считаю , даже три консервативных топовых ПАММ счета , это уже гарантия безопасности ваших инвестиций , если в портфеле кроме них нет не одного агрессивного ПАММ счета , который все может только испортить .

[Devituvius]

Сообщение от Thundermen

А какой смысл иметь ПАММ счета разной надежности? когда можно из самых надежных формировать портфель а добавляя не такие надежные будет только хуже, получается что инвестор идет на поводу мнения что больше управляющих тем лучше, тогда как раз все совсем наоборот лучше маленький портфель из равных классом трейдеров тогда точно будет эффективно.

когда трейдеров портфеле уже достаточно много, не получится найти подходящих трейдеров по доходности. приходится делать смешанный портфель, однако все риски в нем должны быть диверсифицированны. эффективность при этом не теряется, ведь в портфеле достаточно большое количество трейдеров, в случае просадки одних счетов - другие счета будут давать прибыль.

[Demonchikkiev]

Сообщение от Sephiroth

Сотни мониторингов? а что они нового могут предложить? ведь если говорить о новой информации, то вряд ли можно найти столько мониторингов которые бы давали разную информацию о работе ПАММ счета. Или вы имеете ввиду рейтинги счетов на разных площадках? Если так, то думаю для инвестора который серьезно занимается инвестирование вполне достаточно будет и тех площадок которые сейчас у всех на слуху: пантеон, форекс-тренд, альпари

Ну смотрим те, куда уже инвестировали, смотрим потом те, которые потенциальные. Кроме этого конечно интересно проследить еще за теми счетами, которые показывают высокие результаты. Кто знает, ведь с сотни мониторингов, один-два и вполне можно найти шикарных счета, в которые стоит инвестировать, это же наши деньги все-таки.