Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[Laborant]

Сообщение от serg1111

Что бы не терять деньги, нужно их инвестировать в надежные памм счета. А такими естественно являются консервативные, именно в них управляющие зарабатывают. Главное конечно размер заработка, а такой побольше значительно в агрессивных памм счетах, но там и риски очень велики потерять деньги. Так что с большими деньгами нужно иметь дело с консервативными памм счетами.

Вот только слова надежные и агрессивные не могут быть вместе при инвестировании . Только работая с консервативными счетами можно говорить о какой то надежности и стабильности , а значит те инвесторы , кто держит большие капиталы в инвестировании стоит смотреть только на консервативные ПАММ счета .

[Darya]

Сообщение от Laborant

Вот только слова надежные и агрессивные не могут быть вместе при инвестировании . Только работая с консервативными счетами можно говорить о какой то надежности и стабильности , а значит те инвесторы , кто держит большие капиталы в инвестировании стоит смотреть только на консервативные ПАММ счета .

Я сомневаюсь ,что большие капиталы работают с агрессорами ,возможно с умеренными еще и работают ,и то вряд ли ,скорее всего работают с консервативными портфелями , типа индексов и фондов. Инвесторы с не большими капиталами ,конечно часто смотрят в сторону агрессоров, но с ними уже как повезет ,можно и 100% за несколько месяцев заработать ,а можно и наоборот.

[galat]

Сообщение от WarnerDC

Консервативное инвестирование не принижает планку или даже уровень инвестора, как это может показаться. Уверяю вас, те кто инвестирует в агрессоров пытают счастью на определенном отрезке, так-то один любой убыток откинет вас на несколько недель назад ("съест" предыдущие прибыльные результаты). Многие рассчитывают получать побольше, но не всегда смотрят на обратнюю сторону медали - риски/убытки... теперь представьте, инвестируете вы в косерватора и получаете 1%, но стабильно, и вкладываете в агрессора и получаете просадку, во много-много раз помноженную на рабочую просадку консерватора.

Именно поэтому выходит что и комбинировать агрессоров с консерваторами нету смысла. Вот представьте себе - инвестируете вы в консерваторов и зарабатываете свои 1% в неделю. А стоит отдать даже незначительную долю средств агрессору и он может потерять вашу прибыль за последние несколько недель. Тут даже дело в психологии - я например не смог бы инвестировать агрессора рискуя прибылью полученной за месяц у консерваторов.

[zeher]

Сообщение от 5Andrey2006

Но в любом случае, что б сбалансировать портфель по рискам, большую часть средств стоит вкладывать в консерваторов (причем на долгий период), а в агрессоров надо вкладывать меньше и стараться делать это на один или два торговых периода. Агрессивные счета стоит постоянно мониторить и находить более выгодные входы в них.

Я думаю в идеале нужно все таки стремиться к тому что бы работать только с консервативными счетам, а агрессивные вообще исключить. Просто агрессивные счета это шанс человеку с небольшими деньгами быстрей их раскрутить, но не стоит забывать что это так же и шанс их быстренько потерять. То есть я считаю что инвестирование в агрессивные счета это вынужденная мера от недостатка средств, Я бы не понял человека, у которого есть достаточный капитал и который при этом инвестирует в агрессоров.

[Инвестор]

Конечно, агрессивные ПАММ-счета дают инвестору возможность быстрее увеличить капитал. Но и потерять часть капитала (а то и весь капитал полностью) шанс в агрессивных счетах не просто велик, а практически это неизбежно. Так что такое инвестирование нужно применять очень осторожно, чтобы иметь от агрессивных счетов хоть какой-то достойный доход.

[iSergio]

Сообщение от galat

Именно поэтому выходит что и комбинировать агрессоров с консерваторами нету смысла. Вот представьте себе - инвестируете вы в консерваторов и зарабатываете свои 1% в неделю. А стоит отдать даже незначительную долю средств агрессору и он может потерять вашу прибыль за последние несколько недель. Тут даже дело в психологии - я например не смог бы инвестировать агрессора рискуя прибылью полученной за месяц у консерваторов.

Я согласен с Вами, что нет смысла рисковать прибылью, полученной в консервативных инструментах. Но тут нужно всё считать.Я считаю, что в агрессивные инструменты можно вкладываться, только не более 25% всех средств. И, опять же, не наобум, а в те счета, которые уже с историей и нормальными результатами. То есть те, которые не сольются за неделю. Я бы сказал, поближе к умеренным. Вот их прибыль можно реинвестировать в консерваторов, а основную инвестицию через пару периодов выводить.

[Географ]

Сообщение от Midas

Тоже так думаю а может потому что сам так и поступаю в агрессивно работающие счета сумму больше чем минималку никогда не вложу не для этого я сбережения собирал, чтоб все простите просрать в одном счете. Если собирать портфель из агрессоров то только на сумму от депозита не больше чем на 20!%. Тогда потеря будет даже в худшем варианте не слишком существенна.

Есть агрессивные счета, вход в которые значительно превышает 10$. И по 100$ и по 200$, и что же, счета пользуются популярностью. Тут дело наверно в самом портфеле. Если он сложен правильно, есть консервативная и умеренная поддержка, а агрессивные счета занимают лишь часть инвестиции - тогда можно не опасаясь инвестировать и агрессивно. А если это инвестиция всего капитала в одного агрессора, то это уже глупость!

[nikolja07]

Сообщение от Инвестор

Конечно, агрессивные ПАММ-счета дают инвестору возможность быстрее увеличить капитал. Но и потерять часть капитала (а то и весь капитал полностью) шанс в агрессивных счетах не просто велик, а практически это неизбежно. Так что такое инвестирование нужно применять очень осторожно, чтобы иметь от агрессивных счетов хоть какой-то достойный доход.

Ну на счет полностью это вопрос решаемым инвестированием в памм счета 2,0, только вот если такой памм успешно приносит прибыль более года то очень тяжело в него инвестировать так как все места постоянно заняты. На начальном этапе крайне сложно определить управляющий является агресором или консерватором да и зачастую если посмотреть на топовые памм счета консервативные. то большинство их них торговало в начале агресивно.

[vit23]

Сообщение от Фейрик

Будет инвестор и с агрессивными памм счетами работать пока у него нет приличного размера депозита. Ведь не каждый может пополнить сразу на такую сумму, чтобы прибыль при доходности, которую дают консервативные паммы в 5-10 процентов, устраивала инвестора, поэтому у многих в портфеле есть и агрессивные счета.

Вы правы, инвесторы с небольшим капиталом могут работать с агрессорами, ведь таким образом у них появляется шанс быстрее разогнать капитал и дойти до солидной суммы, и если правильно рассчитать соотношение, и выбрать нормального агрессора, то портфель может стать с неплохой доходностью. А вот когда он дойдет до запланированной отметке, тогда возможно количество агрессоров будет меньше, а будет больше консерваторов.

[galat]

Сообщение от iSergio

Я согласен с Вами, что нет смысла рисковать прибылью, полученной в консервативных инструментах. Но тут нужно всё считать.Я считаю, что в агрессивные инструменты можно вкладываться, только не более 25% всех средств. И, опять же, не наобум, а в те счета, которые уже с историей и нормальными результатами. То есть те, которые не сольются за неделю. Я бы сказал, поближе к умеренным. Вот их прибыль можно реинвестировать в консерваторов, а основную инвестицию через пару периодов выводить.

А как можно выбрать среди агрессоров памм сета которые как вы говорите не будут слиты? Если даже умеренные и консерваторы порой закрываются, то что уж говорить о агрессорах. Хотя может я не совсем верно розсуждаю но лично для меня агрессивные управляющие - это управляющие которые приносят не менее 5% прибыли в неделю а чаще всего больше. Если прибыль пониже то это уже умеренные и с ними можно работать.