Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[horster]

Сообщение от vit23

Вы правы, инвесторы с небольшим капиталом могут работать с агрессорами, ведь таким образом у них появляется шанс быстрее разогнать капитал и дойти до солидной суммы, и если правильно рассчитать соотношение, и выбрать нормального агрессора, то портфель может стать с неплохой доходностью. А вот когда он дойдет до запланированной отметке, тогда возможно количество агрессоров будет меньше, а будет больше консерваторов.

К сожалению, разгонять маленький капитал через агрессоров - это попытка обогнать время, которое заканчивается в большинстве неудачами. Можно, конечно, работать, независимо от сумм с агрессорами, но здесь нужен и опыт и определённая тактика. Допустим, крупный инвестор может выделить под них некую часть средств, не затрагивая основной баланс(прибыль, например). А что могут использовать те, у кого малые суммы? Только полностью депозит. Но именно, как вы заметили, это всего лишь шанс. Так что, лучше стараться придерживаться консервативных счетов с самого начала, чтобы не уйти с рынка и накопить нормальный капитал, который впоследствии можно будет распределять на усмотрение, но в разумных пределах.

[FirstX]

Сообщение от iSergio

Я согласен с Вами, что нет смысла рисковать прибылью, полученной в консервативных инструментах. Но тут нужно всё считать.Я считаю, что в агрессивные инструменты можно вкладываться, только не более 25% всех средств. И, опять же, не наобум, а в те счета, которые уже с историей и нормальными результатами. То есть те, которые не сольются за неделю. Я бы сказал, поближе к умеренным. Вот их прибыль можно реинвестировать в консерваторов, а основную инвестицию через пару периодов выводить.

Агрессоры подходят не всем, именно потому, что в них потерять средства заработанные на консерваторах можно достаточно быстро. Но если инвестор постоянно работает со смешанным портфелем, в который включены и консерваторы, и умеренные, и агрессивные счета, то прибыль такого портфеля может быть заметно больше, чем у инвестора, который работает только с одними консерваторами. Хотя, конечно, последний будет инвестировать более безопасно и работать так активно ему будет необязательно.

[Фемида]

Сообщение от Avita

Риски минимальными тут не будут, так как даже 5% капитала, отданные агрессивным счетам, могут в некотоых случаях "съесть" всю полученную консервативными счетами прибыль. Поэтому, я думаю, что агрессорам в консервативном портфеле следует выделать не более 1-2% капитала, ведь нередко они заходят в значительные просадки. А вот умеренным счетам, допускаю, выделить можно от 5 до 15% инвестируемой суммы.

возможно вы и правы, и стоит снизить процент, выделяемый агрессорам при формировании портфеля инвестора с предложенных мною 5% до хотя бы 2-3%, но никак не до 1% как предлагаете вы; консервативные памм счета в портфеле инвестора должны преобладать, но и агрессоров не стоит скидывать со счетов, ведь они обычно приносят большую часть прибыли.

[FirstX]

Сообщение от Фемида

возможно вы и правы, и стоит снизить процент, выделяемый агрессорам при формировании портфеля инвестора с предложенных мною 5% до хотя бы 2-3%, но никак не до 1% как предлагаете вы; консервативные памм счета в портфеле инвестора должны преобладать, но и агрессоров не стоит скидывать со счетов, ведь они обычно приносят большую часть прибыли.

Агрессоры, действительно, могут приносить приличные прибыли, но если учесть, что они далеко не всегда предсказуемы, тогда стоит выделять на них небольшую только часть портфеля. Но вот на счёт даже 5%, думаю, что это совсем мало, так как толку от инвестирования столь незначительной части депозита не будет. Смысл может быть уже от 10% депозита. Но, если будет производиться инвестирование в агрессоров, а не сверхагрессоров, то впору будет задуматься и о том, чтобы вместо агрессоров работать с умеренными счетами, которые прибыли приносят больше чем консерваторы, а риски средние, поэтому на умеренные счета уже можно будет выделить и побольше процента от всего депозита. Возможно доходность всего портфеля тогда будет примерно такая же, как если бы инвестирование производилось в агрессивные инструменты.

[Sergss]

Сообщение от FirstX

Агрессоры подходят не всем, именно потому, что в них потерять средства заработанные на консерваторах можно достаточно быстро. Но если инвестор постоянно работает со смешанным портфелем, в который включены и консерваторы, и умеренные, и агрессивные счета, то прибыль такого портфеля может быть заметно больше, чем у инвестора, который работает только с одними консерваторами. Хотя, конечно, последний будет инвестировать более безопасно и работать так активно ему будет необязательно.

Консерваторы намного стабильнее агрессоров, но прибыль дают маленькую, поэтому новичку у которого небольшой капитал их использовать постоянно смысла нет, придется долго ждать для увеличения инвестиций. Конечно хочется получать хорошую прибыль работая с агрессорами, но там большой риск потери части инвестиций. Как лучше распределитm средства между консерваторами и агрессорами, чтобы и прибыль была нормальная и риски минимальные?

[Leos]

Сообщение от FirstX

Агрессоры, действительно, могут приносить приличные прибыли, но если учесть, что они далеко не всегда предсказуемы, тогда стоит выделять на них небольшую только часть портфеля. Но вот на счёт даже 5%, думаю, что это совсем мало, так как толку от инвестирования столь незначительной части депозита не будет. Смысл может быть уже от 10% депозита. Но, если будет производиться инвестирование в агрессоров, а не сверхагрессоров, то впору будет задуматься и о том, чтобы вместо агрессоров работать с умеренными счетами, которые прибыли приносят больше чем консерваторы, а риски средние, поэтому на умеренные счета уже можно будет выделить и побольше процента от всего депозита. Возможно доходность всего портфеля тогда будет примерно такая же, как если бы инвестирование производилось в агрессивные инструменты.

Не понимаю, зачем делать смешанные портфели. Это тоже само, что сесть на 2 стула: один из них доходность, второй надежность, а оказываться постоянно между ними. Не проще ли разделить подходы к этим стратегиям. Один портфель - чисто консервативный с основным капиталом, 2-й портфель - умеренно-агрессивный, его тоже нужно хорошо диверсифицировать, чтобы уменьшить риски.

[AlexStorm]

Сообщение от Sergss

Консерваторы намного стабильнее агрессоров, но прибыль дают маленькую, поэтому новичку у которого небольшой капитал их использовать постоянно смысла нет, придется долго ждать для увеличения инвестиций. Конечно хочется получать хорошую прибыль работая с агрессорами, но там большой риск потери части инвестиций. Как лучше распределитm средства между консерваторами и агрессорами, чтобы и прибыль была нормальная и риски минимальные?

Прибыль нормальная и риски минимальные - такого не бывает - при нормальной прибыли и риски должны быть на таком же уровне - все относительно в этом мире и имеет одинаковый вес - если хотите минимальных рисков - то только в консерваторов - а если прибыль нормальную - то умеренные счета - с ними посложнее чем с консерваторами - хотя можно выбрать несколько лучших с наименьшими просадками из фондов и индексов - если эти инструменты Вас не устраивают....

[vit23]

Сообщение от FirstX

Агрессоры подходят не всем, именно потому, что в них потерять средства заработанные на консерваторах можно достаточно быстро. Но если инвестор постоянно работает со смешанным портфелем, в который включены и консерваторы, и умеренные, и агрессивные счета, то прибыль такого портфеля может быть заметно больше, чем у инвестора, который работает только с одними консерваторами. Хотя, конечно, последний будет инвестировать более безопасно и работать так активно ему будет необязательно.

Вы правы, с агрессорами могут работать более опытные инвесторы, а новичкам опасно ими заниматься. Безусловно, у смешанного портфеля доходность выше, чем у одних консервов, ведь там работают не только консерваторы, а умеренные и агрессивные ПАММ счета, и, если они находятся в правильном соотношении, то это позволит достичь не плохой прибыльности. Конечно, если инвестор безопасность ценит выше всего, то ему нужно работать, только с консерваторами.

[filatd]

Сообщение от vit23

Вы правы, с агрессорами могут работать более опытные инвесторы, а новичкам опасно ими заниматься. Безусловно, у смешанного портфеля доходность выше, чем у одних консервов, ведь там работают не только консерваторы, а умеренные и агрессивные ПАММ счета, и, если они находятся в правильном соотношении, то это позволит достичь не плохой прибыльности. Конечно, если инвестор безопасность ценит выше всего, то ему нужно работать, только с консерваторами.

Любой инвестор хочет безопасности, но проблема в том, что не у всех есть хороший капитал, которые можно инвестировать в консерваторов и получать нормальную прибыль. Поэтому пока нормального капитала не будет и не будет возможности постоянно его пополнять извне, многие будут стараться увеличить прибыль инвестируя в агрессоров.

[Географ]

Сообщение от filatd

Любой инвестор хочет безопасности, но проблема в том, что не у всех есть хороший капитал, которые можно инвестировать в консерваторов и получать нормальную прибыль. Поэтому пока нормального капитала не будет и не будет возможности постоянно его пополнять извне, многие будут стараться увеличить прибыль инвестируя в агрессоров.

Да уж, когда на счету только 70$, то не получается вложиться даже в индекс или фонд. А при составлении портфеля из управов со входом от 1$ рассчитывать на прибыль не всегда приходится, уж очень изменчивые молодые счета. Так что консервативное инвестирование хоть и лучше всего подходит для безопасных депозитов, оно возможно только когда капитал >100 для готового инструмента, а ещё лучше 1000$ для своего памм.