Требования к управляющему.

[Lawanski]

Сообщение от asirisa

Полностью согласна . Инвестировать в ультроконсервативные счета с совсем мизерной доходностью -желания большого не возникает. Что касается счетов с историей 2-3 месяца и если на протяжении этих месяцев -управляющий показывает стабильную торговлю и если по торговле -это консерватор , то вполне можно доверить такому управу небольшую пробную сумму . думаю особенных рисков не будет.

На счет ультра-консервативных счетов я с вами полностью согласен, так как лично меня возможные риски в консервативных и умеренных счетах вполне устраивают, а они дают 4% в месяц и более. Что касательно вложения в 2-3 месячного трейдера, то там я бы советовал обращать внимание в первую очередь на начальный капитал, он служит своеобразным индикатором серьезности намерений трейдера, а то, те кто открывает счета до 1 000$ явно приходят поиграться, а не заниматься торговлей.

[Фемида]

Управляющий - это тот человек, которому инвестор доверяет свои средства. а если эти средства немалые, то автоматически возрастают и риски и требования к управляющему. он должен быть максимально собран в трейдинге, ответственен и психологически устойчив, иначе даже самы заядлый консерватор может в один момент сорваться ( к примеру по личным причинам) и слить весь депозит, все свои средства и средства инвесторов(

[Crosh]

Сообщение от Vlados25

От себя хочу добавить что стабильность это не всегда значит постоянное получение прибыли. Вот к примеру при выборе памм счета инвестор ориентируется на историю торговли управляющего. И я думаю логическое требование стабильности - это требование что бы торговля и график прибыли был примерно одинаковым без резких скачков. пусть даже управляющий часто допускает просадки - главное что бы это было стабильно и инвестор знал куда он вкладывает и чего следует ожидать.

Ну тут я с вами немного не соглашусь. Если управляющий имеет значимую просадку, а график увеличения депозита у него ровный, тогда есть подозрения (даже больше чем подозрения) что трейдер торгует либо усредняясь ли по мартингейлу, что как мы знаем не придает счету большой привлекательности.

[nikolja07]

Сообщение от Фемида

Управляющий - это тот человек, которому инвестор доверяет свои средства. а если эти средства немалые, то автоматически возрастают и риски и требования к управляющему. он должен быть максимально собран в трейдинге, ответственен и психологически устойчив, иначе даже самы заядлый консерватор может в один момент сорваться ( к примеру по личным причинам) и слить весь депозит, все свои средства и средства инвесторов(

Да, теоретически все верно. но на практике как проверить что управляющий психологически устойчив, собран при торговле, отвестственен....ведь с ним лично не кто из инвестором не знаком, более того управляющий может вообще торговать с помощью советников. Это ни как не проверить поэтому и выдвигать требования приходится не к самому управляющему а к его результату торговли.

[Avita]

Сообщение от Фемида

Управляющий - это тот человек, которому инвестор доверяет свои средства. а если эти средства немалые, то автоматически возрастают и риски и требования к управляющему. он должен быть максимально собран в трейдинге, ответственен и психологически устойчив, иначе даже самы заядлый консерватор может в один момент сорваться ( к примеру по личным причинам) и слить весь депозит, все свои средства и средства инвесторов(

Так это уже будет говорить о непрофессионализме управляющего трейдера. Такому малоопытному управу деньги доверять нельзя - это однозначно. Существует история работы счета - на нее и нужно обращать внимание. А если он будет работать нестабильно, то это говорит либо о бессистемной торговле, либо о проблемах самого трейдера (личных или еще какие-либо). Для меня самое важное при выборе управляющего - это надежность, т.е. системный подход к работе и стабильные показатели работы управляющего.

[Thundermen]

Сообщение от Crosh

Я бы не стал говорить о том что управляющих желает наших инвестиций) здесь обе стороны заинтересованны в том чтобы получить и положить инвестиции для получения прибыли. И если управляющий, просто делает свою работу, не имея возможности как то влиять на инвесторов, кроме как улучшать свои показания, но и инвестор не имеет возможности как то влиять на управа, он должен менять свои критерии отбора, и инвестировать только в те ПАММ которые подходят по нашим критериям

Желает и еще как даже больше нас самих иначе бы он не открывал памм счет уверен на 100%. Управляющий может влиять на инвесторов через такие показатели как порог входа. Мы же можем потребовать чтоб он его снизил если он высокий, а почему бы не потребовать скажем от успешного управляющего этого, ну или попросить вежливо. Полагаю что имеет смысл попробовать убедить управляющего открыть еще один памм с минимальным порогом входа чтоб все требующие были довольны.

[valvin1]

Сообщение от asirisa

Полностью согласна . Инвестировать в ультроконсервативные счета с совсем мизерной доходностью -желания большого не возникает. Что касается счетов с историей 2-3 месяца и если на протяжении этих месяцев -управляющий показывает стабильную торговлю и если по торговле -это консерватор , то вполне можно доверить такому управу небольшую пробную сумму . думаю особенных рисков не будет.

Что может означать ультра консервативная доходность и какие к примеру есть такие счета. Если говорить о Свене или Веронике кто имеет достаточно весомую репутацию, особенно первый. То их средний процент прибыли составляет порядка 3%-5% процентов в месяц и это одни из самых популярных счетов площадки.

[Crosh]

Сообщение от Lawanski

На счет ультра-консервативных счетов я с вами полностью согласен, так как лично меня возможные риски в консервативных и умеренных счетах вполне устраивают, а они дают 4% в месяц и более. Что касательно вложения в 2-3 месячного трейдера, то там я бы советовал обращать внимание в первую очередь на начальный капитал, он служит своеобразным индикатором серьезности намерений трейдера, а то, те кто открывает счета до 1 000$ явно приходят поиграться, а не заниматься торговлей.

НУ почему же сразу поиграться? возможно человек, пройдя хороший курс обучения и видя свои хорошие, стабильные и прибыльные результаты работы на демо счете, или же центовых счетах, не имея достаточных средств открывает ПАММ счет, для более быстрого набора капитала открывает такой счет с небольшой суммой, разве такой счет и управляющий не имеет никаких шансов в торговле? так что мне кажется что маленький начальный капитал не должен быть решающим требованием, а лишь дополнительным.

[horster]

Сообщение от Crosh

НУ почему же сразу поиграться? возможно человек, пройдя хороший курс обучения и видя свои хорошие, стабильные и прибыльные результаты работы на демо счете, или же центовых счетах, не имея достаточных средств открывает ПАММ счет, для более быстрого набора капитала открывает такой счет с небольшой суммой, разве такой счет и управляющий не имеет никаких шансов в торговле? так что мне кажется что маленький начальный капитал не должен быть решающим требованием, а лишь дополнительным.

Такой вариант практикуют многие начинающий трейдеры. Для этого и открываются паммы(а для чего же ещё?), чтобы не имея своих средств в достаточном количестве, работать на привлеченные средства. Так быстрее можно собрать хороший капитал, показывая хорошую доходность, перспективность, нежели самому работать на собственные средства. Потому считаю не критичным условием, если управ не имеет достаточно своих средств. И требовать от управа инвесторами держать свои деньги для подстраховки не компетентно и излишне. Трейдер сам решает, сколько ему оставлять своих кровных, ведь с них он получает 100% и ни с кем не делится, если так рассуждать. Т.е. это его заинтересованность. В любом случае денег инвесторов будет на порядок больше, чем имеет управляющий.

[Crosh]

Сообщение от horster

Такой вариант практикуют многие начинающий трейдеры. Для этого и открываются паммы(а для чего же ещё?), чтобы не имея своих средств в достаточном количестве, работать на привлеченные средства. Так быстрее можно собрать хороший капитал, показывая хорошую доходность, перспективность, нежели самому работать на собственные средства. Потому считаю не критичным условием, если управ не имеет достаточно своих средств. И требовать от управа инвесторами держать свои деньги для подстраховки не компетентно и излишне. Трейдер сам решает, сколько ему оставлять своих кровных, ведь с них он получает 100% и ни с кем не делится, если так рассуждать. Т.е. это его заинтересованность. В любом случае денег инвесторов будет на порядок больше, чем имеет управляющий.

Да это я понимаю что ПАММ счета открываются именно для более быстрого набора капитала. Но ведь мы сейчас говорим со стороны инвестора, который пытается найти наиболее безопасный и наиболее прибыльный ПАММ счет для инвестирования. И КУ выступает одним из критериев, а для многих и требованием, так что упускать его из виду не стоит. И я считаю что в некоторых случаях это должно иметь свое применение.