Паммы с отрицательным КУ

[getr]

Сообщение от Midas

А чего управляющему нельзя пополнять свой счет? этот же запрет для инвестров а не для управляющего. Хотя действительно разьяснений пока мало и будут они походу работы скорее всего. Все предполагают что скорее всего выход для некоторых управляющих будет только в участии в индексах. Но их же не так много агрессивных в индексах только избранные.

Да тут действительно пока мало что ясно, для кого это и кому это выгодно. Вот если управляющий просел сильно и его КУ минус 50 тыс. у.е. он же сам врядли будет пополнять свой КУ чтобы он стал 0 ему проще отбивать убытки с помощью средств инвесторов. и инвесторам это выгодно чтобы их убытки полученные ранее компенсировались в полном объеме. Может нельзя инвестировать доливщикам? а тем кто был в счете то можно?

[asirisa]

Сообщение от FanTomatos

Благодаря форума я узнал что когда КУ отрицательный это хорошо для инвестора, а потом узнал что не все так хорошо ведь прибыль и убытки мы при таком КУ получаем по полной. И у меня есть вопрос а в кого тогда лучше при КУ минусовом инвестировать в агрессоров и увеличивая и без того риск или в консерваторов хотел сказать но вспомнил что у них нет отрицательного КУ. КУ в минусе у агрессоров и средних памм счетов.

Получается . что у одного и того же есть две стороны для инвестора и хорошее и плохое. В принципе если выбирать топовые проверенные счета . то это только в большинстве случаев для инвесторов будет приносить лишь положительный результат . но изредка сможетразвернуться и немного большими потерями . чем хотелось бы . Любой бизнес это всегда риски . Разные нововдения на площадках , это как изменение закона о налогах..))

[valera]

Сообщение от Midas

А чего управляющему нельзя пополнять свой счет? этот же запрет для инвестров а не для управляющего. Хотя действительно разьяснений пока мало и будут они походу работы скорее всего. Все предполагают что скорее всего выход для некоторых управляющих будет только в участии в индексах. Но их же не так много агрессивных в индексах только избранные.

Мыслим с точки зрения логики. Площадка заинтересована в притоке свежих средств со стороны. Следовательно, запрещать управляющим доливать депозит до плюсовых показателей - просто глупо. Кто же будет от притока денег отказываться?! А те управляющие у которых КИ - на приличном уровне будут пополнять не дожидаясь ролловера - хотя бы для того, что бы инвесторы не начали разбегаться.

[nicko5672]

Сообщение от valera

Мыслим с точки зрения логики. Площадка заинтересована в притоке свежих средств со стороны. Следовательно, запрещать управляющим доливать депозит до плюсовых показателей - просто глупо. Кто же будет от притока денег отказываться?! А те управляющие у которых КИ - на приличном уровне будут пополнять не дожидаясь ролловера - хотя бы для того, что бы инвесторы не начали разбегаться.

Поддерживаю Вас, и считаю, что если управляющий уверен в своей торговле, то доливая свои средства, он тем самым даёт понять инвесторам, что готов серьёзно работать дальше, что с психологической точки зрения было бы очень важным моментом, т.к. инвесторы таким образом смогли оценить ответственность управляющего относительно его ПАММ.

[iSergio]

Сообщение от nicko5672

Поддерживаю Вас, и считаю, что если управляющий уверен в своей торговле, то доливая свои средства, он тем самым даёт понять инвесторам, что готов серьёзно работать дальше, что с психологической точки зрения было бы очень важным моментом, т.к. инвесторы таким образом смогли оценить ответственность управляющего относительно его ПАММ.

Действительно, Если управляющий за счёт собственных средств увеличивает КУ, то лично для меня, как для инвестора, это является очень весомым показателем того, что управляющий намерен как можно быстрее выводить торговлю в плюс. У запрета входить в ПАММ - счёт при минусовом КУ и вижу ещё один плюс - таким образом ставится своеобразный фильтр для управляющих, которые не очень хорошо подготовлены в профессиональном плане и могли бы рассчитывать на то, чтобы торговать только на КИ.

[AlexStorm]

Сообщение от nicko5672

Поддерживаю Вас, и считаю, что если управляющий уверен в своей торговле, то доливая свои средства, он тем самым даёт понять инвесторам, что готов серьёзно работать дальше, что с психологической точки зрения было бы очень важным моментом, т.к. инвесторы таким образом смогли оценить ответственность управляющего относительно его ПАММ.

Доливание средств со стороны управляющего не может расцениваться как уверенность в своей торговле - однозначно - некоторые управляющие просто вынуждены снимать прибыль полученную от комиссионных с инвесторов для того чтобы нормально жить т.к. для них это основной источник дохода - это касается тех у кого средние заработки -

так говорить о доливках средств со стороны управляющего можно если его доходы превышают средние показатели....

[nicko5672]

Сообщение от AlexStorm

Доливание средств со стороны управляющего не может расцениваться как уверенность в своей торговле - однозначно - некоторые управляющие просто вынуждены снимать прибыль полученную от комиссионных с инвесторов для того чтобы нормально жить т.к. для них это основной источник дохода - это касается тех у кого средние заработки -

так говорить о доливках средств со стороны управляющего можно если его доходы превышают средние показатели....

Не однозначно, и прочитав Ваш пост не нашёл никаких серьёзных аргументов, которые бы это подтверждали. Ведь вполне логично, если управ улетает в большую просадку закрыть свой ПАММ и открыть новый ( здесь пока никаких ограничений нет). А если он доливает свои средства, то вполне логично предположить, что он серьёзно настроен работать с инвесторами дальше, и постарается вытащить свой ПАММ из просадки.

[FirstX]

Сообщение от AlexStorm

Доливание средств со стороны управляющего не может расцениваться как уверенность в своей торговле - однозначно - некоторые управляющие просто вынуждены снимать прибыль полученную от комиссионных с инвесторов для того чтобы нормально жить т.к. для них это основной источник дохода - это касается тех у кого средние заработки -

так говорить о доливках средств со стороны управляющего можно если его доходы превышают средние показатели....

Ну, почему же не может? Если я инвестирую в управляющего который ушёл в минус своим КУ, то я понимаю, что он сильно рискнул при работе или ошибся. А значит, если он добавит снова, то появляется понимание того, что управляющий и дальше готов разделять убытки с инвесторами, а не рисковать только их средствами. В общем эти новые правила будут заставлять управляющих работать осторожнее. Причём это особенно будет касаться тех управляющих, у которых это, как вы говорите, основной доход.

[serg dnepr]

Сообщение от FirstX

Ну, почему же не может? Если я инвестирую в управляющего который ушёл в минус своим КУ, то я понимаю, что он сильно рискнул при работе или ошибся. А значит, если он добавит снова, то появляется понимание того, что управляющий и дальше готов разделять убытки с инвесторами, а не рисковать только их средствами. В общем эти новые правила будут заставлять управляющих работать осторожнее. Причём это особенно будет касаться тех управляющих, у которых это, как вы говорите, основной доход.

Однозначно управы уже будут работать более аккуратно ,и не бросать все средства на отработку минуса и так далее. К примеру ,это хорошо ,что при новой системе не будет таких управов как Йеллоунайт ,Монах, Скальпер тоже долго не сможет задержаться. Но с другой стороны, можно было и 100% с управа заработать ,только не из выше перечисленных.

[FirstX]

Сообщение от serg dnepr

Однозначно управы уже будут работать более аккуратно ,и не бросать все средства на отработку минуса и так далее. К примеру ,это хорошо ,что при новой системе не будет таких управов как Йеллоунайт ,Монах, Скальпер тоже долго не сможет задержаться. Но с другой стороны, можно было и 100% с управа заработать ,только не из выше перечисленных.

Именно yellownight в данном случае я и имел ввиду. Хотя убегать из него я пока не буду, всё-таки есть небольшая надежда, что он отработает ещё немножко в плюс, а если нет, то потери сильно не скажутся на портфеле. Вот если именно такие управляющие будут появляться, то долго они существовать не будут, да и соображать будут уже, что если уведут свой счёт в минус, им придётся самим выкручиваться из ситуации. А если закроют счёт, то в случае открытия нового на этой площадке, все будут знать, что счёт крайне рискованн и управляющим подобного плана будет сложно собирать инвесторские средства, чтобы как он на ветке писал, что вроде как в таких ситуациях некоторым везёт и им удаётся отыграть потери. Вот чтобы не играли деньгами управляющие, а работали это новое правило как нельзя кстати.