Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[Kpixi]

Сообщение от Александра А.

Только на одну неделю вносить деньги в агрессора. Так как когда он просядет, даже сам управляющий 100% предугадать не сможет. Поэтому лучше для подобного инвестирования немного денег выделять. А вот консервативным счетам можно доверить практически весь свой капитал.

Для подобного инвестирования я бы веделила и больше средств, вот только одно подмечено верно - агрессивное инвестирование не может быть долгосрочным. Чем больше получаем процентов, тем больше шанс остаться без денег вообще. С консервативным всё не так, на длительном промежутке веремени мы можем получить много процентов без риска потери инвестиции.

[AlexStorm]

Сообщение от sabail

Консервативные счета, на самом деле, приносят прибыль меньше, чем агрессивные, если агрессивные вообще приносят прибыль, а не убытки. Но нужно понимать, что прибыль самых консервативных ПАММ-счетов намного больше прибыли от банковских депозитов, и других инвестиционных инструментов. Поэтому я считаю целесообразным терпеливо дождаться прибыли от консервативных ПАММ-счетов, и инвестировать ее в более агрессивные ПАММы.

Нет необходимости инвестировать полученную прибыль от консерваторов в агрессоров - если вы настроены на профессиональную и долгосрочную деятельность инвестирования - на коротких промежутках естественно прибыль агрессоров может быть больше - но в плане стабильности это не так - и если брать в расчет годовые показатели - то получается что консервативный портфель принесет за год больше прибыли чем агрессивный.

[Kpixi]

Сообщение от AlexStorm

Нет необходимости инвестировать полученную прибыль от консерваторов в агрессоров - если вы настроены на профессиональную и долгосрочную деятельность инвестирования - на коротких промежутках естественно прибыль агрессоров может быть больше - но в плане стабильности это не так - и если брать в расчет годовые показатели - то получается что консервативный портфель принесет за год больше прибыли чем агрессивный.

Просто что делать если прибыли получается очень не много. К примеру из 100$ получится 10$ и так далее, по аналогии. В этих случаев кроме топовых агрессивных или начинающих консерваторов надеяться не на кого. Так вот лучше уже выбрать топ агрессора, чем начинающего консерватора, ведь шансы слить депозит или его часть у них примерно одинаковые, мне кажется.

[FanTomatos]

Сообщение от asirisa

С агрессорами нужно уметь работат и правильно анализировать. Риски высоки и результат инвестирования достаточно не предсказуем . Когда у инвестора маленький депозит , лучше удержаться от агрессивного инвестирования . а заменить их умеренным инвестированием . думаю в результате инвестор получит больше прибыли и потратит меньше нервов.

С агрессорами больше внимание уделяется им, у них серьезные убытки возможно надо попытаться снизить их инвестируя в консерваторов, только в агрессоров будет не безопасно вкладывать. Заменить умеренными тем самым снизить риск можно, инвестирование надо выбирать которое подходит под финансы, чем меньше денег тем более агрессивное инвестирование.

[valvin1]

Сообщение от Инвестор

Вот-вот лучше тогда эти 100 долларов вложить в консервативный или умеренный ПАММ-счет или же в индекс какой-нибудь. Чем весь имеющийся капитал инвестировать в одного агрессивного управляющего и ждать что этот ПАММ принесет сверхприбыль. Скорее это принесет инвестору потерю этого единственного капитал.

В какой нибудь индекс то же не совсем правильно получиться, выбирать необходимо в любом случае. Конечно останавливать свой выбор на тех инструментах которые не агрессивные, а ещё и являются стабильными по прибыли намного лучше. Но действительно не стоит прибегать к стратегии при которой имея сто долларов можно ими работать как с лотереей.

[Фейрик]

Сообщение от Александра А.

Только на одну неделю вносить деньги в агрессора. Так как когда он просядет, даже сам управляющий 100% предугадать не сможет. Поэтому лучше для подобного инвестирования немного денег выделять. А вот консервативным счетам можно доверить практически весь свой капитал.

Можно и на более длительный срок инвестировать в агрессивные памм счета, но просто не надо забывать, что за счетом надо будет все время следить. Консервативные счета не требуют такого постоянного наблюдения, поскольку там нет такого высокого риска, что средства будут потеряны.

[Avita]

Сообщение от Kpixi

Просто что делать если прибыли получается очень не много. К примеру из 100$ получится 10$ и так далее, по аналогии. В этих случаев кроме топовых агрессивных или начинающих консерваторов надеяться не на кого. Так вот лучше уже выбрать топ агрессора, чем начинающего консерватора, ведь шансы слить депозит или его часть у них примерно одинаковые, мне кажется.

Если делать выбор в пользу опытного агрессивного управляющего, то конечно, портфель собирать следует из нескольких таких счетов, а не брать один счет. Но лучше всего в таком случае, вкладывать средства в агрессивный фонд или пару индексов - тут надежность вложений будет немного выше, чем при работе с 1-3 агрессивными счетами.

[Thundermen]

Сообщение от Avita

Верно, агрессивные счета более доходные, но и риски вложения в них так же, будут высоки. Я думаю, что лучше всего для новичка начать работать с консервативными счетами. Так он сможет получить необходимый опыт по работе с памм-счетами, и накопит капитад путем увеличения начального капитала.

Всегда такое мнение готов поддержать именно новичкам и надо инвестировать в консерваторов, хотя бы разобраться что к чему к агрессорам всегда вернутся можно но уже с понимаем того что нам грозит. Консервативное инвестирование способно правильно научить инвестора подходить к рискам, прежде чем браться за агрессивные инвестиции.

[sabail]

Сообщение от Avita

Если делать выбор в пользу опытного агрессивного управляющего, то конечно, портфель собирать следует из нескольких таких счетов, а не брать один счет. Но лучше всего в таком случае, вкладывать средства в агрессивный фонд или пару индексов - тут надежность вложений будет немного выше, чем при работе с 1-3 агрессивными счетами.

Диверсификация консервативных счетов в портфеле - более очевидное и более логически обоснованное мероприятие, чем диверсификация агрессивных счетов, потому что даже один агрессивный ПАММ-счет, отправивший свой счет в стоп-аут, способен перевести весь портфель в убыточную зону, тогда как успешная работа агрессивных счетов способна увеличить прибыль даже при наилучшем развитии событий всего лишь на несколько процентов.

[Bagira]

Сообщение от Tr@der

Действительно, от размера депозита зависит и подход инвестора к работе, и агрессивность инвестирования. С маленьких сумм не страшно рисковать, это во-первых, а во-вторых нужно же в деньгах прибыль достойную получать, чтобы это делать с маленьких сумм, то приходится добиваться большого дохода в процентах. Хотя мне кажется, что при таком подходе риски растут не соизмеримо с доходностью, лично я даже с 500 или 1000 долларов предпочел бы вкладывать в консервативные счета и наращивать капитал, нежели рисковать, причем достаточно сильно.

С маленьких сумм рисковать не страшно, но и прибыль большую с нее не получишь, а в агрессоров вкладывать рискованно но когда 10-20 долларов то риск не большой а можно заработать в 2-3 раза больше. От агрессоров как от назойливых не надо отмахиваться да их больше чем консерваторов но среди них можно отыскать управляющих молодых и с огромными доходами.