Реинвестирование в ПАММ

[galat]

Сообщение от sabail

Думаю, что такая постановка вопроса имеет право на жизнь, но лично мне гораздо ближе противоположный подход. Мне кажется, что прибыль от инвестирования может быть подвергнута большему риску, чем первоначальная инвестиция. Так что, первоначальный портфель составляем из консервативных ПАММ-счетов, то есть инвестиции максимально застрахованы, а уже прибыль направляем в агрессивные ПАММы.

А я совершенно не вижу смысла в вашем подходе. Я ещё могу понять если консервативной прибыли вам мало и вы инвестируете в агрессоров но зачем уже заработанную прибыль отдавать им? Ведь главная задача реинвестирования - это ускорение роста капитала а какое ускорение будет если реинвестировать в агрессоров? Ведь в случае неудачного реинвестирования мы останемся вообще без прибыли. какой тогда смысл инвестировать и уж тем более реинвестировать? работать за просто так?

[Midas]

Сообщение от asirisa

Реинвестирование и агрессивные счета -две несовместимые вещи на практике...)). Здесь уже не возможно просчитать , что реинвестируя будет прибыль- это однозначно игра в одни ворота. Даже в умеренные счета не реинвестируют в некоторых случаях или реинвекстирует не более 2-3 раз ,понимая .какие риски за этим стоят.

100% . Никто же говорит что на агрессивных счетах нельзя зарабатывать но реинвестировать с целью еще больших доходов по моему мнению не разумно. Если не хочется держать деньги не в работе то можно реинвестировать в проверенные счета не одним месяцем работы. Сейчас таких хватает. И можно даже использовать разные площадки.

[Фор]

Излагал в сообщениях не то, что в агрессивные счета реинвестировать, а чтобы использовать всего один агрессивный маленький счет. В него реинвестировать не нужно, а полученную прибыль всю распределять на остальные консервативные счета портфеля, которые в свою очередь реинвестируются, но малым процентом. В таком варианте агрессивные средства быстро окупятся и если сольется счет то ничего не теряется.

[alex0721]

Сообщение от Wave

Излагал в сообщениях не то, что в агрессивные счета реинвестировать, а чтобы использовать всего один агрессивный маленький счет. В него реинвестировать не нужно, а полученную прибыль всю распределять на остальные консервативные счета портфеля, которые в свою очередь реинвестируются, но малым процентом. В таком варианте агрессивные средства быстро окупятся и если сольется счет то ничего не теряется.

Насколько маленьким должен быть агрессивный счет по отношению к консервативным в процентах? Если такой счет будет слишком маленьким, то и прибыль будет тоже слишком маленькой, а если счет сделать существенным, то и риски будут большими. А что значит ничего не теряется? Если управляющий сольет счет мы ведь тоже потеряем инвестиции.

[Lawanski]

Сообщение от Wave

Излагал в сообщениях не то, что в агрессивные счета реинвестировать, а чтобы использовать всего один агрессивный маленький счет. В него реинвестировать не нужно, а полученную прибыль всю распределять на остальные консервативные счета портфеля, которые в свою очередь реинвестируются, но малым процентом. В таком варианте агрессивные средства быстро окупятся и если сольется счет то ничего не теряется.

На мой взгляд, чтобы не запутываться в расчетах, надо всего лишь придерживаться правила правильного распределения прибыли во время реинвестирования, то есть полученную прибыль за месяц выводить на свой электронный кошелек и уже оттуда распределять вливания прямо пропорционально процентному соотношению вклада в того или иного трейдера.

[Инвестор]

Если в агрессивный ПАММ-счет вложена небольшая сумма, прибыль от которой незначительна от общей прибыли портфеля, то зачем в него нужно было вообще инвестировать. Ведь реинвестировать эту прибыли в консервативные счета вряд ли получится, так как там минимальный вход может быть в разы выше, чем эта прибыль.

[WarnerDC]

Сообщение от Lawanski

На мой взгляд, чтобы не запутываться в расчетах, надо всего лишь придерживаться правила правильного распределения прибыли во время реинвестирования, то есть полученную прибыль за месяц выводить на свой электронный кошелек и уже оттуда распределять вливания прямо пропорционально процентному соотношению вклада в того или иного трейдера.

Этого делать совершенно необязательно. Если уж выводить прибыль - то выводить для своих нужд. Да и потом, если вы оставляете прибыль на балансе, то вам легче будет "залить" ее на счет трейдера. Что касается "заливки" прибыли в агрессивный счет - это может привести к топтанию на месте, т.к. инвестор реально может запутаться в расчетах и прибыли с консерваторов, если будет ее переводить на один "маленький агрессивный" счет. Если уж иметь дело с консерваторами, то реинвестировать надо в них, а не искать куда бы направить прибыль - на кошелек или агрессивный счет.

[asirisa]

Сообщение от Midas

100% . Никто же говорит что на агрессивных счетах нельзя зарабатывать но реинвестировать с целью еще больших доходов по моему мнению не разумно. Если не хочется держать деньги не в работе то можно реинвестировать в проверенные счета не одним месяцем работы. Сейчас таких хватает. И можно даже использовать разные площадки.

Можно реинвестировать с умом во все инструменты - исключить надо только агрессоров и тогда реинвестирование не будет подвиргаться высоким рискам. Конечно самый надежный реинвест в консерваторы . которые долго работают на рынке и у них очень редко бывают просадки и незначительные. в остальные счета нужно реинвестировать не длительное время.

[martinish]

Сообщение от WarnerDC

Этого делать совершенно необязательно. Если уж выводить прибыль - то выводить для своих нужд. Да и потом, если вы оставляете прибыль на балансе, то вам легче будет "залить" ее на счет трейдера. Что касается "заливки" прибыли в агрессивный счет - это может привести к топтанию на месте, т.к. инвестор реально может запутаться в расчетах и прибыли с консерваторов, если будет ее переводить на один "маленький агрессивный" счет. Если уж иметь дело с консерваторами, то реинвестировать надо в них, а не искать куда бы направить прибыль - на кошелек или агрессивный счет.

Если "инвестор" может запутаться в расчетах, то он в таком случае вообще рано начал заниматься этим делом. А вообще тут не стоит усложнять эту тему и добавлять неразберихи. Если инвестор считает что следует держать на памм счете свои инвестиции, значит можно и прибыль оставлять. А если не стоит, то нужно выводить все.

[eryomenko]

Ре-инвестировать можно в кого угодно, и в агрессивно торгующих управляющих и в консервативно. Только в каждом случае нужно использовать разную тактику. Если ре-инвестировать в агрессора то нужно сначала вывести стартовую сумму инвестиций, а уже затем часть выводить, а часть оставлять на ре-ивест.

С консервативными проще, в них можно сразу оставлять часть полученной прибыли, а часть выводить. Все таки инвестируя в умеренных или консервативных управов инвестор получает риски потерь своих средств значительно ниже чем инвестируя в агрессоров.