Памм-фонды

[ivis]

Сообщение от asem9077

Капитализация фондов не говорит о том, что это вложили именно в фонды, если бы была такая капитализация, было бы лучше. А управляющие еще до фондов имели по несколько миллионов в управлении. Преимуществом фонда есть прямая инвестиция, а не через терминал, многие при работе с индексами на это жаловались.

Ну как не говорит? Пусть это вложили косвенно, пусть даже сами управы, но ведь эти цифры видят потенциальные инвесторы. Куда они с большей охотой инвестировать будут, где пусто на счетах или где солидные суммы уже есть ? Ворпрос конечно риторический, тем более, что многих управляющих так или иначе уже видели в разных индексах и просто паммах. То есть это не темные лошадки.

[asem9077]

Сообщение от ivis

Ну как не говорит? Пусть это вложили косвенно, пусть даже сами управы, но ведь эти цифры видят потенциальные инвесторы. Куда они с большей охотой инвестировать будут, где пусто на счетах или где солидные суммы уже есть ? Ворпрос конечно риторический, тем более, что многих управляющих так или иначе уже видели в разных индексах и просто паммах. То есть это не темные лошадки.

Наверное на это и рассчитано, что завлекать нужно количеством и сумой инвестированных средств. Сегодня уже на фастпамме добавили фонды, так что можно будет за ними наблюдать, статистика начнется хоть там, а я буду сравнивать ее со своей. А инвесторам больше важна страховка, чем капитализация.

[Гера]

Сообщение от ivis

Да это понятно, что вы не отговариваете . Предполагаю, что те, кто в своей работе использует индексы, намного быстрее включат в свой портфель фонды. И будут успешно с этими новыми инструментами в инвестировании на пантеоне, работать. Посмотрите на капитализацию фондов - консервативный почти 22 млн. долларов, агрессивный - более 5 млн. долларов...

Капитализация это сколько инвестируют через Фонды в участников? А кто же не хочет иметь 95% страховки и получать с реинвестом за год около 80% прибыли?что добавлять прибыль можно будет только через 3 месяца, но если в месяц по 6% в консервативном, то получается за 3 месяца прибыль будет больше 15%. Внушительно.

[ivis]

Сообщение от asem9077

Наверное на это и рассчитано, что завлекать нужно количеством и сумой инвестированных средств. Сегодня уже на фастпамме добавили фонды, так что можно будет за ними наблюдать, статистика начнется хоть там, а я буду сравнивать ее со своей. А инвесторам больше важна страховка, чем капитализация.

С Вами согласен. Страховка в 95% по консервативному фонду - это даже на 1 % больше, чем возможная страховка у страховика из ветки на этом форуме. Но вот вопрос, кто будет выплачивать страховку, если все таки страховой случай произойдет? И будут ли какие-то документы, подтверждающие, что при вложении в фонд консервативный страховку гарантирует такая-то компания??

[Харламов]

Сообщение от asem9077

Наверное на это и рассчитано, что завлекать нужно количеством и сумой инвестированных средств. Сегодня уже на фастпамме добавили фонды, так что можно будет за ними наблюдать, статистика начнется хоть там, а я буду сравнивать ее со своей. А инвесторам больше важна страховка, чем капитализация.

Если риски при инвестировании ничтожно мало , то зачем тогда нужна эта страховка . Я не думаю что памм фонды будут настолько же популярны как и памм индексы к примеру . На памм индексах можно делать реинвестирование хоть каждую неделю , а вот с памм фондами это у вас не получится .

[lektor2010]

Сообщение от asem9077

Капитализация фондов не говорит о том, что это вложили именно в фонды, если бы была такая капитализация, было бы лучше. А управляющие еще до фондов имели по несколько миллионов в управлении. Преимуществом фонда есть прямая инвестиция, а не через терминал, многие при работе с индексами на это жаловались.

Эта так называемая капитализация особо ничего не гарантирует если быть честным. На моих глазах в ПАММ счетах не один миллион был "проигран рынку". Гараздо больше меня интересует насколько исправно выплачивается страховка. Я конечно не желаю просадки консервативному фонду но наглядно увидеть как работает система возмещения убытков очень хотелось бы.

[asem9077]

Сообщение от lektor2010

Эта так называемая капитализация особо ничего не гарантирует если быть честным. На моих глазах в ПАММ счетах не один миллион был "проигран рынку". Гараздо больше меня интересует насколько исправно выплачивается страховка. Я конечно не желаю просадки консервативному фонду но наглядно увидеть как работает система возмещения убытков очень хотелось бы.

Так вот и получается, что проверить страховку никому так и не приходится, раньше в памм 2.0, я не помню случая когда доходило до слива и возмещения, так и в фондах, шанс, что будет достигнут страховой случай очень мал, пусть работает фонд постоянно с прибыль хорошей, а если вдруг и нужно будет возмещать, то компания это сделает, ей можно довериться.

[Vlados25]

А почему все так сосредоточились именно на агрессивном фонде? Хотите лишний раз рисковать - инвестируйте в отдельные памм счета. Если же вас устроит средняя прибыль и минимум рисков то ваш выбор консервативный фонд памм счетов. Я думаю этот инструмент должен быть в арсенале каждого инвестора в виде так называемой заначки на черный день. И деньги в сохранности, и прибыль капает намного больше чем в том же банке.

[ivis]

Сообщение от Гера

Капитализация это сколько инвестируют через Фонды в участников? А кто же не хочет иметь 95% страховки и получать с реинвестом за год около 80% прибыли?что добавлять прибыль можно будет только через 3 месяца, но если в месяц по 6% в консервативном, то получается за 3 месяца прибыль будет больше 15%. Внушительно.

Капитализация - это общие средства инвесторов и управляющих в фонде. С реинвестом немного непонятно как будет в консервативном фонде, ведь торговый период три месяца, а Вы представили реинвест через месяц. А по Вашим данным так вообще выходит более 160% в год...(это если 6% в месяц и три реинвеста в год) Посмотрим по результатам торговли в фондах, где мы что-то не так считаем .

[asem9077]

Сообщение от Vlados25

А почему все так сосредоточились именно на агрессивном фонде? Хотите лишний раз рисковать - инвестируйте в отдельные памм счета. Если же вас устроит средняя прибыль и минимум рисков то ваш выбор консервативный фонд памм счетов. Я думаю этот инструмент должен быть в арсенале каждого инвестора в виде так называемой заначки на черный день. И деньги в сохранности, и прибыль капает намного больше чем в том же банке.

Сейчас консервативный фонд будет использоваться как копилка, жаль только что копилка не по востребованию, а есть жесткие рамки ее работы. Но ведь в банках тоже есть вклады на 1-2 года, а здесь всего 3 месяца с хорошей прибыльности и почти без рисков, поэтому я и советую этот фонд в первую очередь.