Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[Midas]

Сообщение от horster

Для кого-то риск - это смысл работы, потому более акцентируют своё внимание на агрессорах. А те, кто предпочитает стабильность и постоянство, работают с консерваторами. Особенно те инвесторы, которые владеют крупными суммами. В любом случае получать 4-5% в месяц при должной диверсификации намного выше чем в банке. Поэтому консерваторы пользуются большим спросом, чем агрессоры. И сроки работу у них намного дольше.

Согласен, есть рисковые инвесторы и таких немало судя потому как они накидывают деньги, когда ПАММ счет показывает стабильную высокую прибыль в течение нескольких недель, и не мудрено, многие именно на агрессивных ПАММ счетах зарабатывают и до первых их просадок уже успевают полностью отбить вложенные в начале средства.

[asirisa]

Сообщение от Sergss

Но агрессивные управляющие при успешной торговле получают большую прибыль, чем консервативные. Просто возможно со временем агрессивные управляющие зарабатывают неплохой капитал и не хотят постоянно рисковать, поэтому переходят на консервативную торговлю. И агрессивные и консервативные управляющие имеют свои достоинства и недостатки, поэтому выбор их зависит от возможностей и желаний инвестора.

на рынке всегда есть закон . Есть спрос .значит есть и предложение. если посмотреть сколько агрессоров на площадках . то понимаешь . что они не смотря на риски пользуются спросом и думаю у многих инвесторов и не только новичков. Можно работать с чем угодно , если умеешь это делать правильно и иметь хорошие заработки.

[iSergio]

Сообщение от Midas

Согласен, есть рисковые инвесторы и таких немало судя потому как они накидывают деньги, когда ПАММ счет показывает стабильную высокую прибыль в течение нескольких недель, и не мудрено, многие именно на агрессивных ПАММ счетах зарабатывают и до первых их просадок уже успевают полностью отбить вложенные в начале средства.

Не знаю, насколько много инвесторов могут похвастаться тем, что смогли не только вернуть вложенные деньги, но и получить прибыль на новых агрессивных счетах. Тут и со старыми агрессорами не всегда прибыль получаешь, а с новыми так тем более. Но я с Вами согласен, что те инвесторы, которые умеют работать с агрессивными управляющими, могут получать более высокую прибыль по сравнению с теми, кто ориентируется только на консерваторов.

[vit23]

Сообщение от Leos

Не понимаю, чем Вы обеспечите надежность одного агрессора в портфеле консерваторов? Если будет просадка у агрессора или слив, то он съест всю прибыль консерваторов за ТП или за несколько ТП. Чтобы работать с агрессорами надо создавать портфель, например из 5 агрессоров, тогда в случае просадки одного, остальные будут его вытягивать до приемлемого уровня. Конечно, если просядут сразу 2 и более агрессоров, то будет плохо, поэтому и надо тщательно выбирать для этой стратегии ПАММы.

По моему, я не писал, что консерваторы будут обеспечивать надежность агрессоров. Сочетать их в портфеле можно, и если инвестор умеет с ними работать, с агрессорами, то возможно получит прибыль, тем более, они не должны быть больше 5% - 10% общего портфеля. Но если инвестор боится больших просадок, то лучше с агрессорами не заниматься и выше умеренных, не подниматься. Как мне кажется, создавать портфель, только с одних агрессоров, это получится очень рискованный и опасных портфель, и не известно будет инвестор с прибылью или нет, или я ошибаюсь.

[horster]

Сообщение от Midas

Согласен, есть рисковые инвесторы и таких немало судя потому как они накидывают деньги, когда ПАММ счет показывает стабильную высокую прибыль в течение нескольких недель, и не мудрено, многие именно на агрессивных ПАММ счетах зарабатывают и до первых их просадок уже успевают полностью отбить вложенные в начале средства.

Стабильную доходность показывают только консервативные управляющие в большинстве своём. Агрессивные паммы могут давать положительную динамику только на первых порах, далее идет непредсказуемость. Хотя многое зависит от опыта управа и его стратегии. Но если инвестор хочет сохранить средства и не гонится за высокой прибылью, он будет вкладывать в консерваторов. А с агрессорами в основном работают(стараются) малыми средствами.

[serg1111]

Сообщение от horster

Стабильную доходность показывают только консервативные управляющие в большинстве своём. Агрессивные паммы могут давать положительную динамику только на первых порах, далее идет непредсказуемость. Хотя многое зависит от опыта управа и его стратегии. Но если инвестор хочет сохранить средства и не гонится за высокой прибылью, он будет вкладывать в консерваторов. А с агрессорами в основном работают(стараются) малыми средствами.

Согласен, консерваторы вообще подходят всем инвесторам, ведь они дают постоянно прибыль, а что еще нужно для заработка денег - лучше ничего и не подойдет. А вот в агрессоров можно временами и инвестировать, все таки кто не хочет в короткое время заработать столько, сколько придется например зарабатывать полгода с консерватором.

[vit23]

Сообщение от horster

Для любых капиталов лучше использовать консерваторов. А когда будет опыта, можно часть средств задействовать под агрессоров, если хочется адреналина. Но следует помнить, чем могут закончиться такие эксперименты и что шансы потерять эти средства рано или поздно высоки. Так что выделять под них нужно ту сумму, которую вы мысленно готовы отдать рынку. И терпение здесь ни при чём. Просто работайте в том направлении, которое будет направлено на извлечение прибыли, а не игру в рулетку. Не ускоряйте процесс обогащения через агрессоров, чтобы через год не пришлось начинать всё с нуля.

По терпением, я больше имел ввиду, просто не спешить, то есть зачем спешить работать с агрессорами, если по сути неплохих результатов можно достичь с консерваторами или с умеренными счетами, или со смешанным портфелем этих видов ПАММ счетов. Безусловно, консерваторы это самые простые и безопасные счета, но если инвестор намерен активно работать и получать чуть больше, то к ним нужно добавлять умеренные или агрессивные счета, правда для такой работы, нужен опыт и знания.

[tatas]

Сообщение от horster

Стабильную доходность показывают только консервативные управляющие в большинстве своём. Агрессивные паммы могут давать положительную динамику только на первых порах, далее идет непредсказуемость. Хотя многое зависит от опыта управа и его стратегии. Но если инвестор хочет сохранить средства и не гонится за высокой прибылью, он будет вкладывать в консерваторов. А с агрессорами в основном работают(стараются) малыми средствами.

Да, стабильность, конечно, за консерваторами. но все же агрессоры дают возможность получить неплохую прибыль. Основные средства стоит инвестировать в консервативные счета и не более 30% в агрессоров. Хотя, если представить, что мы получаем несколько месяцев в агрессорах высокую прибыль, и выводим ее своевременно, то уже дальнейшая потеря депозита не так страшна. Но стабильности здесь нет, каждый раз не знаешь, что тебя ждет.

[Midas]

Сообщение от iSergio

Не знаю, насколько много инвесторов могут похвастаться тем, что смогли не только вернуть вложенные деньги, но и получить прибыль на новых агрессивных счетах. Тут и со старыми агрессорами не всегда прибыль получаешь, а с новыми так тем более. Но я с Вами согласен, что те инвесторы, которые умеют работать с агрессивными управляющими, могут получать более высокую прибыль по сравнению с теми, кто ориентируется только на консерваторов.

Так и я не знаю, но инвестируют, и причем я бы не сказал, что одни новички столько много капитала бывает у агрессивных ПАММ счетов, сам удивляюсь, как так можно рисковать, но иногда и самого тянуться руки 10 долларов но вложить, правда уже каюсь от своих действий. Натс в просадке

[horster]

Сообщение от tatas

Да, стабильность, конечно, за консерваторами. но все же агрессоры дают возможность получить неплохую прибыль. Основные средства стоит инвестировать в консервативные счета и не более 30% в агрессоров. Хотя, если представить, что мы получаем несколько месяцев в агрессорах высокую прибыль, и выводим ее своевременно, то уже дальнейшая потеря депозита не так страшна. Но стабильности здесь нет, каждый раз не знаешь, что тебя ждет.

Ключевое слово "возможность", которой может и не быть. Я ранее приводил пример, если брать годовой результат работы консерваторов и агрессоров. Конечный итог фактически одинаков: процентов 5 прибыли в месяц поровну будет выходить. А всё потому, что помимо прибыли на агрессорах инвестор терпит и существенные убытки. В то время как консерваторы более подвержены ровному росту депозита. Вот и вся разница.