Реинвестирование в ПАММ

[Kpixi]

Сообщение от Laborant

А в те ПАММ счета , где прибыль чередуется с убытками особо смысла реинвестировать и нету . Мало того , что будите получать часто убытки , так еще и старая прибыль будет подъедаться убытками . Лучше всего инвестировать и реинвестировать в консервативные ПАММ счета , потому что в конечном итоге с ними вы больше заработаете .

Хочу обсудить один момент... Допустим, прибыль регулярно чередуется с убытками. Можно же применить несколько стратегий одновременно. И вход на просадках и реинвестирование. Порой такие вот колебания приносят инвесторам на просадках больше денег, чем бы вложение в консервативный ПАММ,пусть и всё время несущий доход, но малый. Реинвестирование может помочь и в с просадкок заработать дополнительный процент.

[Serjiu88]

Сообщение от IRON55

Понимаете в чем дело, тут ведь важно, чтобы реинвестирование не свело "на нет" ваши предыдущие усилия. Поэтому я искреннее не понимаю призывы к реинвестированию в агрессоров. Если после агрессивного или умеренного инвестирования реинвестировать в консерваторов еще можно понять, но обратная ситуация должна быть исключена. Я считаю, что главная цель реинвестирования, - сохранение ранее заработанного.

Все это так ,но давайте посмотрим с другой стороны.Ну создал инвестор портфель из надежных консервативных счетов на сумму депозита в 500 долл.,это допустим 5 счетов в портфеле.Ну получит он по 5% прибыли в месяц ,это 25 долл.Ну реинвестирует он в эти же счета с надеждой на перспективное получение прибыли.Но не нужно забывать,что в течение 1-2 лет пару счетов могут потерять деньги и тогда вся полученая прибыль сведется к нулю.А если за два года (это 24 раза инвестировать по 25 долл. в агрессора (при должном выборе и не более пару периодов в один и тот же счет)можно получить прибыль перекрывающая эти пару потерянных счетов и даже более.Конечно,согласен,мож� �о и потерять,это риск,но на мой взгляд не больше чем реинвестирование обратно в консерваторов.

[rudzaki]

Вчера читал блог одного очень успешного инвестора, так тот очень выгодны реинвестирует прибыль, и за два года разогнал с 2 до 15к чисто за счёт реинвеста. Это заставило меня пересмотреть собственную финансовую стратегию. С другой стороны, рано или поздно рискуешь потерять слишком много, а самое главное ничего не получить вообще! Лучше синица в руках, чем журавль в небе.

[lektor2010]

Сообщение от Lawanski

Просто надо учится правильно реинвестировать и делать это очень просто. Как вы сказали уже, почему бы не реинвестировать прибыль в те инструменты откуда вышла прибыль. Я с вами согласен, кто не хочет ломать себе голову на счет того инвестировать ли в агрессивные и реинвестировать полученную прибыль в консервативные или наоборот, пусть реинвестирует во все инструменты и в агрессивные, и в консервативные.

Я немного другой подход имел в виду. Не реинвестировать средства в те инструменты где была получена прибыль а выводить всю прибыль на один счет и реинвестировать во все инструменты которые вы используете. Таким образом реинвестировать вы будете равномерно во все инвестиционные инструменты и не будет перекосов в пользу агрессоров или консерваторов.

[Serjiu88]

Сообщение от rudzaki

Вчера читал блог одного очень успешного инвестора, так тот очень выгодны реинвестирует прибыль, и за два года разогнал с 2 до 15к чисто за счёт реинвеста. Это заставило меня пересмотреть собственную финансовую стратегию. С другой стороны, рано или поздно рискуешь потерять слишком много, а самое главное ничего не получить вообще! Лучше синица в руках, чем журавль в небе.

Ну а теперь посчитайте,возможно ли такое,реинвестировав прибыль в одних консерваторов.За два года даже половину не насобирается даже если инвестирование пройдет без просадок и потерь.Даже не считая ясно что человек использовал для реинвестирования более агрессивные счета.А может быть и само инвестирование происходит на одних умеренных и агрессивных управляющих и реинвестирование в них же.Тут сложно сказать.

[IRON55]

Сообщение от Serjiu88

Ну а теперь посчитайте,возможно ли такое,реинвестировав прибыль в одних консерваторов.За два года даже половину не насобирается даже если инвестирование пройдет без просадок и потерь.Даже не считая ясно что человек использовал для реинвестирования более агрессивные счета.А может быть и само инвестирование происходит на одних умеренных и агрессивных управляющих и реинвестирование в них же.Тут сложно сказать.

Опять же не на процент надо смотреть, а на абсолютное значение прибыли. Если вы инвестируете 5000 долларов и более, то получаете минимум 250 долларов в месяц. С реинвестированием вы выходите на очень большие деньги. Поэтому зачем в таком случае переходить на агрессивное реинвестирование?

[iSergio]

Сообщение от IRON55

Опять же не на процент надо смотреть, а на абсолютное значение прибыли. Если вы инвестируете 5000 долларов и более, то получаете минимум 250 долларов в месяц. С реинвестированием вы выходите на очень большие деньги. Поэтому зачем в таком случае переходить на агрессивное реинвестирование?

Действительно, почему-то не берётся вовнимание именно абсолютная величина прибыли, а нас интересует, по большому счёту, только этот показатель. И я считаю, что именно поэтому реинвестирование должно происходить в наименее рисковые счета, которые как раз и являются консервативными. На агрессивных можно зарабатывать, но сохранять и преумножать свои инвестиции нужно только в самых надёжных инструментах.

[martinish]

Сообщение от rudzaki

Вчера читал блог одного очень успешного инвестора, так тот очень выгодны реинвестирует прибыль, и за два года разогнал с 2 до 15к чисто за счёт реинвеста. Это заставило меня пересмотреть собственную финансовую стратегию. С другой стороны, рано или поздно рискуешь потерять слишком много, а самое главное ничего не получить вообще! Лучше синица в руках, чем журавль в небе.

Не читайте блоги "очень успешных инвесторов", а лучше сразу регистрируйтесь по их партнерским ссылкам. Неужели не ясно ради чего все это сочиняют они..? Никто не говорит что нельзя заработать в теории такие проценты, но не надо какие то там крайние редкие случае записывать в обычную инвестиционную практику, которая каждому под силу. И вообще реинвест тут при чем? "чисто за счет реинвеста" нельзя заработать такие проценты.

[Serjiu88]

Сообщение от IRON55

Опять же не на процент надо смотреть, а на абсолютное значение прибыли. Если вы инвестируете 5000 долларов и более, то получаете минимум 250 долларов в месяц. С реинвестированием вы выходите на очень большие деньги. Поэтому зачем в таком случае переходить на агрессивное реинвестирование?

Ну с 5000 долл. и разговора нет,но речь шла о том что с 2К за два года довел депозит до 15К.Тут как ни смотри,что по процентам что по абсолютному значению,ясно что без агрессоров не обошлось и реинвестирование велось всей суммой прибыли без какого либо вывода.Но для небольших депозитов как бы небыло нужно включать для реинвестирования и агрессивные счета.

[WarnerDC]

Уже говорил, но отмечу еще раз: увеличить первоначальный депозит в четыре раза можно не менее чем через 4 года. И это осуществимо только (!) благодаря вложению прибыли к основному депозиту, то есть: зарабатывая 50% годовых, со следующего года уже идет вложение (реинвестирование) со 150%, а с последующего - 225%, потом уже 320% и т.д. Максимум на агрессорах можно заработать 100% годовых, соответственно по описанному расчету за два года можно поднять 400% (с 2к выходит 8к), но это при оччень благоприятном исходе с агрессорами!