Продукты ПАММ индустрии: ПАММ 1.0, ПАММ2.0, Фонды или Индекс. Что вы предпочитаете?

[FirstX]

Сообщение от iSergio

Действительно, именно цели инвестора и определяют те инструменты, с помощью которых он будет этих целей достигать. Лично для себя я ставил задачу как можно больше использовать возможности сложного процента, то есть реинвестирования. Поэтому и подбирал те инструменты, которые имеют самый короткий ТП. А это как раз ПАММ - счета и индексы. Консервативный фонд рассматривал на перспективу как самое безопасное место для "складирования" заработанного Но с появлением индекса 500 планы несколько изменились

Конечно, реинвестирование - штука хорошая, но тут ещё важно не забывать и то, что если инструмент с более длительным ТП показывает прибыль побольше некоторых счетов с недельным ТП, с которыми работает инвестор, то тут уж может быть лучше выбрать и более доходный инструмент, хоть и ТП побольше будет. А вообще любой инвестор, когда у него хватает средств может работать хоть со всеми инструментами сразу, когда в них появляется хороший момент для входа, но я предпочитаю пока только PAMM 1.0.

[galat]

Сообщение от Bagira

Да нет в памм 2.0 у управляющих нет больших инвестиций по настоящему крупных, выбирают такие как мы инвесторы, если крупному надо будет он вложит в фонд или застрахует свой капитал, со страховками почему то все переживают а я предпочитаю без страховки инвестировать в памм счета диверсификация и так страховка.

Согласен с вами, есть определенное количество памм 2.0 счетов, но все они были открыты достаточно давно. новые управляющие не открывают счета такого типа. Лично я считаю что сейчас наступила эра активного инвестирования в памм счетах а потому наиболее востребованы такие инструменты как обычные памм счета и индексы.

[Vlladimir1]

Сообщение от Bagira

Да нет в памм 2.0 у управляющих нет больших инвестиций по настоящему крупных, выбирают такие как мы инвесторы, если крупному надо будет он вложит в фонд или застрахует свой капитал, со страховками почему то все переживают а я предпочитаю без страховки инвестировать в памм счета диверсификация и так страховка.

А откуда вы знаете?Смотрю счета Флоринго, Гелиоса, Гермеса, капитал инвесторов очень даже приличный, мы же не видим это очень много человек инвестируют по чуть-чуть или немного по многу.Да и понятие крупного капитала у все разное.Для кого-то это суммы от 100к, а где-то за 10к можно квартиру купить и человек эту сумму считает крупной.Диверсификация - это хорошо, но помимо нее наличие страховки лишней не будет.

[Midas]

Сообщение от iSergio

Действительно, именно цели инвестора и определяют те инструменты, с помощью которых он будет этих целей достигать. Лично для себя я ставил задачу как можно больше использовать возможности сложного процента, то есть реинвестирования. Поэтому и подбирал те инструменты, которые имеют самый короткий ТП. А это как раз ПАММ - счета и индексы. Консервативный фонд рассматривал на перспективу как самое безопасное место для "складирования" заработанного Но с появлением индекса 500 планы несколько изменились

Я сначала выбирал по страховке, как раз тогда стабильный фонд был по прибыли на высоте его и выбрал , как первый свой инструмент, теперь когда средств достаточно и на портфель и на индексы , то теперь могу выбирать по другим признакам, потому что за счет диверсификации у меня у же есть страховка- и прибыль у меня сейчас на первом плане , но при разумном соотношении с возможной просадкой.

[semigolovij]

Сегодня решил проанализировать стабильный фонд на предмет целесообразности инвестирования на следующей неделе. Вывод мой может и не совсем правильный, но я считаю что в скором будущем там будут один за другим проседать управляющие, что не принесет фонду позитивных результатов. Думаю, с этим фондом обождать надо до просадки кого нибудь из участников.

[nikolja07]

Сообщение от galat

Согласен с вами, есть определенное количество памм 2.0 счетов, но все они были открыты достаточно давно. новые управляющие не открывают счета такого типа. Лично я считаю что сейчас наступила эра активного инвестирования в памм счетах а потому наиболее востребованы такие инструменты как обычные памм счета и индексы.

Да, но здесь дело не в востребованности а в том что в топовые памм счета 2,0 крайне редко бывает возможность инвестировать, я последний раз в памм 2,0 инвестировал месяца два назад, потом сколько не смотрел мест нет. конечно мне проще взять индекс или фонд где стабильность будет повыше чем в любом памм счете 2,0. а собирать портфель из памм 2,0 это очень клопотное дело.

[Skorpionis]

Сообщение от Midas

Я сначала выбирал по страховке, как раз тогда стабильный фонд был по прибыли на высоте его и выбрал , как первый свой инструмент, теперь когда средств достаточно и на портфель и на индексы , то теперь могу выбирать по другим признакам, потому что за счет диверсификации у меня у же есть страховка- и прибыль у меня сейчас на первом плане , но при разумном соотношении с возможной просадкой.

Все зависит от суммы,которой располагает инвестор,если она большая,то вполне разумно будет создать свой портфель из ПАММ 1 счетов. Если средств меньше,то конечно будет разумно воспользоваться готовыми инструментами,агрессивным фондом,индексом прайз 2,например,или более безопасные инструменты с ограничением убытков. Тут каждому свое,кто хочет прибыль больше получить,а для кого на первом месте не потерять средства.

[Thundermen]

Сообщение от FirstX

Так оно и есть, PAMM 2.0 в большей степени рекламный ход, но не особо полезная вещь для инвесторов, так как таких глубоких просадок у консервативных управляющих не бывает, а вот у более агрессивных счетов может быть, но в них не всегда будут гореть желанием входить инвесторы, хотя бывают и исключения. В любом случае по доходности и по безопасности собственный портфель составленый из обычных счетов и индексов может опережать эти PAMM 2.0, из которых портфель собрать будет крайне сложно, чтобы им ещё и управлять активно.

За исключением некоторых ПАММ счетов 2.0 этим инструментом можно пренебречь, бесполезность главным образом связанна не с самими управляющими а с тем что многие попросту закрыты. Предпочитаю индексы и всем говорю что это лучший продукт на площадке, если не брать ПАММ счета разумеется.

[Фейрик]

Сообщение от zeher

Скажем так, основное отличие в том что половину потери инвестора управляющий компенсирует со своих средств, это насколько я понял, а значит у управляющего эти средства должны быть на счету, за ним же никто с паяльником гоняться не будет, следовательно общий капитал инвесторов не может быть больше чем капитал управляющего умноженный на два.

Вы имеете ввиду, что в памм 2 общий капитал инвесторов не может быть больше, капитал управляющего, умноженный на два. То есть имеется ввиду, текущий капитал управляющего? То есть управляющему, получается, что нужно поддерживать свой капитал как бы в тонусе. Если войдет крупный инвестор и получится, что общий капитал инвесторов станет больше, что тогда?

[user100]

Сообщение от Bagira

Да нет в памм 2.0 у управляющих нет больших инвестиций по настоящему крупных, выбирают такие как мы инвесторы, если крупному надо будет он вложит в фонд или застрахует свой капитал, со страховками почему то все переживают а я предпочитаю без страховки инвестировать в памм счета диверсификация и так страховка.

Я тоже на страховку даже не смотрю, мне главное какие показатели у трейдера (профит, просадки, стаж) - выбрав подходящие для себя параметры за потерю можно уже не беспокоиться. Страховка имеет смысл разве что при вложении в сверх агрессивные счета - где шанс слиться присутствует практически каждый торговый период - у остальных управов - есть возможность вывести средства задолго до того как баланс обнулится