Больше трейдеров - выше эффективность?

[AlexStorm]

Сообщение от Laborant

Это просто игра цифр в вашем исполнении и не чего более . Переделая их можно получить следующее , лучше получать стабильные 5-6 процентов в месяц , чем в одном месяце 10 процентов , а в другом ноль или что еще хуже минус . Так что большое количество счетов это хорошо .

При большом количестве естественно диверсификация большая и сохранность средств более обеспечена - но не следует этим увлекаться - с увеличением счетов эффективность падает потому что достойных счетов мало а средства мы распределяем практически поровну между всеми счетами для удобных прогнозов и определения лучших счетов в своем портфеле и если в портфеле будет большая часть не качественных счетов то и эффективности от него мы хорошей не увидим...

[Laborant]

Сообщение от AlexStorm

При большом количестве естественно диверсификация большая и сохранность средств более обеспечена - но не следует этим увлекаться - с увеличением счетов эффективность падает потому что достойных счетов мало а средства мы распределяем практически поровну между всеми счетами для удобных прогнозов и определения лучших счетов в своем портфеле и если в портфеле будет большая часть не качественных счетов то и эффективности от него мы хорошей не увидим...

Вот тут с вами согласен и порой очень трудно найти ту золотую середину между количеством счетов и их качеством . А так же не понятно , какое количество счетов должно быть под определенную сумму денег . Ясно лишь одно , больше сумма в инвестировании , должно быть больше счетов .

[AlexStorm]

Сообщение от Laborant

Вот тут с вами согласен и порой очень трудно найти ту золотую середину между количеством счетов и их качеством . А так же не понятно , какое количество счетов должно быть под определенную сумму денег . Ясно лишь одно , больше сумма в инвестировании , должно быть больше счетов .

Ясное дело - только если будет сумма 100К - не будем же мы ее распределять на 100 счетов... - думаю что реально доступных хороших счетов можно найти максимум 20 штук - это если еще искать на разных площадках в 7-8 местах по 2-3 счета. Можно найти - только портфель будет не очень удобным в управлении - и сложно будет за ним следить - а если брать с одной площадки - то можно ограничиться и 10-ю счетами т.к. даже в топ можно увидеть не устраивающие счета - то об остальных и говорить сложно....

[Avita]

Сообщение от iSergio

Вы знаете, мне не совсем понятно, как при правильном подходе может быть большое количество счетов? Большое количество инструментов - это всегда распыление средств, а не диверсификация. А распыление не может привести к эффективному использованию. Ведь мы говорим именно об эффективности, а не о возможности просадок. На мой взгляд, если в одном месяце был 0%, а в другом прибыль в 10%, то это намного эффективнее, чем при ежемесячном доходе в 2 или 3%

Я с вами согласна, когда счетов слишком много, будет эффект уменьшения доходности за счет того, что среди большого количества счетов вероятность захода в просадку нескольких из них будет выше, и соответственно, на доходности это отразится не лучшим образом. Лучше собрать портфель из 5-7 счетов, но качественных и работающих стабильно, или из 3-4 счетов и 1-2 индексов или фондов, чем брать по 10-15 счетов и при этом иметь доходность намного ниже.

[valvin1]

Сообщение от Vlados25

Я тоже против агрессивного инвестирования. И я считаю что в портфеле в любом портфеле должно быть не менее 10 памм счетов. К примеру в консервативном портфеле если у вас будет 10 памм счетов и консерватор выдаст просадку 10% для инвестора то убыток по портфелю составит 1% и вы можете даже остаться в плюсе по итогам недели. А вот например если у вас агрессивный портфель из 10 управляющих и один из них выдаст просадку в 70% то просадка по портфелю будет 7% что уже очень много. Вот почему я считаю что при агрессивном инвестировании в портфеле должно быть намного больше памм счетов.

Согласен, что в портфель должно быть включено не меньше десяти счетов, если позволяют это сделать средства. Так агрессивные счета только испортят результат при большем количестве трейдеров. Даже если посмотреть, то умеренные могут запросто больше 20% дать просадку, то какую тогда выдаст агрессивный памм трудно себе представить.

[Thundermen]

Сообщение от КириллТакойОдин

Агрессивный портфель может диверсифицировать просадку и в 15%, но в тоже время может выдать просадку именно по портфелю в 20%, с влучае когда несколько счетов уйдут в огромный минус. Тут две стороны медали, и собрать портфель только из агрессивных счетов это скорей всего будет не эффективно, а вот разбавлять портфель агрессорами это уже куда лучше.

Конечно не будет эффективно собрать портфель из одних агрессоров почему многие думают что так будет больше прибыли, что то я в фонде агрессивном не замечаю больших доходов. Нужно портфель сбалансировать из одних получатся хорошо сохранять средства из других тащить и накапливать депозит вместе они работают лучше чем по одиночке. Ну и 5-10 трейдеров в портфеле разных будет эффективно.

[Bagira]

Сообщение от КириллТакойОдин

Вы правы, слишком мало счетов тоже не очень хорошо, нужно найти оптимальное количество счетов для своего портфеля, ведь сумма тоже влияет на качество, у каждого инвестора исходя от суммы, должно быть своё количество счетов, которое будет наиболее эффективным, тут в расчёт нужно ещё брать какими стилями торговли увлекается инвестор и т.д.

Да оптимальным числом удобно анализировать, когда приходиться только на анализ тратить несколько часов это большая роскошь, я например не могу много времени уделять на анализ и не люблю это делать, прибыль люблю а анализ не люблю и делаю через не хочу, потому что так надо.Наверное 10 управляющих всех должны устроить, они стабильные, прибыльные если.

[Laborant]

Сообщение от Bagira

Да оптимальным числом удобно анализировать, когда приходиться только на анализ тратить несколько часов это большая роскошь, я например не могу много времени уделять на анализ и не люблю это делать, прибыль люблю а анализ не люблю и делаю через не хочу, потому что так надо.Наверное 10 управляющих всех должны устроить, они стабильные, прибыльные если.

Десять ПАММ управляющих отобрать тоже время нужно , да и потом необходимо постоянно за ними наблюдать , некоторые убирать , на их место другие добавлять . Так что при ПАММ инвестировании вам все равно придется тратить свое время и не важно , десять у вас счетов или тридцать .

[Tr@der]

Сообщение от galat

Ну так я об этом и говорю. Чем больше управляющих в портфеле тем менее критична для портфеля просадка каждого из управляющих. Я считаю что если расширять свой портфель за счет качественных памм счетов то вполне реально сделать так что бы по портфелю вообще не было просадок. Так что при правильном подходе большое количество управляющих в портфеле только увеличит эффективность вашего инвестирования.

Но ведь с другой стороны, мы стараемся сделать портфель сбалансированный, из консервативных, умеренных и может быть даже агрессивных счетов. Поэтому в консерваторов мы вкладываем больше, в агрессоров меньше. В итоге, средняя доходность получается невысокая, а если консервативный счет уходит в просадку, то портфель покажет большой минус. Вот сейчас пример - Вероника, которая участвует в консервативных индексах, ушла в просадку значительную и у многих теперь за неделю будет околонулевой или даже отрицательный результат.

[tatas]

Сообщение от Tr@der

Но ведь с другой стороны, мы стараемся сделать портфель сбалансированный, из консервативных, умеренных и может быть даже агрессивных счетов. Поэтому в консерваторов мы вкладываем больше, в агрессоров меньше. В итоге, средняя доходность получается невысокая, а если консервативный счет уходит в просадку, то портфель покажет большой минус. Вот сейчас пример - Вероника, которая участвует в консервативных индексах, ушла в просадку значительную и у многих теперь за неделю будет околонулевой или даже отрицательный результат.

Да, думаю, такое возможно. Но если у вас в этом месяце будет минус, скорее всего, что в следующем плюс, вы же не имеете ввиду, что Вероника будет постоянно уходить в просадку. Если выбирать хороших управляющих, думаю смело можно вкладывать средства в % ПАММ - счетов. Но я никогда не использую для инвестирования только ПАММ - счета, ведь индексы и фонды почти всегда приносят прибыль, за счет них я тоже вытягиваю свой портфель.