Под какие проценты вкладывать безопасней всего?

[galat]

Сообщение от IRON55

А я думаю, что нет ничего плохого в том, что инвестор стремится к максимальной доходности. Можно даже себе поставить соответствующую цель по увеличению доходности портфеля при условии сохранения уровня надежности. Во всяком случае, при условии несущественного роста рисков с увеличением доходности. Лично мне это интересно, т.к. пришло на каком-то этапе понимание, что счета могут иметь одинаковый уровень рисков, но при этом совершенно разную доходность.

Мне кажется что стремление к максимальной доходности и к максимально безопасному проценту вещи несовместимые. Ведь когда вы хотите получить максимально безопасные проценты вы будете использовать страховку, использовать такие инструменты как консервативный фонд. А если хотите получать максимальную прибыль то в консервативный фонд инвестировать вам смысла нету ровно как и тратить деньги на страховку. Так что получать достаточно большой и одновременно безопасный процент прибыли не получится.

[ixion]

Сообщение от FirstX

В том и дело, что при наборе опыта инвестор, конечно, может и скорее всего будет стараться увеличить свою доходность, но от роста получаемых процентов безопасность точно уменьшаться не будет. Безопасные проценты не получаются при работе с умеренными или агрессивными инструментами, их можно получить только при работе с консерваторами, причём портфель из таких счетов будет максимально безопасным в плане инвестирования для любого инвестора с любым капиталом. А доходность такого портфеля и будет тем самым безопасным процентом.

Мне кажется что не всегда малые проценты значат безопасные. Многие консервативные счета хоть и отличаются малыми процентами, но это не гарантирует инвестора от слива. И наоборот есть агрессоры, с высокими процентами и параллельно с хорошим управом и стабильной историей развития счета. Так что низкий процент не всегда означает безопасность.

[WarnerDC]

Величина процентов относительно безопасности, в какой-то степени, условность, главное - инвест. стратегия: консервативная или рисковая. На консерваторах можно сделать почти 5% за месяц, притом что если брать торговую составляющую, то условный Ахмедос или сеан смотрится не менее консервативно, чем свен и Авас, при этом доходность первых разительно отличается от вторых благодаря активной торговле. Как уже говорили, ничего плохого в том, чтобы получать условные 1,5% в неделю вместо стандартных 1% нет, главное умело подойти к безопасности (читай, надежности) самого портфеля.

[Midas]

Сообщение от WarnerDC

Величина процентов относительно безопасности, в какой-то степени, условность, главное - инвест. стратегия: консервативная или рисковая. На консерваторах можно сделать почти 5% за месяц, притом что если брать торговую составляющую, то условный Ахмедос или сеан смотрится не менее консервативно, чем свен и Авас, при этом доходность первых разительно отличается от вторых благодаря активной торговле. Как уже говорили, ничего плохого в том, чтобы получать условные 1,5% в неделю вместо стандартных 1% нет, главное умело подойти к безопасности (читай, надежности) самого портфеля.

Да можно получать и 2% безопасных. Тот же ахмедос или сеан могут и больше давать и торговые периоды небольшие что в любой момент можно без штрафа снять и у них процент бужет безопасным,потому что просадки минимальны. Вы правы что портфель нужно правильно сфорировать ,а это приходит с опытом и подбором счетов.

[getr]

Сообщение от horster

Определять в комплексе нужно. Сама по себе минимальная доходность не может означать безопасность как таковую. Если у таких управляющих при этом просадка выше 20% и он чаще находится в ней, чем получает прибыль, то это не безопасность. Если 5-10% при строгом соблюдении ММ и минимальных просадках(не частых), то такой управ достоин внимание однозначно. Даже если у него доходность 10-20 при аналогичной просадка в момент, то также можно условно назвать безопасным вкладом в такой памм. Смотрите по соотношению прибыль/просадка в пользу первого.

Да вот примеры таких управляющих это Ахмедос и Сеан, просадку которых мы недавно видели. Она отрабатывается за 2 недели, и дальше управляющие торгуют прибыльно. Думаю что с Сеаном именно так и будет. Так что вполне спокойной можно получить 2-3% от участников конкурса МУР2 и эти проценты намного выше чем у консервативных управляющих

[horster]

Сообщение от getr

Да вот примеры таких управляющих это Ахмедос и Сеан, просадку которых мы недавно видели. Она отрабатывается за 2 недели, и дальше управляющие торгуют прибыльно. Думаю что с Сеаном именно так и будет. Так что вполне спокойной можно получить 2-3% от участников конкурса МУР2 и эти проценты намного выше чем у консервативных управляющих

Всё определяется надёжностью. Если конкретные управы зарекомендовали себя с лучшей стороны и моментные просадки не так страшны, вы получаете стабильно свой искомый 1% в неделю, то это является эталоном безопасности. В любом случае нужно ориентироваться на два пункта: просадка и прибыль. Если они подходят вам и вы считаете, что ваши средства в надёжном управлении, то инвестируйте в них. На рынке как таковой безопасности нет, всё это условности. Главное, чтобы прибыль была выше убытков.

[galat]

Сообщение от WarnerDC

Величина процентов относительно безопасности, в какой-то степени, условность, главное - инвест. стратегия: консервативная или рисковая. На консерваторах можно сделать почти 5% за месяц, притом что если брать торговую составляющую, то условный Ахмедос или сеан смотрится не менее консервативно, чем свен и Авас, при этом доходность первых разительно отличается от вторых благодаря активной торговле. Как уже говорили, ничего плохого в том, чтобы получать условные 1,5% в неделю вместо стандартных 1% нет, главное умело подойти к безопасности (читай, надежности) самого портфеля.

А мне кажется больше 1% в неделю получать если говорить о максимально безопасных инвестициях не выйдет. Вы же не будете все средства инвестировать в Ахмедоса, правильно? Что бы добиться максимальной безопасности нужно будет использовать инструменты со страховкой или самостоятельно страховать вклады а это конечно же снизит вашу доходность и вместо условных 1.5% вы будете получать реальные 1% прибыли в неделю.

[Фейрик]

Сообщение от ixion

Мне кажется что не всегда малые проценты значат безопасные. Многие консервативные счета хоть и отличаются малыми процентами, но это не гарантирует инвестора от слива. И наоборот есть агрессоры, с высокими процентами и параллельно с хорошим управом и стабильной историей развития счета. Так что низкий процент не всегда означает безопасность.

Агрессивные счета все равно долго не живут даже, если управляющий хороший. В них, доходность, конечно, будет больше, но на длительное время и, тем более, крупную сумму, я бы не стал вкладываться. Лучше уж присмотреть консервативный памм счет с доходностью 5-10 процентов.

[Thundermen]

Сообщение от vikvin

И с этим нельзя не согласиться. Все что приносит больше 15% прибыли это уже почти агрессоры и соответственно риск значительно увеличивается. А кто хочет рисковать, если вы нацелились на длительное инвестирование. Поэтому вложение в консервативные счета будет самым оптимальным вариантом.

Для длительного инвестирования определенно нужны консервативные ПАММ счета, агрессивные для долго срока совершенно не подходят, умеренные кстати неплохо подойдут я провел исследования и в целом они не без просадок но по доходности превосходят консерваторов а по убыткам получается в норме все, делал анализ на ПАММ примере Патрика.

[Фор]

Считаю, что и от суммы инвестиции зависит выбор счетов. Если у инвестора маленькая сумма (500-1500$), то как-то логичнее инвестировать не в самые консервативные счета, а и совместно с консервативно-умеренными, тогда процент прибыли может быть в среднем 5%, а не 3%.