Безопасный уровень просадки

[zeher]

Сообщение от galat

А я вот лично не могу вот так вот точно сказать какую просадку можно считать опасной. Ведь если у вас в портфеле большое количество памм счетов то просадка у одного даже в 30% большого ущерба вам не принесет. Но наверное просадка в 50 и более процентов уже будет опасной так как чаще всего при такой просадке капитал управляющего уйдет в минус и инвесторы будут получать 100% убытков.

Ну если так относиться к отдельным счетам, подумаешь просел на 30%, то думаю можно всех средств лишиться, понятно если деньги раскиданы на большое количество счетов то даже полный слив счета ничего страшного не сделает, но при этом вы же не скажете что 100% это еще не опасная просадка? Мы ведь ищем прибыль, а не просадки, а консервативный счет будет еще долго окупать просадку в 20 и тем более в 30 процентов. К тому же за этими пределами счет вообще может начать котиться к сливу. а просадку в 50% консервативный счет окупит вообще в следующей жизни.

[serg dnepr]

Сообщение от zeher

Ну если так относиться к отдельным счетам, подумаешь просел на 30%, то думаю можно всех средств лишиться, понятно если деньги раскиданы на большое количество счетов то даже полный слив счета ничего страшного не сделает, но при этом вы же не скажете что 100% это еще не опасная просадка? Мы ведь ищем прибыль, а не просадки, а консервативный счет будет еще долго окупать просадку в 20 и тем более в 30 процентов. К тому же за этими пределами счет вообще может начать котиться к сливу. а просадку в 50% консервативный счет окупит вообще в следующей жизни.

30% это довольно много ,не смотря даже на то, что средства раскиданы по счетам ,это окажет существенное влияние на итоговый результат. А тем более если этот счет работает более консервативно. Вот к примеру просадка Вероники в 20%(10% инвесторам) будет отрабатывать минимум 2 месяца ,потому для нее просадка должна быть минимум в 2 раза меньше.

[kleryk]

Сообщение от Sephiroth

А я вот о чем еще подумал. Ведь типов ПАММ инструментов несколько, консервативные, умеренные и консервативные. Таким образом и допустимую просадку для кожного из них стоит определять отдельную. Для агрессоров это будет до 50%, для умеренных до 20%, а для консерваторов то 10%. Таким образом мы сможем инвестировать средства на более безопасной основе.

Относительно согласен о какой безопасности мы можем говорить при инвестирование в памм счета и на мой взгляд у агрессивных памм счетов 50% это довольно большой процент. Так как вы будете еще очень долго выходить из такой просадки а вот консерваторы и умеренные памм счета с просадкой до 20% я полностью согласен это нормальная рабочая просадка.

[Darya]

Сообщение от serg dnepr

30% это довольно много ,не смотря даже на то, что средства раскиданы по счетам ,это окажет существенное влияние на итоговый результат. А тем более если этот счет работает более консервативно. Вот к примеру просадка Вероники в 20%(10% инвесторам) будет отрабатывать минимум 2 месяца ,потому для нее просадка должна быть минимум в 2 раза меньше.

Согласна с вами ,для каждого управа эта величина будет сугубо индивидуальной, и будет отталкиваться от средней прибыльности счета. Если средняя прибыльность в неделю 1% ,то просадка должна для инвестора быть не более 5% ,и так далее. Максимальное соотношение прибыли/просадки 1 к 5 ,при условии повторения просадки не чаще чем раз в 3 месяца. Если чаще ,то тогда соотношение должно уменьшаться.

[tatas]

Сообщение от kleryk

Относительно согласен о какой безопасности мы можем говорить при инвестирование в памм счета и на мой взгляд у агрессивных памм счетов 50% это довольно большой процент. Так как вы будете еще очень долго выходить из такой просадки а вот консерваторы и умеренные памм счета с просадкой до 20% я полностью согласен это нормальная рабочая просадка.

Да, агрессоров безопасными уж точно не назовешь. Но вот относительно безопасные, это все счета, которые дают прибыль больше, чем просадку и по проценту и по частоте. А безопасных абсолютно процентов на валютном рынке, как и на всех финансовых рынках быть не может. Можно лишь делать выбор в пользу более стабильных счетов, с положительной историей.

[Avita]

Сообщение от tatas

Да, агрессоров безопасными уж точно не назовешь. Но вот относительно безопасные, это все счета, которые дают прибыль больше, чем просадку и по проценту и по частоте. А безопасных абсолютно процентов на валютном рынке, как и на всех финансовых рынках быть не может. Можно лишь делать выбор в пользу более стабильных счетов, с положительной историей.

Стопроцентной безопасности, разумеется, на валютном рынке не найти. Но все-таки, следует выбирать отдельные счета с минимально возможными рисками. И тем более, при составлении портфеля вполне вероятно, что инвестор определит относительно безопасные счета, так как они будут компенсировать просадки друг друга. Я думаю, что если взять 3-5 консервативных счета, с просадками не более 15-20%, то вполне вероятно, что такой портфель будет надежен, так как консерваторы в просадку попадают крайне редко.

[WarnerDC]

Сообщение от tatas

Да, агрессоров безопасными уж точно не назовешь. Но вот относительно безопасные, это все счета, которые дают прибыль больше, чем просадку и по проценту и по частоте. А безопасных абсолютно процентов на валютном рынке, как и на всех финансовых рынках быть не может. Можно лишь делать выбор в пользу более стабильных счетов, с положительной историей.

Вопрос не в том, что агрессоры не безопасный вариант из-за глубоких просадок (это априори), а в том, что среди них есть такие ПАММ-счета, которые поддерживают разумное соотношение риска и доходности. Если вы вкладываете в управляющего с уровнем доходности в 10-15% (в агрессора), то, разумеется, ни о каких маленьких просадках речи не идет. Но, с другой стороны, для упомянутой прибыли желательно чтобы макс. просадка не превышала 30% - это и будет (относительно) безопасным вариантом для инвестиций.

[Sephiroth]

Сообщение от Александра А.

Даже для агрессоров 50% - это не безопасная просадка. Даже если управляющий будет слишком завышать риск, то он быстро не выйдет из нее. Наоборот, она перейдет в "плавающую". Взять к примеру 100 долларов. 50 долларов исчезнут со счета, и сколько придется ждать восстановления этой суммы? Не могут 50% быть безопасной просадкой даже для агрессора.

Ну если это агрессивная торговля то мне кажется что меньшую просадки и ждать не приходится. Так как при аккуратном ведении торговли и контроле риск, агрессор уже автоматически перейдет в умеренную торговлю. Стоит ведь говорит о ситуации не только из соображений собственных желаний но и выходя из реалий рынка.

[Midas]

Сообщение от Sephiroth

Ну если это агрессивная торговля то мне кажется что меньшую просадки и ждать не приходится. Так как при аккуратном ведении торговли и контроле риск, агрессор уже автоматически перейдет в умеренную торговлю. Стоит ведь говорит о ситуации не только из соображений собственных желаний но и выходя из реалий рынка.

При агрессивной торговле большие просадки могут быть вполне. Причем в разных счетах это просадка как может быть безопасной так и опасной. Потому что наверняка как обернется все по памм счету никто не знает даже иногда сам управляющий. Отмар сколько раз был на грани и ничего выкарабкивался но любая просадка у него небезопасная.

[valvin1]

Сообщение от Avita

Стопроцентной безопасности, разумеется, на валютном рынке не найти. Но все-таки, следует выбирать отдельные счета с минимально возможными рисками. И тем более, при составлении портфеля вполне вероятно, что инвестор определит относительно безопасные счета, так как они будут компенсировать просадки друг друга. Я думаю, что если взять 3-5 консервативных счета, с просадками не более 15-20%, то вполне вероятно, что такой портфель будет надежен, так как консерваторы в просадку попадают крайне редко.

Согласен, что консервативные счета крайне редко попадают в просадку и её размер до 20% это редкость. Лучше правда выбирать такие у которых всё таки размер будет до 10% максимальная просадка, такие счета будут более безопасными. И их работа более придаёт уверенности, что разве если 20% просадки было раз или два за всю историю существования счёта.