Схема формирования ПАММ портфеля для инвестора

[АлександрЛ]

Предлагаю для обсуждению следующую схему формирования портфеля.

Портфель состоит из 3 групп счетов: основные - 60%, высокодоходные - 30%, основные кандидаты - 10%.

В группу основные попадают счета с максимальным показателем надежности (ПН, см. ссылки в подписи) и уже зарекомендовавшие себя среди инвесторов. В эту группу лучше всего подходят счета из ТОП 10 КИ инвестфлоу.

Группа высокодоходные состоит из счетов с самой высокой доходностью. Сюда попадают участники конкурса МУР3, могут попасть Хьюго, боксер. Это молодые счета, которые еще хорошо не зарекомендовали себя среди инвесторов.

Появление группы основные кандидаты связано с тем, что часто у начинающих инвесторов недостаточно средств для инвестирования в счета, которые представляют для них интерес. Для таких инвесторов даже минимальная сумма в 100$ может представлять препятствие для инвестирования. Чтобы преодолеть это препятствие можно введя такой счет в портфель один раз, а затем постараться не выводить его из портфеля, уменьшая его долю в портфеле от одного к другому ТП путем досрочного снятия средств. Предполагается, что в данной группе будут находиться счета с чисто символической суммой инвестирования, которая, тем не менее, позволяет в случае появления инвестиционной ситуации пополнять данные счета суммой, значительно меньшей минимальной. Например, сейчас у меня в данной группе находится Джиборн с суммой около 1.5$.

[valvin1]

Сообщение от Дёмина

Кстати, у меня тоже первый портфель состоял из одного управляющего. Это был сначала Убунт, а потом Ахмедос. Так что это не смертельно, а довольно выгодно. Потом я все таки реила разбить свои деньги на более мелкие суммы, но судя по всему, то порой даже выгоднее вкладываться только в одного управляющего. Таким образом процент прибыли будет явно выше. В других счетах порог входа немного меньше.

Такой способ формирования портфеля не сказал бы, что плохой когда в него включается всего один управляющий при том, что у инвестора в кармане всего сто долларов. Правда это должен действительно быть Ахмедос, Кузнец или же часть инвесторов всё таки выбирают уже готовый инструмент в виде индекса или же фонда. В Убунта чем удобно инвестировать и можно, когда уже прибыль накапает 50 долларов и тогда это ещё один управляющий в портфеле.

[Thundermen]

Сообщение от vitaliy33

Индексы или фонды будет неплохо включать в инвестиционный портфель и понятно что отдавать им нужно не менее половины депозита, а значит всегда будет существовать подушка безопасности. Полностью портфель желать консервативным не стоит, так как будет совсем маленькая прибыль, так что не будет страшно отдать агрессивным или умеренным памм счетам до 20 процентов депозита.

Хорошим управляющим агрессивным можно доверять, если мы инвестировать начнем в индексы и фонды то думаю стоит неделю не вкладывать в них, вообще не хуже не чем работают умеренные управляющие а так же индексы. В такой ситуации как сейчас после больших расходов агрессорам 20 процентов многовато как то получается, причем нет причин чтоб инвестировать после просадки.

[175a]

Сообщение от Дёмина

Кстати, у меня тоже первый портфель состоял из одного управляющего. Это был сначала Убунт, а потом Ахмедос. Так что это не смертельно, а довольно выгодно. Потом я все таки реила разбить свои деньги на более мелкие суммы, но судя по всему, то порой даже выгоднее вкладываться только в одного управляющего. Таким образом процент прибыли будет явно выше. В других счетах порог входа немного меньше.

Просто кто- то сделал 2% кто- то 1% в кто- то 5% и берется среднее. А если бы инвестировали в того управляющего, который сделал 5% все свои деньги, то процент был бы на много выше, чем при диверсификации. Но в случаи просадки, мы бы имели не 0 а минус 3-6%, который бы за 2 недели отбили спокойно. Иногда действительно лучше инвестировать в одного управа.

[Дёмина]

Сообщение от Форум

Такой способ формирования портфеля не сказал бы, что плохой когда в него включается всего один управляющий при том, что у инвестора в кармане всего сто долларов. Правда это должен действительно быть Ахмедос, Кузнец или же часть инвесторов всё таки выбирают уже готовый инструмент в виде индекса или же фонда. В Убунта чем удобно инвестировать и можно, когда уже прибыль накапает 50 долларов и тогда это ещё один управляющий в портфеле.

Кстати, Убунт раньше и не показывал такие результаты. У него прибыль была небольшая, что - то практически под 1...1,5%. Что - то не подумала я и включила МедВульфа в портфель, ведь можно было бы Убунта всунуть. Тем более, что он как раз и показывает довольно неплохие результаты сейчас. Да и раньше Убунт был больше консерватором. А то у меня на этой неделе по сути два агрессора есть.

[Irina777]

Сообщение от Kickstart

На самом деле так и есть - порой чем больше ПАММ в портфеле, тем больше шансов что какой то счет просядет и этим снизится итоговая прибыль, а чем менее ПАММ в портфеле тем конечно доходность может быть больше. Но вот в случае просадки даже одного ПАММ если их 2-5 в портфеле пусть даже не 10% - это уже будет ощутимый убыток по портфелю.

В результате получается палка о двух концах))) Большой портфель в плане наличия нескольких памм счетов, минимальная прибыль, маленький портфель из 4-5 счетов, возникает значительный риск за счет просадки одного, двух, соответственно вновь прибыль минимальная, а может и вообще убыток. Так что тут каждый выбирает сам и риски должен взвешивать сам, просто надо знать, что эти риски присутствуют и главное, когда они увеличиваются. Я все же более склоняюсь к тому, что портфель должен содержать минимум счетов, ну скажем 5-7, не более, а вот включать туда еще индексы или нет для подстраховки, тут если хватит средств у инвестора. Когда средств достаточно, то лучше включить индексы.

[IRON55]

Сообщение от Irina777

В результате получается палка о двух концах))) Большой портфель в плане наличия нескольких памм счетов, минимальная прибыль, маленький портфель из 4-5 счетов, возникает значительный риск за счет просадки одного, двух, соответственно вновь прибыль минимальная, а может и вообще убыток. Так что тут каждый выбирает сам и риски должен взвешивать сам, просто надо знать, что эти риски присутствуют и главное, когда они увеличиваются. Я все же более склоняюсь к тому, что портфель должен содержать минимум счетов, ну скажем 5-7, не более, а вот включать туда еще индексы или нет для подстраховки, тут если хватит средств у инвестора. Когда средств достаточно, то лучше включить индексы.

Я, кстати, не думаю, что сейчас 4-5 счетов - это риск просадки по причине недостаточной диверсификации. Сейчас многие, даже самые опытные управляющие, так торгуют, что избыточная диверсификация больше опасна, чем недостаточная диверсификация. Например, мне достаточно двух готовых портфелей и 3-4 отдельных счетов Ubunt, Twilight, Sean. Пока проблем не испытываю.

[АлександрЛ]

Сообщение от IRON55

Я, кстати, не думаю, что сейчас 4-5 счетов - это риск просадки по причине недостаточной диверсификации. Сейчас многие, даже самые опытные управляющие, так торгуют, что избыточная диверсификация больше опасна, чем недостаточная диверсификация. Например, мне достаточно двух готовых портфелей и 3-4 отдельных счетов Ubunt, Twilight, Sean. Пока проблем не испытываю.

Не понимаю, что Вы имеете ввиду под термином избыточная диверсификация. Если счета в портфеле все одинаково хорошие, то включение большего числа их в портфель не может быт опасным. В этом случае происходит просто лучшее усреднение результатов работы, портфель становится более стабильным. А вот если счета разные есть лучшие и худшие, то лучшее усреднение за счет увеличения числа счетов приведет просто к ухудшению результатов портфеля по отношению к лучшим счетам.

[tatas]

Сообщение от АлександрЛ

Не понимаю, что Вы имеете ввиду под термином избыточная диверсификация. Если счета в портфеле все одинаково хорошие, то включение большего числа их в портфель не может быт опасным. В этом случае происходит просто лучшее усреднение результатов работы, портфель становится более стабильным. А вот если счета разные есть лучшие и худшие, то лучшее усреднение за счет увеличения числа счетов приведет просто к ухудшению результатов портфеля по отношению к лучшим счетам.

Да, я тоже не поняла, что значит избыточная диверсификация, потому что таковой просто не может быть, чем лучше инвестор себя обезопасит тем лучше для его денежных средств. Большое количество счетов не может быть опасным, если имеются финансовые возможности, если средств немного, то конечно максимально может быть 5 счетов, не больше. А если сумма инвестиций до 500 долларов, то начинающим инвесторам стоит формировать свой портфель из 3 счетов.

[vitaliy33]

Сообщение от tatas

Да, я тоже не поняла, что значит избыточная диверсификация, потому что таковой просто не может быть, чем лучше инвестор себя обезопасит тем лучше для его денежных средств. Большое количество счетов не может быть опасным, если имеются финансовые возможности, если средств немного, то конечно максимально может быть 5 счетов, не больше. А если сумма инвестиций до 500 долларов, то начинающим инвесторам стоит формировать свой портфель из 3 счетов.

Большое количество счетов конечно может быть и не опасным, но вот только чем их больше тем меньше будет получаться прибыль. Да и как набрать то много нормальных памм счетов, это нужно будет собирать их со всем памм площадок. Максимальное количество памм счетов можно доводить и до 10, вот только нужно основную часть депозита отводить более надежным консерваторам, они и будут спасать депозит в не лучшие времена.