Продукты ПАММ индустрии: ПАММ 1.0, ПАММ2.0, Фонды или Индекс. Что вы предпочитаете?

[IRON55]

Для инвестора крайне важно использовать прогрессивные технологии инвестирования. Поэтому он ищет все новое, что есть на рынке. Лично для меня лучшие отдельные счета приведены на "Пантеоне" и "Форекс Тренде", лучшие индексы на "Альпари" и "Форекс Тренде", лучшие инновации на "Альпари". Соответственно, исходя из этого, я и выстраиваю свой портфель. Получается и по площадкам диверсификация, и по инструментам.

[FirstX]

Сообщение от igor0034

Памм счета 2.0 набирают всё большую популярность и я решил тоже в него инвестировать. Это немного рискованные счета, но всё же на них можно очень хорошую прибыль получить. Самое главное, что мне понравилось, это их уровень безопасности, который может достигать до 50 процентов. Это очень важно и поможет вам сохранить как минимум половину ваших средств.

Ну, вы инвестируйте в какого-нибудь ahmedos, votfx, Sven или любого другого стабильного управляющего и попробуйте там дождаться просадки в 50%, которой они вряд ли когда-либо принесут. Тем более, что вы же будете ещё и вдобавок собирать портфель, тогда ваше ограничение убытков в PAMM 2.0 будут смотрется абсолютно не нужными. И с чего вы взяли, что эти счета набирают популярность? Как раз наоборот, сейчас можно легко войти в несколько таких счетов, которые работают длительный срок и в которые до недавних пор нельзя было войти, так как небыло мест.

[Моряк]

Сообщение от FirstX

Ну, вы инвестируйте в какого-нибудь ahmedos, votfx, Sven или любого другого стабильного управляющего и попробуйте там дождаться просадки в 50%, которой они вряд ли когда-либо принесут. Тем более, что вы же будете ещё и вдобавок собирать портфель, тогда ваше ограничение убытков в PAMM 2.0 будут смотрется абсолютно не нужными. И с чего вы взяли, что эти счета набирают популярность? Как раз наоборот, сейчас можно легко войти в несколько таких счетов, которые работают длительный срок и в которые до недавних пор нельзя было войти, так как небыло мест.

В этих счетах можно получить хорошую прибыль и при этом снизить риски. А на счёт этих трейдеров спору нет, они очень хороши и я лично инвестировал свои средства Свену. Очень хороший и опытный трейдер, который умеет управлять счётом и редко попадает в просадки.

[zeher]

Сообщение от IRON55

Для инвестора крайне важно использовать прогрессивные технологии инвестирования. Поэтому он ищет все новое, что есть на рынке. Лично для меня лучшие отдельные счета приведены на "Пантеоне" и "Форекс Тренде", лучшие индексы на "Альпари" и "Форекс Тренде", лучшие инновации на "Альпари". Соответственно, исходя из этого, я и выстраиваю свой портфель. Получается и по площадкам диверсификация, и по инструментам.

А не думали что три компании маловато для диверсификации? Я думаю что если вы посмотрите. то сможете найти еще парочку вполне приличных компаний, вот пять компаний это уже очень достойная диверсификация неторговых рисков. Правда насколько я заметил в остальных компания больше практикуют памм 1.0, вторую версию не замечал, но думаю для опытного инвестора это не будет проблемой.

[iSergio]

Сообщение от Oleg27

Думаю,что портфель из обычных ПАММ счетов нужно составлять,потому что можно определить риски,агрессивность портфеля самостоятельно и постоянно менять счета,для достижения оптимального результата. Но согласен с вами,в индексы тоже выгодно вкладывать и не нужно сбрасывать их со счетов,это как вариант,если сумма инвестора не позволяет сделать должного распределения.

Конечно, зачем сбрасывать со счетов то, что может принести и приносит неплохую прибыль И дело даже не столько в наличии определённой суммы у инвестора, сколько в его психологии. Есть инвесторы, которые предпочитают вкладывать свои средства преимущественно в индексы, поскольку они попадают в просадку намного реже. чем отдельные ПАММы. Да и ТП у них всего в неделю, что позволяет более оперативно распоряжаться средствами.

[Crosh]

У меня как то получается так что с ростом знаний и опыта инвестирования, а так же размера инвестиции мои предпочтения меняются. Сначала я думал что наиболее прибыльными будут ПАММ 1.0, потеряв часть депозита, я успел войти в ПАММ 2.0 так как думал что там будет стабильность. После того как узнал о диверсификации рисков стал инвестировать в индексы. Сейчас же пытаюсь составить комплексный портфель.

[Brainsdonor]

Сообщение от Midas

Чем многим привлекательны Фонды это тем. что у них в составе нетолько счета Пантеона, а и Форекс тренда, тогда как в Индексах счета только Форекс тренда. Поняли в чем разница , и почему Флоринго, вами любимого, нет в Индексах? Берите его только через Агрессивный фонд, больше выбора нет, если не желаете его брать как ПАММ в портфель.

Не обратил внимания, что индексы состоят исключительно из управляющих Форекс тренда, но тогда почему вы говорите, что индексы менее привлекательны, чем фонды только из-за того, что в индексах не представлены управляющие Пантеона. В Тренде очень толковые управляющие с большей капитализацией, чем у Пантеона. Ну и вопрос остался открытым, почему Флоринго, который исповедует консервативную торговлю в агрессивном фонде?

[Niagara]

Мне кажется, что интерес ПАММ 2.0 вызывают сейчас только у новичков, которые привлечены кем-то на площадку и успокаивают себя мыслью о каких-то гарантиях и надежности. Но со временем такие инвесторы все равно выбирают другие инструменты, чаще всего индексы.

[Midas]

Сообщение от zeher

А не думали что три компании маловато для диверсификации? Я думаю что если вы посмотрите. то сможете найти еще парочку вполне приличных компаний, вот пять компаний это уже очень достойная диверсификация неторговых рисков. Правда насколько я заметил в остальных компания больше практикуют памм 1.0, вторую версию не замечал, но думаю для опытного инвестора это не будет проблемой.

Сообщение от Niagara

Мне кажется, что интерес ПАММ 2.0 вызывают сейчас только у новичков, которые привлечены кем-то на площадку и успокаивают себя мыслью о каких-то гарантиях и надежности. Но со временем такие инвесторы все равно выбирают другие инструменты, чаще всего индексы.

А какая разница сколько компаний если они надежные и давно в рынке. Все равно все сразу не закроются. Но тема то не о том.Но памм обычные более распространненой формой являются - может потому что инвесторам проще именно ей пользоваться а компаниям лень заниматься раскруткой новой версии. Но вот готовые портфели мне кажется еще более популярны сейчас чем паммы.

[FirstX]

Сообщение от Crosh

У меня как то получается так что с ростом знаний и опыта инвестирования, а так же размера инвестиции мои предпочтения меняются. Сначала я думал что наиболее прибыльными будут ПАММ 1.0, потеряв часть депозита, я успел войти в ПАММ 2.0 так как думал что там будет стабильность. После того как узнал о диверсификации рисков стал инвестировать в индексы. Сейчас же пытаюсь составить комплексный портфель.

Ну, все со временем приходят к своему варианту работы с инструментами, кто-то, как вы, комбинирует несколько инструментов в портфеле. Наверно рано вы начинали с обычных счетов, возможно сейчас уже у вас гораздо лучше бы удавалось собирать портфель из отдельных счетов. А мне как нравились PAMM 1.0, так до сих пор и нравятся. Хотя могу любой другой инструмент рассмотреть для входа. Но свобода действий при составлении собственного портфеля из отдельных счетов мне больше подходит.