Памм-фонды

[WarnerDC]

Сообщение от Darya

Возможно приблизительно так, но сейчас , чтобы с них кто то потерял счет ,уже будет довольно сложно ,все уже подобраны опытные управы ,тот же Потрошитель ,он работал не больше года ,а потому к опытным управам его не отнесешь, так же забыли ,что была замена счетов Хозяина ,который также он закрыл, но вот после того фонд работает отлично, долго подбирали оптимальный состав и наконец подобрали. Кроме Галактики здесь все подходят для этого фонда.

В агрессивном всего были три замены, да и то связанные с технической стороны (закрытие счетов), - те двое, что вы перечислили, а также Антон. Из всех управов относительно опасен скальпер, который, как известно, рано или поздно доводит счет до закрытия, но пока что у него все нормально и поэтому можно вкладывать в агр. фонд. Кстати говоря, в стабильный и консервативный каждую неделю вкладывают от 100К, а в агрессивном общий вклад инвесторов составляет ~100-150К, что удивительно.

[Гера]

Сообщение от WarnerDC

В агрессивном всего были три замены, да и то связанные с технической стороны (закрытие счетов), - те двое, что вы перечислили, а также Антон. Из всех управов относительно опасен скальпер, который, как известно, рано или поздно доводит счет до закрытия, но пока что у него все нормально и поэтому можно вкладывать в агр. фонд. Кстати говоря, в стабильный и консервативный каждую неделю вкладывают от 100К, а в агрессивном общий вклад инвесторов составляет ~100-150К, что удивительно.

Надо признать , что хуже всего когда ушел Антон- реально сейчас он бы показывал отличный результат в симбиозе с другими управляющими в фонде прибыль у него была стабильная не менее 4-5% в неделю по счету, а Галактика на его месте совсем не смотрится, и надо признать новый счет Хозяина достойная замена старому, хотя я скептически к нему относилась .

[Thundermen]

Сообщение от serg dnepr

Согласен смысла нахождения Галактики в этом фонде нет вообще ,так что не понятно зачем ее включили ,но диверсификацию она повышает конечно ,но и тем самым снижает доходность ,веди прибыль от нее маленькая ,можно сказать ,что просто занимает место. Можно было бы например Валекса поставить вместо нее.

У Галактике что хорошо так это постоянно каждую неделю пол процента может меньше но прибыль, конечно это не на что не влияет и фонд немного не тот процент получает, сказать что стабильней из-за Галактике работает фонд не сказать. Хотя вот за прошедшую неделю получилось так, Лион -10% фонд +1.2% это хорошо и Стабильный с Консерваторами тоже молодцы +1.3% +2.2%.

[WarnerDC]

Сообщение от Гера

Надо признать , что хуже всего когда ушел Антон- реально сейчас он бы показывал отличный результат в симбиозе с другими управляющими в фонде прибыль у него была стабильная не менее 4-5% в неделю по счету, а Галактика на его месте совсем не смотрится, и надо признать новый счет Хозяина достойная замена старому, хотя я скептически к нему относилась .

Единственная достойная замена, для меня всегда было так: один счет Хозина считал (и считаю) одним из самых привлекательных, а другой (старый, агрессивный) просто не выносил особенно в фонде и Индексах. Управляющий тот же, но отношение к двум счетам совершенно полярное. Антона-то, который по своему желанию закрыл счет, заменили на скальпера, а вот Потрошителя на Гэлэкси (причем далеко не сразу) - и та и другая замена вызывали скептицизм, сейчас же все устаканилось.

В стабильном вновь не ладно, Скиллед просел на -2,7% инвесторам, а Максим выдал маленькую прибыль...

[Гера]

Сообщение от WarnerDC

Единственная достойная замена, для меня всегда было так: один счет Хозина считал (и считаю) одним из самых привлекательных, а другой (старый, агрессивный) просто не выносил особенно в фонде и Индексах. Управляющий тот же, но отношение к двум счетам совершенно полярное. Антона-то, который по своему желанию закрыл счет, заменили на скальпера, а вот Потрошителя на Гэлэкси (причем далеко не сразу) - и та и другая замена вызывали скептицизм, сейчас же все устаканилось.

В стабильном вновь не ладно, Скиллед просел на -2,7% инвесторам, а Максим выдал маленькую прибыль...

Да Хозяин сейчас очень комфортно смотрится в Фонде агрессивном. Скальпер удивительно но теперь его тоже могу нормально принять, толи у него период такой удачный, толи решил остепениться, не знаю, но фонд с ним зарабатывает пока. Стабильный... уже и не знаю кто его в портфель берет, вообще не предсказуемый, не хватает в нем умеренных счетов парочку.

[Bagira]

Сообщение от Гера

Дело в том, что такие агрессивные счета долго не живут, поэтому и включать их в фонды никто не будет , а включены умеренно-агрессивные счета, просадки бывают великоваты , а прибыль на уровне до 5% в неделю. Вы представляете что было бы с фондами если бы в них были реально агрессоры которые то просадку выдавали 50% то прибыль такую же, и прибыли не могло бы быть.

Ага сбалансировали агрессоров из умеренных агрессоров, если бы брали таких как Натс или Вестф то фонд бы не прожил долго, кого следовало бы поменять так Галактику. По прошлой недели Консервативный вот разошелся 2.2 процента, да и Максим 6% заработал многовато для него таких доходов у него не когда не было.

[Гера]

Сообщение от Bagira

Ага сбалансировали агрессоров из умеренных агрессоров, если бы брали таких как Натс или Вестф то фонд бы не прожил долго, кого следовало бы поменять так Галактику. По прошлой недели Консервативный вот разошелся 2.2 процента, да и Максим 6% заработал многовато для него таких доходов у него не когда не было.

Та ну если бы взяли таких как Вестф и Натс то у нас по Агрессивному Фонду никак не агрессивная прибыль была, а агрессивный убыток притом практически каждую неделю, это разве в интересах компании?- для Фондов выбирают как раз самых устойчивых, которые могут после просадки себя в руки взять и торговать в прибыль долго.

[lektor2010]

Сообщение от Гера

Та ну если бы взяли таких как Вестф и Натс то у нас по Агрессивному Фонду никак не агрессивная прибыль была, а агрессивный убыток притом практически каждую неделю, это разве в интересах компании?- для Фондов выбирают как раз самых устойчивых, которые могут после просадки себя в руки взять и торговать в прибыль долго.

Такие управляющие как ВестФх и Натс позволяют заработать только самым активным инвесторам которые готовы сидеть сутками возле монитора. А у фондов другое предназначение - что агрессивный что консервативный должны приносить прибыль при постоянном инвестировании а не время от времени.

[5Andrey2006]

Сообщение от lektor2010

А у фондов другое предназначение - что агрессивный что консервативный должны приносить прибыль при постоянном инвестировании а не время от времени.

Фонды для того и создавались, что б в них можно было инвестировать на долгое время и не переживать за свои средства. Фонды должны медленно, но стабильно наращивать капитал инвесторов, что мы можем наблюдать в агрессивном и консервативном фондах. Что же касается стабильного, то он не оправдывает надежд инвесторов.

[Vlados25]

Сообщение от Гера

У агрессивного фонда прибыль достаточно не плоха, хотя бы потому что она стабильная, иногда побольше. иногда поменьше, но зато нет огромных просадок как в Агрессивном Индексе, как мне кажется что самые удачные фонды сейчас это Агрессивный и Консервативный конечно. А стабильный это так, не понятный даже не знаю кто в него сейчас инвестирует.

Опять таки не стоит забывать что агрессивный фонд работает не на всю силу - более 10% инвестированных в него средств лежат без дела в галактике. Без дела потому что прибыль менее 0.5% только ухудшает результаты фонда. И если галактику заменят на достойный памм счет можно ожидать повышения прибыли.