Схема формирования ПАММ портфеля для инвестора

[MyLife]

Сообщение от vitaliy33

Большое количество счетов конечно может быть и не опасным, но вот только чем их больше тем меньше будет получаться прибыль. Да и как набрать то много нормальных памм счетов, это нужно будет собирать их со всем памм площадок. Максимальное количество памм счетов можно доводить и до 10, вот только нужно основную часть депозита отводить более надежным консерваторам, они и будут спасать депозит в не лучшие времена.

Я видел мысли о портфелях из 50 счетов, и ничего, кто-то так инвестирует, а 10 это совсем не максимум и держать 10 счетов в портфеле вполне нормально, ведь диверсификация при этом повышена и пусть будет урезана прибыль, но и убытки тоже режутся, не забывайте об этом. Для тех кто очень бережно относиться к инвестициям как раз стоит брать побольше счетов в портфель.

[АлександрЛ]

Сообщение от tatas

Да, я тоже не поняла, что значит избыточная диверсификация, потому что таковой просто не может быть, чем лучше инвестор себя обезопасит тем лучше для его денежных средств. Большое количество счетов не может быть опасным, если имеются финансовые возможности, если средств немного, то конечно максимально может быть 5 счетов, не больше. А если сумма инвестиций до 500 долларов, то начинающим инвесторам стоит формировать свой портфель из 3 счетов.

В отношении Вашего мнения о том,что портфель на 500$ может иметь не больше 5 счетов. У меня портфель на 319$ в нем 8 счетов: 3 с минимальным входом на100$, два - на 50$, один - на 55$, один - на 25$, один - на 10$.

Я сознательно в течение длительного времени работал и продолжаю работать над увеличением числа счетов в портфеле. Раньше у меня было меньше 300$, тем не менее минимальная сумма всех счетов, входящих в портфель всегда была намного больше имеющихся у меня средств.

Пока инвестиционная ситуация на рынке инвестиций такова, что хороших счетов намного больше, чем позволяет мой депозит разместить их в портфель. Приходится крутится, используя для этого досрочное снятие.

[Shaban]

Сообщение от АлександрЛ

Не понимаю, что Вы имеете ввиду под термином избыточная диверсификация. Если счета в портфеле все одинаково хорошие, то включение большего числа их в портфель не может быт опасным. В этом случае происходит просто лучшее усреднение результатов работы, портфель становится более стабильным. А вот если счета разные есть лучшие и худшие, то лучшее усреднение за счет увеличения числа счетов приведет просто к ухудшению результатов портфеля по отношению к лучшим счетам.

Ну это как посмотреть,бывает даже от немного худшего счёта портфель обладает более выгодным соотношением риск/прибыль. Ничего страшного,если счёт немного хуже,если он снижает риск больше,чем забирает прибыль,то он будет полезен. Тем более характеристики паммов постоянно меняются,можно и не угадать. Самое главное,чтобы хотя бы 5 счетов в портфеле было,уже можно будет говорить о какой-то надёжности.

[Kickstart]

Сообщение от Irina777

В результате получается палка о двух концах))) Большой портфель в плане наличия нескольких памм счетов, минимальная прибыль, маленький портфель из 4-5 счетов, возникает значительный риск за счет просадки одного, двух, соответственно вновь прибыль минимальная, а может и вообще убыток. Так что тут каждый выбирает сам и риски должен взвешивать сам, просто надо знать, что эти риски присутствуют и главное, когда они увеличиваются. Я все же более склоняюсь к тому, что портфель должен содержать минимум счетов, ну скажем 5-7, не более, а вот включать туда еще индексы или нет для подстраховки, тут если хватит средств у инвестора. Когда средств достаточно, то лучше включить индексы.

Да, так оно и есть, вот приходится как то золотую середину искать, чтоб и доходность на уровне была и в тоже время диверсификация соответствовала риску. Вот у меня например сейчас портфель в котором и агрессивные ПАММ присутствуют и новички, поэтому на данный момент инвестирую сразу в десяток счетов, даже если 2-3 из них покажут небольшую просадку, то это не причинит больших убытков портфелю в целом.

[nikaVika]

Сообщение от Shaban

Ну это как посмотреть,бывает даже от немного худшего счёта портфель обладает более выгодным соотношением риск/прибыль. Ничего страшного,если счёт немного хуже,если он снижает риск больше,чем забирает прибыль,то он будет полезен. Тем более характеристики паммов постоянно меняются,можно и не угадать. Самое главное,чтобы хотя бы 5 счетов в портфеле было,уже можно будет говорить о какой-то надёжности.

От количества счетов, на мой взгляд, надёжность не зависит. Грамотно подобрать счета в портфель тяжелее, чем больше их число. даже консерваторов только одних брать, и то, при их прибыльности просадка будет очень досадной, поэтому даже их менять придётся. А добавляя разных, тем более. Помнить, когда у кого какой ТП,просадка, как КУ уходит в минус-это трудоёмкий процесс, не говоря уже о тасовке-а без неё никак, хоть какие у тебя деньги, просто если большие, есть люди, которым не жаль потери на неделе. А с маленькими деньгами, когда часть прибыли снимается и выводится каждый РО, это уже трагедия. Но есть и такой ещё подход-когда три счёта консерватора в сумме дают чуть больше прибыли, чем один выбранный счёт с агрессором-управом. Вот и получается 4 счёта в портфеле. А если нет или рискованно кажется, то добавить ещё консерву. И это при том, что деньги делятся равно-по сотке допустим каждому.

[Тиласми]

Сообщение от Crosh

Верно, их состав подобран довольно качественно. Там и диверсификация прекрасная и прибыльность чувствуется. А вот добавлять ли отдельные ПАМ счета к портфелю сформированном из индексов, уже зависит от того какой инвестиционной суммой вы располагаете. Если есть возможность инвестировать в отдельный ПАММ счет не более 10% от капитала, тогда это вполне реально сделать)

Капитал инвестора, конечно, основа - это сумма вклада. Входы в индексы стоят относительно не дёшево, по 200$. А в отдельные счета всё же есть дешевле вход, консервативных можно по 100$ парочку для уверенности в завтрашнем дне. И можно, в принципе, в тол-тысячи или чуть больше вместить средний портфель.

Но если одни индексы брать, это не удешевит вклад, но зато надёжности добавит.

Без учёта стоимости нет смысла формировать портфель.

[АлександрЛ]

Сообщение от Shaban

Ну это как посмотреть,бывает даже от немного худшего счёта портфель обладает более выгодным соотношением риск/прибыль. Ничего страшного,если счёт немного хуже,если он снижает риск больше,чем забирает прибыль,то он будет полезен. Тем более характеристики паммов постоянно меняются,можно и не угадать. Самое главное,чтобы хотя бы 5 счетов в портфеле было,уже можно будет говорить о какой-то надёжности.

Можно сравнивать счета при помощи мониторинга инвестфлоу. Там есть такой расчетный блок калькулятор портфеля, кстати единственный такой блок на всех мониторингах, которые я знаю. Так вот нужно взять счета, которые желательно сравнить и сделать расчет портфеля из этих счетов. Результат в виде графиков сразу позволяет определить и общую доходность портфеля, и те счета, которые снижают эту доходность. Их не нужно включать в портфель.

Вот так может формироваться ПАММ-портфель инвестора.

[valvin1]

Сообщение от Дёмина

Кстати, Убунт раньше и не показывал такие результаты. У него прибыль была небольшая, что - то практически под 1...1,5%. Что - то не подумала я и включила МедВульфа в портфель, ведь можно было бы Убунта всунуть. Тем более, что он как раз и показывает довольно неплохие результаты сейчас. Да и раньше Убунт был больше консерватором. А то у меня на этой неделе по сути два агрессора есть.

Вариант с Убунтом немного настораживает ещё в том отношении, что давненько не было просадки у него на счету. Хотя он часто в неё не попадает всего несколько раз в году, но уже прошёл достаточный период времени и сам размер просадки не скажешь, что маленький. Поэтому вот как раз максимум и можно для него выделить тот минимальный вход в 50 долларов.

[KiMaR]

Сообщение от nikaVika

От количества счетов, на мой взгляд, надёжность не зависит. Грамотно подобрать счета в портфель тяжелее, чем больше их число. даже консерваторов только одних брать, и то, при их прибыльности просадка будет очень досадной, поэтому даже их менять придётся. А добавляя разных, тем более. Помнить, когда у кого какой ТП,просадка, как КУ уходит в минус-это трудоёмкий процесс, не говоря уже о тасовке-а без неё никак, хоть какие у тебя деньги, просто если большие, есть люди, которым не жаль потери на неделе. А с маленькими деньгами, когда часть прибыли снимается и выводится каждый РО, это уже трагедия. Но есть и такой ещё подход-когда три счёта консерватора в сумме дают чуть больше прибыли, чем один выбранный счёт с агрессором-управом. Вот и получается 4 счёта в портфеле. А если нет или рискованно кажется, то добавить ещё консерву. И это при том, что деньги делятся равно-по сотке допустим каждому.

Мне кажется, что несмотря на то, что когда большое количество памм счетов в портфеле - то вовсе и не трудно помнить у кого когда заканчивается торговый период. Например в мониторинге фаст памм очень наглядко видно ввиде квадратиков - можно просто сделать для себя своеобразный календарик напоминалку, где на каждую субботу выписывать все счета в которых на этой неделе заканчивается торговый период. Но четыре счета в памм портфеле это наверное маловато для большого капитала, желательно больше брать счетов.

[MyLife]

Любому инвестору лучше формировать портфель опираясь на требования своей стратегии, ведь отойдя от нее можно пожалеть. Но вот новичку, у которого еще нет выработанной стратегии лучше формировать портфель из проверенных временем управляющих, а также не забывать про надежные индексы и фонды.