Продукты ПАММ индустрии: ПАММ 1.0, ПАММ2.0, Фонды или Индекс. Что вы предпочитаете?

[Vlladimir1]

Сообщение от Demonchikkiev

Потому что там много ограничений, разница в том, куда инвестировать большая, во-первых у ПАММ-счетах версии 2.0 может быть значительно больше комиссия, во-вторых же выбор там намного меньше, я соглашусь с Вами, что не стоит обращать при выборе что за счет и что в нем за версия, но все равно, выбирать приходиться. Потому чаще выбор идет в пользу ПАММ-счетов 1.0.

О какой комиссии идет речь?Я только начинающий инвестор и пока что учусь, разве инвестор платит еще какую-то комиссию, кроме комиссии системы, через которую он заводит средства на балансовый счет?И почему эта комиссия разная для торговли через ПАММ 1,0 и ПАММ 2,0?Я вот всегда думал, что самое главное - это выбор управляющего и какой бы ни был хорошим инструмент,но если нет там хороших управляющих, то и смысла туда лезть не стоит.

[Demonchikkiev]

Сообщение от Vlladimir1

О какой комиссии идет речь?Я только начинающий инвестор и пока что учусь, разве инвестор платит еще какую-то комиссию, кроме комиссии системы, через которую он заводит средства на балансовый счет?И почему эта комиссия разная для торговли через ПАММ 1,0 и ПАММ 2,0?Я вот всегда думал, что самое главное - это выбор управляющего и какой бы ни был хорошим инструмент,но если нет там хороших управляющих, то и смысла туда лезть не стоит.

А управляющий трейдер у нас бесплатно работает с Вашими деньгами? Я говорю про то, что комиссия управляющему трейдеру от прибыли будет разная на ПАММ-счетах 1.0 и ПАММ 2.0, по скольку на последнем инструменте есть страховка рисков, и чем выше процент сраховки убытка, тем выше будет комиссия управу за такое.

[FirstX]

Сообщение от Vlados25

Я вот не совсем понимаю о каком безопасном уровне идет речь? Ведь в памм 2.0 счетах боле чем реально потерять половину своего капитала. Так это разве безопасный уровень? Я ещё понимаю консервативный фонд - там ограничение по просадке в 5% но ограничение в 50% где же тут безопасность?

Ну, конечно, в консервативном фонде самая лучшая безопасность среди всех инструментов, но надо ли инвестору платить такую высокую плату за безопасность. Я имею ввиду то, что инвестируя в обычные счета и индексы можно собирать портфель из достаточно большого количества счетов, прибыльность может быть легко выше, а за счёт хорошей диверсификации и безопасность достойная. Поэтому на этот фонд вообще не обращаю внимания, держу его только в голове как инструмент, в который можно закинуть средства и отдыхать полностью от инвестирования 3 месяца.

[Midas]

Сообщение от Skorpionis

Мне кажется спросом пользуется только агрессивный фонд,потому что маленький торговый период и хорошие,стабильные результаты,а стабильный и консервативный не так. Так же вложится можно и в индексы,в зависимости от агрессивности,сами можете выбрать какой индекс более интересен. А кому позволяет сумма и опыт,конечно лучше создать свой портфель.

Мне трудно сказать, я не крупный инвестор а мелкий , поэтому мне более интересны краткосрочные вложения на небольшие суммы, поэтому мне страховка не так важна, мне важнее прибыль, и потому предпочитаю агрессивных фонд, он мне кажется максимально приближен по ожиданиям и функциям к индексам, которые у меня сейчас на первом месте.

[iSergio]

Сообщение от galat

Ну так то же доходность за одну неделю. А вы я думаете будете дольше инвестировать. А при длительном инвестировании в агрессивный фонд вы сможете делать реинвестирование каждую неделю чего не скажешь про стабильный фонд. Так что среди фондов как по мне агрессивный самый привлекательный.

Конечно, это доходность в среднем за неделю. Но я согласен с Вами , что из-за недельного ТП Агрессивный фонд выглядит намного привлекательнее, поскольку можно чаще проводить реинвестирование. По этой же причине я и стараюсь подбирать такие инструменты. чтобы максимально использовать возможности реинвестирования. В этом плане хорошо подходят отдельные ПАММы, поскольку в реинвестировании участвуют и полученные проценты, независимо от их величины.

[Vlladimir1]

Сообщение от Shaw

Я лично только приветствую ПАММ2.0. Та страховка которую они дают в случае слива привлекает инвесторов боящихся потерять все или же ставящие ставку на безопасность. А многие доверяют ПАММ1.0 из-за того, что начинали с них и не видят просто смысла, что-то менять - получают доход, риски малы, что еще нужно? Каждый выбирает под себя. Лично я выбрал бы ПАММ2.0. Все же та надежность меня привлекает.

Если бы у всех управляющих, которые меня привлекают по своей работе, был бы ПАММ 2,0, то конечно я его бы и выбирал бы, кому не хочется помимо прибыли иметь еще и какую-то страховку средств?Но хороших управов с ПАММ 2,0 мало, поэтому сформировать достойный портфель только из таких счетов вряд ли получится, по крайней мере он не будет удачным.

[galat]

Сообщение от Midas

Мне трудно сказать, я не крупный инвестор а мелкий , поэтому мне более интересны краткосрочные вложения на небольшие суммы, поэтому мне страховка не так важна, мне важнее прибыль, и потому предпочитаю агрессивных фонд, он мне кажется максимально приближен по ожиданиям и функциям к индексам, которые у меня сейчас на первом месте.

Я видел несколько блогов инвесторов у которых сумма инвестирования доходит до 100 тысяч долларов. У них на первом месте безопасность, страховка и диверсификация потому фонды они используют активно. Ну а что касается отчетов инвесторов с капиталами менее 10 тысяч то большинство предпочитает активный подход используя обычные памм 1.0 счета и реже индексы.

[Vlladimir1]

Сообщение от Demonchikkiev

А управляющий трейдер у нас бесплатно работает с Вашими деньгами? Я говорю про то, что комиссия управляющему трейдеру от прибыли будет разная на ПАММ-счетах 1.0 и ПАММ 2.0, по скольку на последнем инструменте есть страховка рисков, и чем выше процент сраховки убытка, тем выше будет комиссия управу за такое.

В ПАММ-2.0 повышенная комиссия управляющему в 60% только у Гелиоса, у Флоринго вообще 30%, у Алексея - 40%, у Гермеса стандартные 50/50, что-то вы путаете.К тому же на ПАММ 2.0 комиссия трейдера за 1 лот меньше в 2 раза.У флоринго вообще кстати вознаграждение 30%, а страховка - 60%, так что распределение никак не зависит от того, ПАММ 1 это или ПАММ 2.0.

[zeher]

Сообщение от Vlados25

Я вот не совсем понимаю о каком безопасном уровне идет речь? Ведь в памм 2.0 счетах боле чем реально потерять половину своего капитала. Так это разве безопасный уровень? Я ещё понимаю консервативный фонд - там ограничение по просадке в 5% но ограничение в 50% где же тут безопасность?

Все относительно, в памм 1.0 так вообще реально потерять все, согласитесь потерять половину безопаснее чем все, поэтому памм 2.0 можно все таки считать более безопасным, тут как ни крути. У этого вида счетов конечно есть недостатки, один из них и пожалуй самый главный, это то что инвестору не так просто в него попасть, но он все таки более безопасен.

[Tatyr1988]

Сообщение от Vlladimir1

Если бы у всех управляющих, которые меня привлекают по своей работе, был бы ПАММ 2,0, то конечно я его бы и выбирал бы, кому не хочется помимо прибыли иметь еще и какую-то страховку средств?Но хороших управов с ПАММ 2,0 мало, поэтому сформировать достойный портфель только из таких счетов вряд ли получится, по крайней мере он не будет удачным.

Нету никакой страховки средств в ПАММ2 счетах , так что вы зря так сильно на это уповаете . Лично мне больше по душе инвестирование в ПАММ индексы , так как надежность в этом инструменте на высоте , очень легко управляться с этими индексами , да и размер прибыли меня радует .