Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[FanTomatos]

Сообщение от filatd

Многие инвесторы пользуются таким способом, когда основная часть инвестиций находится у консерватора, а небольшая часть постоянно инвестируется в агрессоров. Тут все будет зависеть от самого инвестора, но для получения хорошей прибыли агрессоры идеальное решение, но для работы с ними нужен определенный опыт.

Не сомневаюсь агрессоры по доходам всех опережают и в просадках они тоже "лучшие", деньги лучше инвестировать в консерваторов и умеренных агрессоры если хотите то процентов 10-15 от депозита пускай торгуют но будет конечно рискованно но вам все равно нужна прибыль, значит придется риски поднимать.

[WarnerDC]

Кстати говоря, консервы в этом году, а прошло уже пол года, идут хорошо и без серьезных просадок. votfx и Вероника за эти пол года проседали единожды, АлексЖук вообще выдает прибыль за прибылью без единой просадки, ТП проседал два раза, свен немного изменил ТС, но фактически не проседал. Я хочу сказать, что вкладывая в консервов просадки становятся редким явлением, ведь он проседают 2-3 раза в году, а это как ни крути признак профессионализма. Так что сторонники чисто консервативного инвестирования (без умеренных управов) имеют свои преимущества перед агрессивной стратегии, где все меняется - начиная от эпизодически высокой прибыли и заканчивая внушительными просадками...

[serg1111]

Сообщение от Midas

В зависимости от того какой у вас основной портфель. Если вы доверили агрессорам 10% о депозита то это не означает что вы вложили эти 10% только в один счет. можно же вложить по 2-3% т.е. раскидать эти 10% на много счетов. а не один. Даже 100 долларов можно разложить по счетам и тогда у вас никак сразу 10% не потеряется.

Не стоит инвестировать все деньги в консервативные или агрессивные памм счета. Основную часть денег нужно инвестировать в консервативные памм счета, именно такие счета и будут постоянно поддерживать общий результат инвестиционного портфеля, даже если и часть агрессоров будут постоянно давать сбои и приносить убытки.

[user100]

Сообщение от FanTomatos

Не сомневаюсь агрессоры по доходам всех опережают и в просадках они тоже "лучшие", деньги лучше инвестировать в консерваторов и умеренных агрессоры если хотите то процентов 10-15 от депозита пускай торгуют но будет конечно рискованно но вам все равно нужна прибыль, значит придется риски поднимать.

Агрессоров нужно анализировать, еще тщательнее чем консерваторов. Можно нарваться на таких которые чуть ли не закрытыми глазами сделки открывают - на таких конечно не хотелось бы попасть, а есть такие которые не всегда оправданно высокие лоты выставляют и подвергают депозит опасности - не выдержать отката и слиться в ноль, есть такие которые не выставляют авто-стопы

[Фейрик]

Сообщение от serg1111

Не стоит инвестировать все деньги в консервативные или агрессивные памм счета. Основную часть денег нужно инвестировать в консервативные памм счета, именно такие счета и будут постоянно поддерживать общий результат инвестиционного портфеля, даже если и часть агрессоров будут постоянно давать сбои и приносить убытки.

Зачем тогда нужны такие агрессивные счета, которые постоянно дают сбои. Вообще, уверен, что наличие или отсутствие агрессивных счетов в памм портфеле инвестора будет зависеть от размера его депозита. Если размер депозита крупный, то агрессивные паммы ему будут просто не нужны, хорошую прибыль он сможет получать и при консервативном портфеле.

[Sergss]

Сообщение от Фейрик

Зачем тогда нужны такие агрессивные счета, которые постоянно дают сбои. Вообще, уверен, что наличие или отсутствие агрессивных счетов в памм портфеле инвестора будет зависеть от размера его депозита. Если размер депозита крупный, то агрессивные паммы ему будут просто не нужны, хорошую прибыль он сможет получать и при консервативном портфеле.

При большом инвестиционном капитале использовать агрессивные счета не стоит, зачем это делать если прибыль и так будет хорошая, а агрессивные счета только подвергнут портфель дополнительным рискам. При небольших инвестициях, можно использовать агрессивные счет а портфеле, но основная часть должна состоять из консерваторов.

[Leos]

Сообщение от user100

Агрессоров нужно анализировать, еще тщательнее чем консерваторов. Можно нарваться на таких которые чуть ли не закрытыми глазами сделки открывают - на таких конечно не хотелось бы попасть, а есть такие которые не всегда оправданно высокие лоты выставляют и подвергают депозит опасности - не выдержать отката и слиться в ноль, есть такие которые не выставляют авто-стопы

Для того, чтобы понять как торгует управляющий агрессора надо больше знать о его торговой системе, о том как он реагирует на непредвиденные ситуации. Чтобы это узнать, надо с ним пообщаться на форуме или по e-mail , узнать где раньше торговал, стаж торговли, условия торговли, даже возраст. Не всегда это получается сделать, поэтому агрессора можно анализировать только по тем параметрам, которые есть, что не всегда соответствует правильному выбору.

[horster]

Сообщение от WarnerDC

Кстати говоря, консервы в этом году, а прошло уже пол года, идут хорошо и без серьезных просадок. votfx и Вероника за эти пол года проседали единожды, АлексЖук вообще выдает прибыль за прибылью без единой просадки, ТП проседал два раза, свен немного изменил ТС, но фактически не проседал. Я хочу сказать, что вкладывая в консервов просадки становятся редким явлением, ведь он проседают 2-3 раза в году, а это как ни крути признак профессионализма. Так что сторонники чисто консервативного инвестирования (без умеренных управов) имеют свои преимущества перед агрессивной стратегии, где все меняется - начиная от эпизодически высокой прибыли и заканчивая внушительными просадками...

Потому консерваторы и пользуются большим спросом, что в них можно вкладывать без боязни потерять. И заработок стабильный и просадки на минимальном уровне. А когда работаешь с агрессорами, не знаешь, что можно от них ожидать. То ли получишь планируемую прибыль, то ли имеешь существенный убыток, который потом придется отрабатывать. Поэтому кто ценит и время и деньги и беспокоится о сохранности средств, отдают предпочтение консерваторам.

[Vlados25]

Сообщение от valera

На первоначальном этапе инвестирования, когда инвестор ещё не может считать себя состоявшимся, Ваши слова абсолютно вредно подвергать сомнению. Как и вредно пытаться работать с агрессорами в долгосрок: в лучшем случае после, скажем, трёх месяцев работы они покажут общую вполне консервативную прибыль. Поэтому большинство смотрит на этот итоговый результат и отказываются от работы с агрессивными ПАММами. И на первом этапе это, повторяю, правильное решение. Но с "взрослением" инвестора приходит понимание, что точечное использование агрессивных счетов приводит к росту общей прибыльности, причём такое понимание приходи не всем: некоторые, внушив себе, что агрессоры - "табу" и не смотрят в их сторону.

Вроде как в этой теме многие пришли к выводу что как не старайся вовремя инвестировать в агрессоров все-равно будете попадать на просадки и в конечном итоге либо останетесь при своих либо заработаете не больше того что могут дать консерваторы. Хотя если вы успешно сотрудничаете с агрессорами был бы рад услышать о ваших результатах.

[nicko5672]

Сообщение от serg1111

Не стоит инвестировать все деньги в консервативные или агрессивные памм счета. Основную часть денег нужно инвестировать в консервативные памм счета, именно такие счета и будут постоянно поддерживать общий результат инвестиционного портфеля, даже если и часть агрессоров будут постоянно давать сбои и приносить убытки.

Правильно, потому что у каждого инвестора на первом плане должна стоять задача обеспечения максимальной защиты для своих средств, а консервативные ПАММ в этом отношении подходят лучше всего. Под вклады в агрессивных управляющих можно выделить небольшую часть средств, но не более 5% от общего КИ если остальные ПАММ в портфеле инвестора - консерваторы.