Реинвестирование в ПАММ

[ivis]

Сообщение от galat

Вы хотите сказать если инвестор занимается инвестированием агрессивно то и реинвестировать нужно агрессивно? Но постойте, тогда же ведь ни инвестирование ни реинвестирование для такого инвестора не будет иметь никакого смысла так как любая просадка отберет у него всю полученную ранее прибыль если он будет реинвестировать её в агрессоров а не в надежные консервативные инструменты. Зачем же так завышать риски? Ради чего?

Вы хорошо подметили разницу при инвестировании по любым инструментам. В случае работы с агрессивными паммами, возможно реинвестиции и не имеют смысла. Но мне кажется, что alex0721 имел ввиду такую работу с паммами, где есть входы по определенной системе. И тогда действительно не важно, агрессивный или консервативный это памм. Поскольку и консервативный может просесть и забрать прибыль за 3-4- месяца.

[martinish]

Сообщение от lektor2010

Насколько я знаю частота реинвестирования зависит от длительности торгового периода у управляющего. Насколько я читал на форуме если ТП у управляющего к примеру 2 недели то и реинвестирование автоматическое происходит с периодичностью в 2 недели. Ну а так что бы реинвестирование производилось после каждой закрытой плюсовой сделки - такого я не слышал).

А как может реинвестирование не происходить после каждой закрытой сделки? как вы это себе вообще представляет? Управляющий открывает позицию. К примеру он имеет прибыль по ней в размере 2 процентов. Следующий объем лота у него учитывает эту прибыль. Вот и все. Реинвестирование никак не зависит от торгового периода.

[Фор]

Более стабильная реинвестиция происходит в более стабильных счетах. Поэтому лучше всего реинвестицию проводить в консервативных памм-счетах, в которых она более предсказуема, планируемая, чем реинвестиция в агрессивных счетах. С агрессивных счетов лучше выводить всю прибыль, каждый раз, не наращивать депозит.

[WarnerDC]

Ну, как сказать. Если инвестировать в агрессора и выводить всю прибыль, то в случае просадки инвестор, обычно, доливает свою прибыль обратно и таким образом прибыли как бы и нет (это весьма любопытный момент, надо сказать). В общем-то, если вы работаете с агрессорами, то не стоит всегда выводить прибыль, так как просадка по-любому ударит либо по вкладу, либо по прибыли. К примеру, агрессор принес вам 20%, а вы вывели всю прибыль, но получили просадку то же в размере 20% - остается 80% и те 20%, что вы вывели; а если бы оставили прибыль, то осталось бы 96% (разница всего-то 4% без учета реинвестирования).

[valvin1]

Сообщение от martinish

А как может реинвестирование не происходить после каждой закрытой сделки? как вы это себе вообще представляет? Управляющий открывает позицию. К примеру он имеет прибыль по ней в размере 2 процентов. Следующий объем лота у него учитывает эту прибыль. Вот и все. Реинвестирование никак не зависит от торгового периода.

Так как оно получается, что управляющий тогда и торгует прибылью от этих 2% и заработок который от от этого получает уже не будет отдавать инвестору, а забирает себе. Вот и получается, что если особенно это произошло в первом месяце, то сколько набежит до того когда к примеру реинвестирование через три месяца.

[alex0721]

Сообщение от Wave

Более стабильная реинвестиция происходит в более стабильных счетах. Поэтому лучше всего реинвестицию проводить в консервативных памм-счетах, в которых она более предсказуема, планируемая, чем реинвестиция в агрессивных счетах. С агрессивных счетов лучше выводить всю прибыль, каждый раз, не наращивать депозит.

Если следовать вашей логике, то и изначальные инвестиции будут лучше себя чувствовать в консервативных счетах в которых результат будет более предсказуем. Если вы не реинвестируете в агрессивные счета из-за чрезмерных рисков, то почему в них инвестировали первоначальный капитал? Вам что его не жалко потерять?

[Devituvius]

Сообщение от Wave

Более стабильная реинвестиция происходит в более стабильных счетах. Поэтому лучше всего реинвестицию проводить в консервативных памм-счетах, в которых она более предсказуема, планируемая, чем реинвестиция в агрессивных счетах. С агрессивных счетов лучше выводить всю прибыль, каждый раз, не наращивать депозит.

Конечно. Мало счетов-агрессоров, которые продержались хотя бы несколько месяцев. Однако есть множество счетов с историей в год и более, до полутора годов. Чем меньше торговый период, тем можно больше заработать при помощи реинвестирования. Однако у консервативных счетов торговые периоды слишком велики. Кто знает, может лучше реинвестировать и умеренные...

[martinish]

Сообщение от Форум

Так как оно получается, что управляющий тогда и торгует прибылью от этих 2% и заработок который от от этого получает уже не будет отдавать инвестору, а забирает себе. Вот и получается, что если особенно это произошло в первом месяце, то сколько набежит до того когда к примеру реинвестирование через три месяца.

Управляющий торгует не прибылью от этих двух процентов, а он торгует этими двумя процентами плюс торгует той суммой которая была у него изначально. Вот если взять банковские вклады то там все не так будет. Потому как там не торговля, а фиксированная ставка начисления процентов.

Сообщение от alex0721

Если вы не реинвестируете в агрессивные счета из-за чрезмерных рисков, то почему в них инвестировали первоначальный капитал? Вам что его не жалко потерять?

Я ответа на такой вопрос уже полгода жду. пока нет...

))

[Kpixi]

Сообщение от asirisa

Реинвестом пользуется практическикаждый инвестор и крупный и мелкий. так как всегда хочется больше заработать. Просто разница будет в працентном соотношении . В начале инвестирования многие инвесторы 100 процентов реинвестируют . а при крупном капитале могут реинвестировать только 5-10 процентов и даже такой процент будет давать ощутимый прирост.

Реинвестировать всё имеет смысл при маленьком депозите. Когда есть в планах хотя бы за год накопить нормальный капитал, чтобы после уже можно было снимать часто процентов, а то и все, оставив работать только сам капитал. Дело только в личном отношении инвестора к инвестиции. Если это все его инвестиции и он планирует использовать полученную прибыль, то реинвестирование не имеет смысла.

[FirstX]

Сообщение от martinish

А как может реинвестирование не происходить после каждой закрытой сделки? как вы это себе вообще представляет? Управляющий открывает позицию. К примеру он имеет прибыль по ней в размере 2 процентов. Следующий объем лота у него учитывает эту прибыль. Вот и все. Реинвестирование никак не зависит от торгового периода.

Вы не правильно воспринимаете реинвестирование. Никакого сложенного процента внутри периода инвестор не получает. К примеру, если вы инвестируете в управляющего 100 долларов, а внутри ТП управляющий совершит 2 сделки по десять процентов дохода, вы получите 120 доллара в итоге, а не 121, что можно было бы наблюдать при реинвестировании внутри ТП, я не брал в расчёт деление прибыли между управом и инвестором, т.к. оно у всех разное. Потому, чем больше частота ТП у инструмента, тем больше вы получите дохода от реинвеста. Ну, несложно понять, что управляющий в таком случае доход, что получается от реинвеста оставляет себе в нутри ТП.