Больше трейдеров - выше эффективность?

[Инвестор]

Невозможно до бесконечности увеличивать число памм счетов в своем портфеле увеличивая его эффективность.

Ну до бесконечности и не нужно, рано или поздно эффективность портфеля перестанет увеличиваться. Думаю если в портфеле инвестора будет 10 надежных и стабильный инструментов, то этого будет достаточно для эффективного распределения средств. Можно же, например, распределить на каждый консервативный и умеренно-консервативный ПАММ-счет по 10 процентов капитала.

[Географ]

Сообщение от rudzaki

Тут ещё играет один момент фактор времени на анализ памм счёта, то есть работу по их сопровождению. Грамотное инвестирование средств само собой подразумевает постоянный анализ работы управляющих, их замену и так далее. При 5 счетах в управлении это намного реальнее, чем при 10, время на анализ пяти и так тратится много, а на 10 так в два раза больше и так далее, по этому нужно задуматься, а стоит ли время этого.

Несомненно времени тратиться больше на большее количество счетов, но оно того стоит. Особенно, когда имеется большой капитал инвестиций. Тогда важно распределить его между большим количеством памм и даже брокеров, чтобы получить желаемую безопасность! Эффективность при этом не факт, что будет выше. Просто будет на высоком уровне.

[kleryk]

Сообщение от Инвестор

Ну до бесконечности и не нужно, рано или поздно эффективность портфеля перестанет увеличиваться. Думаю если в портфеле инвестора будет 10 надежных и стабильный инструментов, то этого будет достаточно для эффективного распределения средств. Можно же, например, распределить на каждый консервативный и умеренно-консервативный ПАММ-счет по 10 процентов капитала.

На мой взгляд каждый сам решает для себя сколько иметь ему памм счетов в портфеле. Но в тоже время чем больше памм счетов тем больше диверсификация и снижение рисков. Но в то же время не думаю что эффективных памм счетов которые будут показывать лучший результат в соотношении время деньги не будет больше десяти.

[IRON55]

В качестве альтернативы можно использовать такой подход: в самом начале инвестировать в максимальное количество счетов, со временем избавляясь от наименее эффективных. Такой некий сравнительный подход. Однако в этом случае уже на старте надо иметь приличный капитал. В большинстве случаев обратная ситуация: углубление диверсификации осуществляется по мере увеличения капитала.

[horster]

Сообщение от Tatyr1988

Хватит и полу часа , покрайней мере мне точно хватает этого времени . А вот что бы его найти из толпы ПАММ счетов , уходит действительно много времени , даже всякого рода мониторинги не всегда помогают , уходит порой очень много времени . Но уже если выбрали себе портфель , потом намного меньше времени удит на содержании его в рабочем состоянии .

Искать достойные паммы - это в ваших интересах. Это этого зависит ваша прибыли или убытки. А сколько вы будете включать в портфель паммов, также зависит от ваших приоритетов. Конечно, все деньги в одного управляющего должного эффекта не принесут. А вот от пяти до десяти вполне нормально. И мониторить при необходимости можно успевать и распределение нормальное. Выше, думаю, уже излишнее.

[FirstX]

Сообщение от nikolja07

Так то оно так, только это се теория, а на практике может и с 10 памм счетов не слиться не одного а с 5 слиться 2 или наоборот, что чаще всего и бывает, так как чем больше памм счетов собирает в портфеле инвестор тем ниже их качество. Невозможно до бесконечности увеличивать число памм счетов в своем портфеле увеличивая его эффективность.

Согласен, что инвестор не сможет никак расширять свой портфель по мере расширения размера капитала, мера должна быть хоть какая-то. Ведь, если стремиться постоянно расширять свой портфель с ростом капитала, тогда дойдёт до того, что в портфель уже будут добавляться не самые луячшие инструменты, что вряд ли повысит эффективность всего портфеля. Да и смысла нет постоянно расширять портфель, так как при очень большом количестве доходность будет сглаживаться. Однако, и диверсификация должна быть.

[Laborant]

Сообщение от nikolja07

Так то оно так, только это се теория, а на практике может и с 10 памм счетов не слиться не одного а с 5 слиться 2 или наоборот, что чаще всего и бывает, так как чем больше памм счетов собирает в портфеле инвестор тем ниже их качество. Невозможно до бесконечности увеличивать число памм счетов в своем портфеле увеличивая его эффективность.

И в теории и на практике большое количество счетов в портфеле , более десяти , это всегда плюс для портфеля . Лишь бы только денег хватало при этом для инвестирования , ведь абы кого в портфель брать нельзя , а все хорошие ПАММ счета как правило требуют больших сумм для инвестирования .

[tatas]

Сообщение от IRON55

В качестве альтернативы можно использовать такой подход: в самом начале инвестировать в максимальное количество счетов, со временем избавляясь от наименее эффективных. Такой некий сравнительный подход. Однако в этом случае уже на старте надо иметь приличный капитал. В большинстве случаев обратная ситуация: углубление диверсификации осуществляется по мере увеличения капитала.

А как же выбудете уверены, что счета, которые сейчас работают успешно будут так работать всегда. Вдруг вы исключите счет, а через пару месяцев увидите, что он прибыль дает больше чем те, которые остались у вас. Я бы очень тоже хотела оставить только лучшие счета, но мы можем выбирать только на конкретный момент, то есть, если он сейчас есть в портфеле и мы его убираем, на его место нужно включать следующий счет, если есть средства, конечно, на несколько ПАММ.

[nikolja07]

Сообщение от Laborant

И в теории и на практике большое количество счетов в портфеле , более десяти , это всегда плюс для портфеля . Лишь бы только денег хватало при этом для инвестирования , ведь абы кого в портфель брать нельзя , а все хорошие ПАММ счета как правило требуют больших сумм для инвестирования .

10-15 счетов если у инвестора достаточно капитала то это конечно приводит к увеличению эффективности портфеля инвестора, так как эффективность портфеля не заключается только в прибыли которую приносит портфель ну и в минимальных рисках при этом. Но я говорю за тот случай когда у инвестора уже есть в портфеле несколько десятков памм счетов, а дальнейшее увеличения их числа не повышает. а снижает эффективность портфеля.

[IRON55]

Сообщение от tatas

А как же выбудете уверены, что счета, которые сейчас работают успешно будут так работать всегда. Вдруг вы исключите счет, а через пару месяцев увидите, что он прибыль дает больше чем те, которые остались у вас. Я бы очень тоже хотела оставить только лучшие счета, но мы можем выбирать только на конкретный момент, то есть, если он сейчас есть в портфеле и мы его убираем, на его место нужно включать следующий счет, если есть средства, конечно, на несколько ПАММ.

Эта метода предполагает, что вы с самого начала выбираете лучшие счета из имеющихся. Это вполне реально, ведь на рынке не так много по-настоящему надежных счетов типа Свена и Вероники. Исключение счетов вы же тоже не по причине малейшей просадки будете производить. Это многолетняя практика, когда менее эффективные счета вытесняются более эффективными естественным путем.