Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[FirstX]

Сообщение от filatd

Ну по прибыльности консервативных счетов они не всем подходят, поэтому использование агрессивных счетов вполне разумно. Конечно, используя агрессивные счета имеются большие риски потери части капитала, нужно просто смериться с этими рисками, так как хорошую прибыль получить не рискую не получиться. Лучшее решение это использование и консервативных и агрессивных счетов одновременно.

На счёт лучший вариант не уверен, так как агрессивные счета достаточно сложный тип инструментов, с которым далеко не всем удаётся успешно работать, поэтому если работа с агрессорами приносит не самые лучшие результаты, то выбрав вариант инвестирования в консервативные и умеренные счета точно может подойти, так как среди умеренных счетов можно спокойно подобрать для себя лучшие варианты, которые показывают неплохую прибыль за длительный период и они не настолько много требуют внимания, как агрессоры, но приносят прибыль побольше консерваторов.

[Фейрик]

Сообщение от spartak

С большим депозитом, конечно лучше всего в консервативные ПАММы инвестировать, это позволит получать свою прибыль и не думать о том, что можно все потерять.Ведь там риски минимальные, а вместо агрессивных ПАММов, лучше использовать умеренные, где риски не завышены, но и не минимальные.Это позволит больше получать и риски при этом не критичны.

Так, обычно, и бывает, если у инвестора имеется приличный размер депозита, то для него важнее будет безопасность своих вложений, пусть даже при небольшом доходе, поэтому такой инвестор больше будет работать с консервативными памм счетами, чем повышать риск, вкладывая в агрессивные паммы.

[Leos]

Сообщение от FirstX

На счёт лучший вариант не уверен, так как агрессивные счета достаточно сложный тип инструментов, с которым далеко не всем удаётся успешно работать, поэтому если работа с агрессорами приносит не самые лучшие результаты, то выбрав вариант инвестирования в консервативные и умеренные счета точно может подойти, так как среди умеренных счетов можно спокойно подобрать для себя лучшие варианты, которые показывают неплохую прибыль за длительный период и они не настолько много требуют внимания, как агрессоры, но приносят прибыль побольше консерваторов.

Думаю, что и с агрессорами можно поработать, надо только найти интересные счета, которые подходят под свою инвестиционную систему и в которые можно периодически инвестировать, ожидая периоды повышенной доходности. Конечно, такой анализ делается не за один день и поэтому работа с агрессорами требует много времени и внимания.

[Thundermen]

Сообщение от asirisa

Для многих инвесторов чисто консервативный портфель может быть не интересен. Но может куда лучше вкладывать не в агрессоров . а допустим в умеренные счета . рисков намного меньше и думаю при такой работе длительное время прибыль будет больше по портфелю , чем при наличии агрессивных счетов.

Вот я и призываю не в агрессоров а в умеренных вкладывать)) в общем тут своя выгода намного краше чем у агрессоров. Агрессивное инвестирование для опытных инвесторов так как новичкам этот стиль инвестирования по моему мнению мало чего хорошего принесет, ну попробуйте если считаете что сможете их одолеть - агрессоров, новички)).

[horster]

Сообщение от Leos

Вы уж сгущаете краски, кто же будет вкладывать в агрессоров 10 000 долларов? Это надо быть даже не игроком, а экстрасенсом. От себя думаю, что агрессоров надо разделить на правильных и неправильных. Правильные агрессоры поддаются какой-то логики и могут быть прогнозируемы. Неправильные агрессоры - хаотичны и совсем непригодны для инвестирования.

Речь шла не о 10 т. конкретно, а как пример для сравнения, сколько бы инвестор получил убытков в денежном соотношении. Потому что всегда большие потери ощутимы и выбивают из колее. Особенно, при работе с агрессорами. А с другой стороны, эту же сумму спокойно можно инвестировать в консерваторов и не беспокоиться о таких значительных просадках. Всё познаётся в сравнении, чтобы иметь представление, с кем можно и нужно работать, а кого лучше опасаться, т.к. реальные шансы потерять очень много.

Поэтому если у вас крупный капитал, не работайте на всю с агрессорами. Выделяйте им самую малую часть и не превышайте допустимых пределов.

[Инвестор]

Если есть у инвестора 10000 долларов, то зачем ему агрессивные счета? Он же может спокойно инвестировать в консервативные и умеренные ПАММы и получать стабильную прибыль. И согласен что на агрессивные ПАММы нужно выделять небольшую долю от капитала. А сколько это будет в процентах 5, 10 или 20% от капитала это уже думаю инвестор сам решить должен.

[asirisa]

Сообщение от Thundermen

Вот я и призываю не в агрессоров а в умеренных вкладывать)) в общем тут своя выгода намного краше чем у агрессоров. Агрессивное инвестирование для опытных инвесторов так как новичкам этот стиль инвестирования по моему мнению мало чего хорошего принесет, ну попробуйте если считаете что сможете их одолеть - агрессоров, новички)).

Вот все пишут . что агрессивное инвестирование для опытных инвесторов , но опытные инвесторы как првило имеют уже не плохие депозиты и не хотят работать с агрессорами. А вот новички как раз и лезут в агрессоров , вот такая реальность с этими агрессорами. Конечно . чем работать с агрессорами лучше заменить их на умеренные счета, но это не все сразу понимают..))

[Leos]

Сообщение от horster

Речь шла не о 10 т. конкретно, а как пример для сравнения, сколько бы инвестор получил убытков в денежном соотношении. Потому что всегда большие потери ощутимы и выбивают из колее. Особенно, при работе с агрессорами. А с другой стороны, эту же сумму спокойно можно инвестировать в консерваторов и не беспокоиться о таких значительных просадках. Всё познаётся в сравнении, чтобы иметь представление, с кем можно и нужно работать, а кого лучше опасаться, т.к. реальные шансы потерять очень много.

Поэтому если у вас крупный капитал, не работайте на всю с агрессорами. Выделяйте им самую малую часть и не превышайте допустимых пределов.

Согласен с Вами, просто обычно, если приводят в пример какую-то ситуацию, то по-максимуму. Жизненных примеров маловато, поэтому и говорю, что примеры очень круты. Для работы с агрессорами небольшая сумма 100-200$ будет достаточна, чтобы освоить мастерство инвестирование в ПАММ и чтобы нагрузить свой мозг сложной математической задачкой. Как правило, в агрессоров "играют", а не инвестируют в них.

[horster]

Сообщение от Leos

Согласен с Вами, просто обычно, если приводят в пример какую-то ситуацию, то по-максимуму. Жизненных примеров маловато, поэтому и говорю, что примеры очень круты. Для работы с агрессорами небольшая сумма 100-200$ будет достаточна, чтобы освоить мастерство инвестирование в ПАММ и чтобы нагрузить свой мозг сложной математической задачкой. Как правило, в агрессоров "играют", а не инвестируют в них.

Если вы постоянно работаете с консерваторами, независимо от размера депозита, и в какой-то момент решили включить в портфель агрессоров, то делайте это по минимуму. Чтобы на десять консерваторов приходился один агрессор, максимум, два. Касаемо суммы, аналогичное распределение. Т.е. на тысячу долларов выделять под агрессоров надо в пределах 50 баксов. Если выше сумма, может пострадать основной баланс и ваш заработок с консерваторов не перекроет убытки агрессоров.

[Midas]

Сообщение от asirisa

Вот все пишут . что агрессивное инвестирование для опытных инвесторов , но опытные инвесторы как првило имеют уже не плохие депозиты и не хотят работать с агрессорами. А вот новички как раз и лезут в агрессоров , вот такая реальность с этими агрессорами. Конечно . чем работать с агрессорами лучше заменить их на умеренные счета, но это не все сразу понимают..))

Мне кажется вообще все условия относительны. Нельзя сказать что агресивные счета только для опытных а консервативные только для новичков. Это условности. Агрессивные счета я бы сказал подходят для тех кто понимает что делает и знает какие риски его ждут. А консервативные памсы подходят для всех.