Реинвестирование в ПАММ

[martinish]

Сообщение от Александра А.

Так обычное инвестирование чаще всего длится один торговый период. А вот для реинвестирования специально выделяется основная часть инвестирования, чтобы ее не только сохранить, но еще и приумножить. Выходит, реинвестирование относится к длительному процессу. Иначе толку от него будет мало.

Реинвестирование это и не долгий и не короткий процесс. Реинвестирование это когда заработанная прибыль участвует в дальнейшем зарабатывании прибыли. Если совсем отказаться от реинвестирования и выводить прибыль при каждой первой возможности, то в итоге эта прибыль будет уменьшаться по той причине что деньги дешевеют.

[Crosh]

Сообщение от martinish

Реинвестирование это и не долгий и не короткий процесс. Реинвестирование это когда заработанная прибыль участвует в дальнейшем зарабатывании прибыли. Если совсем отказаться от реинвестирования и выводить прибыль при каждой первой возможности, то в итоге эта прибыль будет уменьшаться по той причине что деньги дешевеют.

Ну процесс обесценивания денег я думаю для стран СНГ пока что не проблема, так как инвестиции сохраняются в долларах, и пока доллар крепок, то мы только выигрываем. А вот то что реинвестиция как процесс не имеет временных рамок и размеров, это факт каждый использует её в необходимых для себя целях о объемах.

[Avita]

Сообщение от martinish

Реинвестирование это и не долгий и не короткий процесс. Реинвестирование это когда заработанная прибыль участвует в дальнейшем зарабатывании прибыли. Если совсем отказаться от реинвестирования и выводить прибыль при каждой первой возможности, то в итоге эта прибыль будет уменьшаться по той причине что деньги дешевеют.

Да почему же, мы будем проигрывать? Ведь прибыль-то мы получать не перестанем, даже без реинвестирования. К тому же, при инвестировании в ПАММ-счета, прибыль зачастую бывает даже больше, чем мы расчитывали. Другое дело, что при реинвестировании мы однозначно повышаем доходность от вложений. Но одновременно с этим, повышаем и риски поетри. Так что тут еще как посмотреть - выгодно или нет.

[nicko5672]

Сообщение от Avita

Да почему же, мы будем проигрывать? Ведь прибыль-то мы получать не перестанем, даже без реинвестирования. К тому же, при инвестировании в ПАММ-счета, прибыль зачастую бывает даже больше, чем мы расчитывали. Другое дело, что при реинвестировании мы однозначно повышаем доходность от вложений. Но одновременно с этим, повышаем и риски поетри. Так что тут еще как посмотреть - выгодно или нет.

Ну риск то можно всегда оставлять прежний, и даже постепенно его снижать. Ведь за счёт постоянного реинвестирования инвестор будет увеличивать свой капитал, что даст ему возможность добавлять в свой инвестиционный портфель новые ПАММ счета, за счёт который будет увеличиваться диверсификация, а следовательно риск по отношению к общему объёму капитала будет постепенно снижаться.

[vardum]

Сообщение от vit23

Вы правы, пока капитал инвестор не достигнет нормальных размеров, нужно реинвестировать всю полученную прибыль и в тоже время, доливать каждый месяц себе на счет, так быстрее на собирается солидная сумма, и только после этого, можно думать о какой то выводе прибыли. А по поводу площадок, вы правы, не стоить работать только с одной, их количество, нужно постепенно увеличивать, для большей продуктивности инвестиционной работы.

Точно. Даже маленькие доливки (пусть тут будет всего $50) будут иметь смысл, более чем. Пусть у вас не всегда будет получаться добавить несколько сотен, но всегда можно добавить $50 плюс реинвестировать прибыль - в итоге капитал будет расти значительно быстрее. Я бы не стал выводить прибыль до тех пор, пока размер ежемесячной прибыль не стал бы превышать несколько сотен долларов... По-поводу количества площадок, если капитал более $5,000 на одной - нужно добавлять новые ДЦ, пока нет этой суммы - можно особо не переживать.

[WarnerDC]

Если сумма вполне себе нормальная (3-5000), а то и внушительная (от десяти тысяч), то инвестор может поддастся искушению в выводе прибыли. Но на начальном этапе реинвестирование просто необходимо, чтобы можно было наращивать пресловутую финансовую подушку. Ведь если управляющий попадет на просадку, а вы все время выводили прибыль, то сумма будет отличима меньше от первоначальной (для этого и нужна фин. подушка, чтобы покрыть убытки). В идеале нужно реинвестировать несколько лет, чтобы потом уже начался финансовый поток. Одно дело выводить с первоначальных 5000, и совсем другое - с конечных 10.000 и более (100%), это если вы реинвестировали на протяжении полутора-двух лет.

[Avita]

Сообщение от nicko5672

Ну риск то можно всегда оставлять прежний, и даже постепенно его снижать. Ведь за счёт постоянного реинвестирования инвестор будет увеличивать свой капитал, что даст ему возможность добавлять в свой инвестиционный портфель новые ПАММ счета, за счёт который будет увеличиваться диверсификация, а следовательно риск по отношению к общему объёму капитала будет постепенно снижаться.

Да, с этой точки зрения, все верно - капитал увеличивается, к портфелю добавляются новые счета, которые так же, приносят прибыль в плюс к той, что мы получаем от реинвестирования. Но и доход непосредственно инвестор тоже получать должен (в смысле заработка и снятия средств), а значит полного реинвестирования быть не должно, следует часть прибыли выводить. Тогда все-равно получается, что реинвестирование выгодно инвестору лишь тогда, когда оно будет частичным.

[Thundermen]

Сообщение от geg66geg

То что консерваторы могут быть в топе это да,а вот как умеренные могут быть в топе,ведь они как бомба,прибыль немного больше чем у консерваторов,но просадки довольно большие и каждая просадка может оказаться последней.Я лично мало делаю разницу между ними и агрессорами.И если в них и реинвестировать то только 10% полученной прибыли.

Просадки большие смотря с кем сравнивать, если вы сравниваете с консервативными 5% в месяц то конечно для вас будет просадка в 20% большой но для умеренных управляющих это будет нормальный показатель, к тому же не так часто у них случаются просадки возьмите к примеру Патрика в него больше можно реинвестировать нежели нет, даже при 50% просадки за месяц в дальнейшем все окупается с лихвой вот почему мне нравится инвестировать в долгосрок и реинвестировать меня совершенно не парят просадки.

[Midas]

Сообщение от Thundermen

Просадки большие смотря с кем сравнивать, если вы сравниваете с консервативными 5% в месяц то конечно для вас будет просадка в 20% большой но для умеренных управляющих это будет нормальный показатель, к тому же не так часто у них случаются просадки возьмите к примеру Патрика в него больше можно реинвестировать нежели нет, даже при 50% просадки за месяц в дальнейшем все окупается с лихвой вот почему мне нравится инвестировать в долгосрок и реинвестировать меня совершенно не парят просадки.

Согласен. Патрик для инвестирования и реинвестирования подходит только сделаю поправку- реинвестировать лучше в него первые 2 месяца после просадки а потом лучше средства забирать и снова реинвестировать после просадки . У него достаточно стабильный счет но реинвестировать когда ожидается просадка бессмысленно.

[kronon]

Сообщение от Avita

Да, с этой точки зрения, все верно - капитал увеличивается, к портфелю добавляются новые счета, которые так же, приносят прибыль в плюс к той, что мы получаем от реинвестирования. Но и доход непосредственно инвестор тоже получать должен (в смысле заработка и снятия средств), а значит полного реинвестирования быть не должно, следует часть прибыли выводить. Тогда все-равно получается, что реинвестирование выгодно инвестору лишь тогда, когда оно будет частичным.

Если портфель расширен достаточно (нельзя же его расширять до бесконечности), что позволяет получать прибыль, которую уже можна выводить, то нужно выводить, иначе какой смысл во всем. Реинвестиции оправданы когда инвестор набирает необходимую сумму, а дальше все сводится к тому, чтобы жить на полученные деньги. Не разумно зарабатывать деньги ради денег.