Больше трейдеров - выше эффективность?

[Bagira]

Сообщение от Laborant

Тут важно все правильно организовать , тогда вам будет просто работать , что с десятью , что с пятидесятью счетами , вот только такого количества наверно не нужно . Вполне хватает и двадцати ПАММ счетов в портфеле , причем с таким количеством можно работать имея любую большую сумму в инвестировании .

Да не будет вам легко с 50 памм счетов работать, как раз организовать надо портфель таким образом чтоб им было легко манипулировать перетасовкой всякой заниматься, и когда у вас 10 трейдеров в портфеле вы всех их наизусть знаете по именам, а 50 вы что ли сможете запомнить а сколько времени на анализ только уйдет, нет уж лучше 10-15 и хватит.

[IRON55]

Я думаю, что мало кто собирает в портфеле однотипные счета. Большая часть инвесторов добавляет все-таки умеренные и агрессивные счета к консервативным. А многие даже в консервативные счета не инвестируют. Все это предполагает разную структуру портфеля и, соответственно, разное количество счетов в портфеле. Например, для агрессивного инвестирования нужна гораздо более глубокая диверсификация, нежели для консервативного инвестирования.

[serg1111]

Сообщение от Bagira

Да не будет вам легко с 50 памм счетов работать, как раз организовать надо портфель таким образом чтоб им было легко манипулировать перетасовкой всякой заниматься, и когда у вас 10 трейдеров в портфеле вы всех их наизусть знаете по именам, а 50 вы что ли сможете запомнить а сколько времени на анализ только уйдет, нет уж лучше 10-15 и хватит.

Я тоже не представляю себе вот столько счетов в инвестиционном портфеле, наверное никто и не будет запоминать все по имени. Да и с таким количеством трейдеров непросто будет контролировать их работу. Потому наверное не всегда чем больше то хорошо, до 20 трейдеров будет предостаточно, а может даже и меньше подойдет.

[galat]

Сообщение от getr

Да уже многие писали на форуме, что при слишком большом количестве памм-счетов сильно усредняется прибыль из за того что все равно какие то счета приносят убытки. Поэтому оптимально иметь менее от 8 до 20 памм-счетов, это лично мое мнение основанное на наблюдении за доходностью при разном количестве счетов

Тут уж все зависит от ваших целей. Если получение прибыли на первом месте то большое количество управляющих в портфеле для вас не вариант. Вам более важно входить в меньше памм счетов но более точно. Если же важнее прибыли безопасность инвестирования то нужно набирать в портфель много памм счетов ведь они помимо того что усредняют прибыль усредняют так же и убытки а потому повышают безопасность.

[Midas]

Сообщение от Bagira

Да не будет вам легко с 50 памм счетов работать, как раз организовать надо портфель таким образом чтоб им было легко манипулировать перетасовкой всякой заниматься, и когда у вас 10 трейдеров в портфеле вы всех их наизусть знаете по именам, а 50 вы что ли сможете запомнить а сколько времени на анализ только уйдет, нет уж лучше 10-15 и хватит.

Тот кто говорит что смогут работать с количеством счетов больше чем 20 скорее всего даже сами не инвестируют. Уже имея в наличии 10 инструментов без навыка дополнительного тяжело следить за ними ,если только не работаете с счетами в долгосрок.За всеми типами инструментов инвестирования нужно следить за индексам нужно реинвестировать за счетами во время выводить средства и пр.

[zeher]

Сообщение от valera

У Вас первое предложение противоречит последнему. Может быть необходимо быть более последовательным?! Вы утверждаете что "надежность и эффективность, думаю на форекс это практически одно и тоже", развивая Вашу мысль добавлю, что портфели с большим количеством счетов, отобранных по определённому признаку, более надёжен (думаю, с этим спорить никто не будет), а значит и более эффективен.

Думаю вы обвиняете меня в непоследовательности без оснований, для начала покажите как мне в чем это

"У Вас первое предложение противоречит последнему." Я не замечаю противоречий, если вы их видите, то покажите где?

Вы утверждаете что портфель с большим количеством счетов более надежен и утверждаете что с этим спорить никто не будет, самоуверенно как по мне.

Давайте подумаем хорошо, вам не кажется что истина что все хорошо в меру остается пока истиной во всем? То есть если инвестор имеет 10 счетов, успевает их мониторить, отслеживает торговлю по ним, видит где нужно влить еще средств, а где вывести, можно сказать что его работа эффективна, но если этих счетов будет сотня, а то и несколько сотен? Вы уверенны что человек будет так же эффективно работать по ним? Я вот нет, потому что возможности человека в любом случае ограничены. То есть надежность, это когда инвестор среди ночи может вскочить и рассказать все о счете из своего портфеля, вплоть до того какие трусы любит носить трейдер (утрирую для наглядности)

Поэтому с формулировкой чем больше счетов, тем выше надежность я категорически не согласен. Ну и конечно, сразу скажу "что чем меньше счетов, тем выше надежность" из этого не следует, ибо тоже глупость.

[iSergio]

Сообщение от zeher

Ну так то я согласен, действительно большое количество управляющих не добавляет эффективности, ну то есть конечно все относительно, и до какого то момента увеличение количества управляющих будет увеличивать эффективность, а вот надежность и эффективность, думаю на форекс это практически одно и тоже, то есть надежный счет это обычно и эффективный счет, научился не терять, прибыль пойдет.

Соглашусь с Вами только частично Для меня надёжность и эффективность не совсем одно и то же. Смотрите сами. Консерваторы в целом очень надёжны, но сказать, что они эффективны, довольно сложно. Да, они практически постоянно в прибыли, но можно иметь и больше при незначительном увеличении рисков. Вот баланс между прибыльностью и рисками для меня и есть эффективность. Опять же, это лично моя точка зрения. Я на данный момент считаю, что, если портфель постоянно приносит 7 - 10% прибыли ежемесячно, то он эффективен. При большом количестве инструментов, на мой взгляд, такой постоянной прибыльности добиться сложно.

[alex0721]

Сообщение от Thundermen

Только у вас все равно одинаковых трейдеров не будет кто то хуже будет торговать или справедливей сказать не хуже а менее прибыльно, а если есть доход то это неплохо. Но в портфеле достаточно как я думаю 5-7 управляющих топ уровня разве они не смогут эффективно работать в рамках портфеля? надо всего лишь обойтись без агрессоров.

Достаточно это понятие субъективное, достаточно для чего 5-7 счетов? Чтобы начать инвестировать достаточно и одного счета. Чтобы сделать более менее диверсифицированный портфель только из консерваторов, то достаточно и 3 счетов. Все зависит от того какой есть капитал. Если капитал большой, то нужно работать с несколькими брокерами и тогда счетов может быть и больше 10.

[rudzaki]

Сообщение от Midas

Тот кто говорит что смогут работать с количеством счетов больше чем 20 скорее всего даже сами не инвестируют. Уже имея в наличии 10 инструментов без навыка дополнительного тяжело следить за ними ,если только не работаете с счетами в долгосрок.За всеми типами инструментов инвестирования нужно следить за индексам нужно реинвестировать за счетами во время выводить средства и пр.

Я согласен что теоретически конечно же можно вложиться в 20 счетов, но на мой взгляд это просто необоснованное поведение, если вложиться в такое количество то время на анализ счетов просто физически не хватит, а значит такой анализ делаться не будет, в то же время это означает, что такое инвестирование не будет эффективным, управляющие в портфеле не будут работать эффективно и прибыль такого портфеля может и во все превратиться в убыток. НО зато такой инвестор сможет похвастаться о количестве собственных инвестиционных инструментов.

[valera]

Сообщение от zeher

Думаю вы обвиняете меня в непоследовательности без оснований, для начала покажите как мне в чем это

"У Вас первое предложение противоречит последнему." Я не замечаю противоречий, если вы их видите, то покажите где?

Вы утверждаете что портфель с большим количеством счетов более надежен и утверждаете что с этим спорить никто не будет, самоуверенно как по мне.

Давайте подумаем хорошо, вам не кажется что истина что все хорошо в меру остается пока истиной во всем? То есть если инвестор имеет 10 счетов, успевает их мониторить, отслеживает торговлю по ним, видит где нужно влить еще средств, а где вывести, можно сказать что его работа эффективна, но если этих счетов будет сотня, а то и несколько сотен? Вы уверенны что человек будет так же эффективно работать по ним? Я вот нет, потому что возможности человека в любом случае ограничены. То есть надежность, это когда инвестор среди ночи может вскочить и рассказать все о счете из своего портфеля, вплоть до того какие трусы любит носить трейдер (утрирую для наглядности)

Поэтому с формулировкой чем больше счетов, тем выше надежность я категорически не согласен. Ну и конечно, сразу скажу "что чем меньше счетов, тем выше надежность" из этого не следует, ибо тоже глупость.

"Длинные речи имеют короткий смысл". В который раз убеждаюсь в актуальности этого выражения. Букв действительно много, а что Вы сказать-то хотели? Вы оспариваете утверждение, что большее количество счетов приводит к повышению надёжности? Но это глупо с Ваше стороны. Сей постулат основывается на теории вероятности. Надеюсь Вы основы теории вероятности оспаривать не собираетесь? А по поводу сотни счетов - любую мысль можно довести до абсурда.