Больше трейдеров - выше эффективность?

[Avita]

Сообщение от alex0721

Достаточно это понятие субъективное, достаточно для чего 5-7 счетов? Чтобы начать инвестировать достаточно и одного счета. Чтобы сделать более менее диверсифицированный портфель только из консерваторов, то достаточно и 3 счетов. Все зависит от того какой есть капитал. Если капитал большой, то нужно работать с несколькими брокерами и тогда счетов может быть и больше 10.

Я думаю, количество счетов будет зависеть не только от размера капитала инвестора, но и от его метода инвестирования, наличия свободного времени на работу с памм-счетами. Так же, важно учитывать и то, какой результат инвестор желал бы получить в итоге - если расчет его будет на небольшой, но стабильный рост капитала, то хватит и 3-6 консервативных счетов. В случае же, когда инвестор расчитывает на бОльшие прибыли, то ему будет необходимо добавлять в портфель и умеренные счета, и возможно, агрессивные - а для этого необходимо будет расширять свой портфель до 10-15 счетов.

[IRON55]

Я больше склоняюсь к тому, что все-таки количество счетов зависит от капитала. Если у вас нет определенной суммы, то вы не имеете возможности инвестировать в надежные консервативные счета, а значит не можете сформировать по-настоящему надежный портфель. Поэтому вы вынуждены включать в портфель менее надежные счета, а это уже другие риски, другая стратегия и другая диверсификация.

[iSergio]

Сообщение от valera

"Длинные речи имеют короткий смысл". В который раз убеждаюсь в актуальности этого выражения. Букв действительно много, а что Вы сказать-то хотели? Вы оспариваете утверждение, что большее количество счетов приводит к повышению надёжности? Но это глупо с Ваше стороны. Сей постулат основывается на теории вероятности. Надеюсь Вы основы теории вероятности оспаривать не собираетесь? А по поводу сотни счетов - любую мысль можно довести до абсурда.

Я не во всём согласен с zeher, но тоже не считаю, что чем больше счетов, тем надёжнее портфель. Возможно, это глупо и с моей стороны, но я тоже так считаю. Правда, с несколькими оговорками. Теория вероятности очень хорошо работает с математическими величинами, а в реальности всё несколько иначе. Например, я считаю, что портфель из 10 счетов у опытного инвестора будет гораздо надёжнее, чем портфель из 30 или 50 - у новичка. Вам ли этого не знать?

Но мы ведь говорим даже не о надёжности, а об эффективности. Эти понятия, на мой взгляд, близки. но не идентичны. Эффективный портфель - более прибыльный, значит почти наверняка и более рисковый. Но риски в нём просчитаны, насколько это возможно.

[IRON55]

Я больше склоняюсь к тому, что все-таки количество счетов зависит от капитала. Если у вас нет определенной суммы, то вы не имеете возможности инвестировать в надежные консервативные счета, а значит не можете сформировать по-настоящему надежный портфель. Поэтому вы вынуждены включать в портфель менее надежные счета, а это уже другие риски, другая стратегия и другая диверсификация.

[Tatyr1988]

Сообщение от iSergio

Я не во всём согласен с zeher, но тоже не считаю, что чем больше счетов, тем надёжнее портфель. Возможно, это глупо и с моей стороны, но я тоже так считаю. Правда, с несколькими оговорками. Теория вероятности очень хорошо работает с математическими величинами, а в реальности всё несколько иначе. Например, я считаю, что портфель из 10 счетов у опытного инвестора будет гораздо надёжнее, чем портфель из 30 или 50 - у новичка. Вам ли этого не знать?

Но мы ведь говорим даже не о надёжности, а об эффективности. Эти понятия, на мой взгляд, близки. но не идентичны. Эффективный портфель - более прибыльный, значит почти наверняка и более рисковый. Но риски в нём просчитаны, насколько это возможно.

Оно так и есть , но ровно до тех пор , пока не закончатся хорошие стабильные ПАММы . Вряд ли вы сможете собрать себе портфель из 30 ПАММ счетов с одной ПАММ площадки и что бы все эти счета были по настоящему достойны того , что бы оказаться в вашем портфеле . А брать в портфель кого попало , тем самым вы не обеспечите свой портфель большой эффективностью .

[Midas]

Сообщение от rudzaki

Я согласен что теоретически конечно же можно вложиться в 20 счетов, но на мой взгляд это просто необоснованное поведение, если вложиться в такое количество то время на анализ счетов просто физически не хватит, а значит такой анализ делаться не будет, в то же время это означает, что такое инвестирование не будет эффективным, управляющие в портфеле не будут работать эффективно и прибыль такого портфеля может и во все превратиться в убыток. НО зато такой инвестор сможет похвастаться о количестве собственных инвестиционных инструментов.

Согласен. Во- первых очень тяжело найти 20 одинаковых счетов а работать с разными портфелями по типу торговли несколько неудрбно инвестору. Если только не вести подробную статистику в памм дневнике. 20 счетов накладывает на инвестора определенные обязательства по работе с этим количеством счетов - тяжело осуществлять контроль без наличия времени.

[tredd]

Сообщение от IRON55

Я больше склоняюсь к тому, что все-таки количество счетов зависит от капитала. Если у вас нет определенной суммы, то вы не имеете возможности инвестировать в надежные консервативные счета, а значит не можете сформировать по-настоящему надежный портфель. Поэтому вы вынуждены включать в портфель менее надежные счета, а это уже другие риски, другая стратегия и другая диверсификация.

То же думаю, что основную роль, при выборе количества счетов, играет величина капитала, но не главную. Можно 1000 у.е., чисто теоретически, распределить по 10-ти ПАММам, а можно инвестировать в 3-4 счёта, наиболее надёжных, хотя бы по своим показателям. Затем посмотреть на результаты и сравнить эффективность каждого портфеля и сделать соответствующие выводы.

[Bagira]

Сообщение от serg1111

Я тоже не представляю себе вот столько счетов в инвестиционном портфеле, наверное никто и не будет запоминать все по имени. Да и с таким количеством трейдеров непросто будет контролировать их работу. Потому наверное не всегда чем больше то хорошо, до 20 трейдеров будет предостаточно, а может даже и меньше подойдет.

Чем меньше тем лучше, но минимум сколько трейдеров должно быть где то 5 а максимум 15, столько вот хватит управляющий можно анализировать не сильно себя изматывая, если не каждый день делать анализ то вообще не каких не будет сложностей. Эффективность я ее понимаю чтобы был доход, мне например 10-15% в месяц будет хватать а кому и 5% хватит.

[Thundermen]

Сообщение от IRON55

Я думаю, что мало кто собирает в портфеле однотипные счета. Большая часть инвесторов добавляет все-таки умеренные и агрессивные счета к консервативным. А многие даже в консервативные счета не инвестируют. Все это предполагает разную структуру портфеля и, соответственно, разное количество счетов в портфеле. Например, для агрессивного инвестирования нужна гораздо более глубокая диверсификация, нежели для консервативного инвестирования.

Думаю что вкладывать в однотипные счета, тем самым не сильно рисковать, я вот не стал бы инвестировать в агрессоров а в консерваторов с большой охотой бы вложил и еще бы умеренных добавил тогда это имеет смысл прибыль будет выше чем просто консервативной в расход примерно в заданных рамках -5% в месяц. А больше трейдеров чем 5-7 и не нужно мне считаю что эффективно будет и с этим числом.

[rudzaki]

Сообщение от Bagira

Чем меньше тем лучше, но минимум сколько трейдеров должно быть где то 5 а максимум 15, столько вот хватит управляющий можно анализировать не сильно себя изматывая, если не каждый день делать анализ то вообще не каких не будет сложностей. Эффективность я ее понимаю чтобы был доход, мне например 10-15% в месяц будет хватать а кому и 5% хватит.

Мне кажется, что 5 трейдеров это слишком мало, так как форс мажор у одного - это уже -20 процентов от всего инвестиционного портфеля, а такие случаи далеко не исключение, даже если взять просадку в 50 процентов по одному счёту, то даже это как результат будет давать -10 процентов от всего инвест портфеля, а это очень много, тем самым 5 счетов - не эффективно.