Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[Фейрик]

Сообщение от Leos

Во многом, работу с каждым видом счета определяют цели инвестирования. Если инвестор хочет сохранить и приумножить капитал, то он выберет консервативную торговлю. Если инвестор хочет разогнать капитал, то он будет работать с агрессивными счетами и использовать соответствующие стратегии, например доливки на просадках.

Доливки на просадках агрессивных памм счетов? Не самое правильное решение. Цели будут зависеть от размера депозита. Если размер капитала хороший и инвестор хочет получать только прибыль, без разгона депо, то он будет работать с консервативными памм счетами. А, если депо маленький, то придется с агрессивными.

[Midas]

Сообщение от vikvin

Действительно, увлекаться количеством агрессоров в портфеле не стоит. Если есть с десяток счетов, то 1-2 должно быть и не больше. И объемы их не должны быть большими. Они на мой взгляд, должны служить как бы напоминанием что можно быстро заработать или потерять. Если получилась прибыль, следует быстро вывести. А если уж и получится залет, так это немного и как бы не жалко.

Если брать в расчет разумное инвестирование средств в агрессивные памм счета то вы правы. В агрессоров действительно можго вкладывать и получать прибыль только нужно это с умом делать и так чтоб случайная просадка или даже закрытие счета вам слишком не ударила по депозиту и потом восстановить его чтоб было легко.

[kronon]

Сообщение от Laborant

Я так понимаю , или у инвестора получается инвестировать в агрессоров или нет , а какая сумма при этом будет вовсе не важно . Ну а то что некоторые рискуют большими деньгами , так это их проблемы , нравиться им это делать , получается заработать , значит пусть работают и рискуют .

Какая сумма важно, но важно в процентном отношении, а не в номинальном. 10000$ - это серьезная сумма, но смотря сколько она составляет в процентах от общего портфеля. Когда это 5%, то значит общий баланс составляет 1 миллион, такой депозит может подстраховать такую инвестицию и в этом случае все не так уж и страшно)))

[Инвестор]

Думаю на агрессивные ПАММ-счета и не стоит выделять больше 5-10% процентов от капитала. В денежном выражении это уже будет зависеть от той суммы, которая есть в распоряжении инвестора. А вот остальной капитал инвестору логичнее вложить в самые надежные инструменты. Которыми могут быть или консервативные ПАММ-счета, или же консервативные индексы и фонды.

[kleryk]

Сообщение от Avita

Я тоже ранее работала с агрессивными счетами и могу сказать, что по доходности такой портфель значительно уступает портфелю, составленному из умеренных и консервативных счетов. Поэтому агрессивные счета включаю в портфель только в очень малой доле, а основа составляется именно из проверенных консервативных счетов. Я вижу в работе консерваторов большую стабильность и предсказуемость, в отличие от работы с агрессивными счетами. Возможно при наличии определенной методики отбора и замены счетов, можно стабильные результаты иметь и работая с агрессивными счетами, но у меня получались результаты достаточно нестабильные и чаще срабатывал портфель в убыток, чем в прибыль.

Да когда я только начинал состовлять свой портфель и вообще начинал инвестирование именно все так и было как вы описываете и к агрессивным памм счетам не мог применять систему реинвестирования в отличии от консервативных памм счетов. И полностью с вами соглашусь что очень часто депозит вылетает в минус с агрессивными памм счетами не же ли с консервативными.

[getr]

Сообщение от Фейрик

Доливки на просадках агрессивных памм счетов? Не самое правильное решение. Цели будут зависеть от размера депозита. Если размер капитала хороший и инвестор хочет получать только прибыль, без разгона депо, то он будет работать с консервативными памм счетами. А, если депо маленький, то придется с агрессивными.

А как еще входить в агрессоров если не после просадки? Мне кажется что это оптимальный вариант, конечно если у агрессора уже есть хорошая история прибыли после просадок, потому что по другому трудно выбрать момент чтобы инвестировать в них, а то что агрессоры могут существенно увеличить ваш капитал это мы все прекрасно видим, но не стоит держать много в агрессорах

[FirstX]

Сообщение от Инвестор

Думаю на агрессивные ПАММ-счета и не стоит выделять больше 5-10% процентов от капитала. В денежном выражении это уже будет зависеть от той суммы, которая есть в распоряжении инвестора. А вот остальной капитал инвестору логичнее вложить в самые надежные инструменты. Которыми могут быть или консервативные ПАММ-счета, или же консервативные индексы и фонды.

Да, если выделять 5-10% от всего капитала инвестора, то страшного ничего не приключится, если при этом инвестор уже работал с агрессорами и успешно. Неплохо будет тогда по нескольку агрессоров брать на эту долю, чтобы они друг друга подстраховывали. А остальной капитал можно и не только в консервативный фонд и индексы со счетами вкладывать, но и в умеренные счета, которые показывают прибыль побольше, а риски не завышают эти управляющие сильно.

[Leos]

Сообщение от Фейрик

Доливки на просадках агрессивных памм счетов? Не самое правильное решение. Цели будут зависеть от размера депозита. Если размер капитала хороший и инвестор хочет получать только прибыль, без разгона депо, то он будет работать с консервативными памм счетами. А, если депо маленький, то придется с агрессивными.

Я понимаю ваше удивление, но это возможно если просадка отработается и счет выйдет в плюс. Иногда сами управляющие доливают в счет, чтобы не было стоп-аута. Но если инвесторы будут забирать средства, то это не поможет. Надо, чтобы на таком счету размещались средства с большим числом вкладчиков и небольшими депозитами и чтобы они до конца держали свои средства. Тогда есть вероятность, что счет выскочит из просадки.

[user100]

Если средств для инвестирования достаточно только чтобы разумно вложить в один счет - то только консервативные счета (агрессоров даже не стоит рассматривать, как бы не манили их проценты). Если средств хватает на разумное (не думаю что депозит в 10 долларов например можно назвать разумным) вложение в 10 счетов то почему бы одному из них не быть умеренным или даже агрессивным

[FirstX]

Сообщение от user100

Если средств для инвестирования достаточно только чтобы разумно вложить в один счет - то только консервативные счета (агрессоров даже не стоит рассматривать, как бы не манили их проценты). Если средств хватает на разумное (не думаю что депозит в 10 долларов например можно назвать разумным) вложение в 10 счетов то почему бы одному из них не быть умеренным или даже агрессивным

Понятное дело, что если у инвестора и денег почти нет, чтобы собрать нормальный портфель, для него консерваторы или собранные консервативные портфели - наилучший выбор, так как с маленькими суммами лучше даже не пробовать рисковать, так как права на ошибку нет и очень быстро можно растерять все средства инвестируя в агрессоров. Другое дело, когда у инвестора солидный капитал и основная часть инвестирована в консерваторов или консерваторов с умеренными.