Продукты ПАММ индустрии: ПАММ 1.0, ПАММ2.0, Фонды или Индекс. Что вы предпочитаете?

[Андрей66]

Сообщение от Thundermen

Конечно консерватор не может себе позволить получить такую просадку метод просто не позволяет это делать, да только уверенные управляющие открывают памм 2.0 зачем вопрос другой, мне кажется трейдер рискует больше инвестора зачем ему это надо в чем выгода я так и не понял, инвестирую в индексы появились новые интересные индексы подумываю чтоб и в них инвестировать, а точнее в 2010 тогда у меня будет 5 индексов в портфеле.

Это можно так предполагать только если вы инвестируете в индексы на долгосроке, что они хорошо позволяют делать. Я индексы вкладываю всегда в разные, чтобы обеспечить для себя стабильность и хорошую прибыль. Памм 2.0 сейчас выбрать трудно, нет места в хороших счетах, а паммы обычные совсем уже свое отживают, мало кто в них напрямую инвестирует.

[Thundermen]

Сообщение от Iren

Это можно так предполагать только если вы инвестируете в индексы на долгосроке, что они хорошо позволяют делать. Я индексы вкладываю всегда в разные, чтобы обеспечить для себя стабильность и хорошую прибыль. Памм 2.0 сейчас выбрать трудно, нет места в хороших счетах, а паммы обычные совсем уже свое отживают, мало кто в них напрямую инвестирует.

Да я в индексы в долгосрок инвестирую и предпочитаю пока их всему остальному, лишь бы они работали а не закрывались тогда буду спокоен, согласен как не посмотришь в памм 2.0 нет свободного места, не знаю насколько простые паммы отживают вроде работают пока, но думаю в дальнейшем больше инвесторов будут инвестировать в индексы и фонды, а памм надо что придумать чтоб в них продолжали вкладывать.

[WarnerDC]

Ситуация вокруг технологии 2.0. на Пантеоне и ФТ противоположна, в каком-то смысле. Ведь если на ФТ вклад в счета 2.0. всегда доступен, то на Пантеоне, порой, возникает мысль, что лучше бы эти управляющие открыли счет по стандартной технологии. Т.н. "забитые" места у управов многих инвесторов напрягает (особенно тех, кто хочет вложить большую сумму), ведь управы сами по себе толковые, поэтому все и хотят вложить - а успевают единицы.

Это я к чему говорю, а к тому, что выбор между 1.0. и 2.0. падает на второй вариант не только из-за гарантии безопасности 50% капитала, но и качества управляющих. То есть инвесторы сами по себе могут вложиться в разных управляющих, но умом понимаешь, что управы на 2.0. априори прагматичней и лучше чем на первом счете.

Я когда только ознакомился с Пантеоном, в первую же очередь обратил внимание на Гермеса, но тогда не понимал, почему невозможно было вложиться...

[Андрей66]

Сообщение от WarnerDC

Ситуация вокруг технологии 2.0. на Пантеоне и ФТ противоположна, в каком-то смысле. Ведь если на ФТ вклад в счета 2.0. всегда доступен, то на Пантеоне, порой, возникает мысль, что лучше бы эти управляющие открыли счет по стандартной технологии. Т.н. "забитые" места у управов многих инвесторов напрягает (особенно тех, кто хочет вложить большую сумму), ведь управы сами по себе толковые, поэтому все и хотят вложить - а успевают единицы.

А я не знаю, почему всех привлекает именно памм 2.0 технология. Это точно такие же паммы, только со страховкой, но за всю историю, я не помню чтобы просадка доходила до того предела, чтобы попадало под страховой случай. А если так, то и разницы между этими паммами нет никакой.

[valera]

Сообщение от Iren

А я не знаю, почему всех привлекает именно памм 2.0 технология. Это точно такие же паммы, только со страховкой, но за всю историю, я не помню чтобы просадка доходила до того предела, чтобы попадало под страховой случай. А если так, то и разницы между этими паммами нет никакой.

Никогда не был фанатом ПАММ2-технологии. Как по мне - это обычный рекламный ход, затрудняющий процесс инвестирования и мешающий как трейдеру, так и потенциальным инвесторам. Его появление на заре ПАММ-инвестирования было оправдано, тогда инвесторы хотели гарантий - они их получили. Теперь вот эти гараантии боком вылазят. Подчёркиваю - это исключительно моё личное мнение, не претендующее на абсолютную истину.

Поэтому мой выбор - это индексы и ПАММы (вне зависимости от наличия дополнительных обязательств управляющего).

[antonull]

Сообщение от valera

Никогда не был фанатом ПАММ2-технологии. Как по мне - это обычный рекламный ход, затрудняющий процесс инвестирования и мешающий как трейдеру, так и потенциальным инвесторам. Его появление на заре ПАММ-инвестирования было оправдано, тогда инвесторы хотели гарантий - они их получили. Теперь вот эти гараантии боком вылазят. Подчёркиваю - это исключительно моё личное мнение, не претендующее на абсолютную истину.

Поэтому мой выбор - это индексы и ПАММы (вне зависимости от наличия дополнительных обязательств управляющего).

А по моему памм 2.0 выгоден и управляющему и инвестору. У управляющего выгода в том, что всегда сохраняется определенный баланс КУ и КИ, в результате у него не возникнет такой ситуации, когда инвесторы накидают столько средств, что они значительно превышают КУ и в результате малейшая просадка загоняет КУ в минус и управляющий вынужден работать бесплатно. А инвестору выгода в том, что при повторении кем нибудь судьбы валекса, таких больших убытков инвестор не понесет.

[Niagara]

Я не совсем понимаю проблемы, связанные с ПАММ 2.0. В чем сложности инвестирования в такие счета? Я инвестирую сейчас в ПАММ 2.0 и не обращала внимания, что есть какая-то очередь. Насколько я поняла, управляющий должен располагать каким-то своим капиталом, а если его недостаточно, то инвестирование не доступно. Если так, то какая пропорция должна быть между капиталом управляющего и средствами инвесторов?

[WarnerDC]

Сообщение от valera

Никогда не был фанатом ПАММ2-технологии. Как по мне - это обычный рекламный ход, затрудняющий процесс инвестирования и мешающий как трейдеру, так и потенциальным инвесторам. Его появление на заре ПАММ-инвестирования было оправдано, тогда инвесторы хотели гарантий - они их получили. Теперь вот эти гараантии боком вылазят. Подчёркиваю - это исключительно моё личное мнение, не претендующее на абсолютную истину.

Поэтому мой выбор - это индексы и ПАММы (вне зависимости от наличия дополнительных обязательств управляющего).

Если инвестор располагает большой суммой, вряд ли он вложит все деньги в ТОП-счета управляющих по технологии 2.0. Индексы или собственный портфель - реальный вариант что для диверсификации, что для прибыли, ну, этого никто и не отрицает. ПАММ 2.0., в какой-то степени, привилегия для тех инвесторов, которые хотят воспользоваться этой технологией или просто добавить такие счета в свой инвест. портфель. То есть 2.0. счета это дополнение, с которым куда более ощутимые проблемы могут испытывать сами управы, открывшие счет по этой технологии, а не инвесторы, которым просто нравится тот или иной счет, но они не могут в них вложить по фин. составляющей.

[Thundermen]

Сообщение от Iren

А я не знаю, почему всех привлекает именно памм 2.0 технология. Это точно такие же паммы, только со страховкой, но за всю историю, я не помню чтобы просадка доходила до того предела, чтобы попадало под страховой случай. А если так, то и разницы между этими паммами нет никакой.

Сам задаю себе вопрос в чем сила памм 2.0 не чего особенного в них нет для инвестора, а вот зачем управляющий их открывает ведь он рискует зачем ему это надо, видимо придется у управляющего какого нибудь из памм 2.0 узнать зачем, ведь обычные памм для них менее рискованны, но я по-прежнему во власти индексов очень мне нравится что когда получаю просадку она не существенная, чего не скажешь в памм счете того же управляющего, диверсификация стоящая штука.

[Shweps]

Сообщение от Thundermen

Сам задаю себе вопрос в чем сила памм 2.0 не чего особенного в них нет для инвестора, а вот зачем управляющий их открывает ведь он рискует зачем ему это надо, видимо придется у управляющего какого нибудь из памм 2.0 узнать зачем, ведь обычные памм для них менее рискованны, но я по-прежнему во власти индексов очень мне нравится что когда получаю просадку она не существенная, чего не скажешь в памм счете того же управляющего, диверсификация стоящая штука.

Ну ПАММ2.0 все равно более привлекателен в глазах инвестора, так как здесь равное распределение убытка и профита между управом и инвестором. А в обычном ПАММе такого нет, и в конце концов трейдер может работать только деньгами инвесторов, а это для инвестора уже более страшно. А так есть гарантия , потеряет инвестор , потеряет и трейдер, при чем в равном количестве.