Больше трейдеров - выше эффективность?

[Midas]

Сообщение от Tatyr1988

Смысла нет в 20 ПАММ счетах когда денег нет для инвестирования в такое большое количество . А если бы у вас было тысяч двадцать долларов и в каждый из этих счетов приходилось бы по тысяче долларов , вы бы поняли насколько это хорошо , что у вас такое большое их количество и насколько становится безопасным это ваше инвестирование крупных сумм .

Согласен прибольшем количестве средств и нужно больше счетов, но 20 все равно это много можно неплохую прибыль получать и в 10-15 счетах с этими же 20К. Все индивидуально, точно можно сказать что нет смысла 1000 долларов на 20 счетов раскладывать.Еще посмотрим как новый индекс будет работать на 25 счетов в Форекс тренде тогда сразу будет понятно эффективность )

[Laborant]

Сообщение от Midas

Согласен прибольшем количестве средств и нужно больше счетов, но 20 все равно это много можно неплохую прибыль получать и в 10-15 счетах с этими же 20К. Все индивидуально, точно можно сказать что нет смысла 1000 долларов на 20 счетов раскладывать.Еще посмотрим как новый индекс будет работать на 25 счетов в Форекс тренде тогда сразу будет понятно эффективность )

Ну а других вариантов и нет у инвесторов , у которых большие суммы в инвестировании . Им нужна дополнительная диверсификация своих рисков , что бы обеспечить сохранность своих денег . Даже двадцать ПАММ счетов в таком случае может быть мало , многие инвесторы собирают и большие портфели .

[FirstX]

Сообщение от Laborant

Ну а других вариантов и нет у инвесторов , у которых большие суммы в инвестировании . Им нужна дополнительная диверсификация своих рисков , что бы обеспечить сохранность своих денег . Даже двадцать ПАММ счетов в таком случае может быть мало , многие инвесторы собирают и большие портфели .

Понятно желание крупных инвесторов снижать риски приинвестировании. Но ведь и эффективность это не только одна безопасность инвестирования, по-моему это ещё и доход побольше. А в общем нет разницы крупными средствами или нет распоряжается инвестор, если у него получается хорошо зарабатывать с количеством счетов в 5-7, то это не будет ошибкой. Ведь если ибудет более заметна просадка при меньшем количестве счетов, то и доходность будет выше чем при очень большой диверсификации портфеля..

[Laborant]

Сообщение от FirstX

Понятно желание крупных инвесторов снижать риски приинвестировании. Но ведь и эффективность это не только одна безопасность инвестирования, по-моему это ещё и доход побольше. А в общем нет разницы крупными средствами или нет распоряжается инвестор, если у него получается хорошо зарабатывать с количеством счетов в 5-7, то это не будет ошибкой. Ведь если ибудет более заметна просадка при меньшем количестве счетов, то и доходность будет выше чем при очень большой диверсификации портфеля..

Лучше просто стабильный доход , чем сегодня побольше , а завтра не известно , будет ли доход или будут убытки . Риски при инвестировании есть и их снизить можно только путем увеличения количества счетов в портфеле , пусть при этом незначительно упадет и прибыль . Но надежность ваших денег стоит того , потерять один два процента со своих доходов .

[asirisa]

Сообщение от Bagira

5-8 консерваторов надежно умеренных и немного агрессоров 10-15 управляющих будет портфель хороший, не забывайте что много управляющих еще и больше придется проводить мониторинг. Про просадки должны и так знать что они всегда есть и консерваторы такие же люди как и агрессоры и не без просадок торгуют.

ко просадки консерватора и агрессора просто не сапоставими между собой. если инвестор работает с агрессорами . то он должен инвестировать .ту сумму ,которая при потере будет перекрыта портфелем . Это может быть не 10-15 процентов , а в начале инвестирования всего лишь процентов 5. Иначе можно постоянно портфель держать в нуле или не большом ,но минусе. все должно быть просчитано в том числе и количество трейдоров и сколько процентов куда инвестировать.

[Фемида]

Сообщение от Laborant

Лучше просто стабильный доход , чем сегодня побольше , а завтра не известно , будет ли доход или будут убытки . Риски при инвестировании есть и их снизить можно только путем увеличения количества счетов в портфеле , пусть при этом незначительно упадет и прибыль . Но надежность ваших денег стоит того , потерять один два процента со своих доходов .

если разбавить свой памм портфель помимо консерваторов еще и агрессорами и умеренными счетами, то это определенно снизит риски инвестирования, но повысит ли это эффективность инвестирования (т.е. повысит ли это вашу прибыль) - это вопрос! я придерживаюсь мнения что количества трейдеров-управляющих в вашем портфеле должно быть околок 10, больше или меньше уже снизит эффективность.

[valera]

Сообщение от Фемида

если разбавить свой памм портфель помимо консерваторов еще и агрессорами и умеренными счетами, то это определенно снизит риски инвестирования, но повысит ли это эффективность инвестирования (т.е. повысит ли это вашу прибыль) - это вопрос! я придерживаюсь мнения что количества трейдеров-управляющих в вашем портфеле должно быть околок 10, больше или меньше уже снизит эффективность.

Не совсем так. Включение в консервативный портфель умеренных и агрессивных управляющих повышает общие риски. Но учитывая большую по сравнению с консервами доходность, при правильном выборе счетов должно подняться и общая портфельная доходность.

По поводу количества управляющих в портфеле, без учёта величины инвестированного капитала все разговоры считаю беспочвенными.

[nicko5672]

Сообщение от asirisa

ко просадки консерватора и агрессора просто не сапоставими между собой. если инвестор работает с агрессорами . то он должен инвестировать .ту сумму ,которая при потере будет перекрыта портфелем . Это может быть не 10-15 процентов , а в начале инвестирования всего лишь процентов 5. Иначе можно постоянно портфель держать в нуле или не большом ,но минусе. все должно быть просчитано в том числе и количество трейдоров и сколько процентов куда инвестировать.

Однозначно в агрессоров вкладывать много нельзя, да и не всегда будет конструктивно добавлять их в свой портфель на постоянной основе. Это больше подойдёт для консервативных и умеренных ПАММ, где управляющие используют относительно невысокие риски в сравнении с агрессорами, а следовательно в этих типах ПАММ желательно держать большую часть КИ. Количество управляющих всегда будет в первую очередь зависит от конкретной суммы вкладов инвестора, а также аппетита на размер прибыли. Если инвестор хочет больше безопасности для своих средств, то в консерваторах следует держать их львиную долю, а по мере роста капитала уменьшать долю инвестиций в умеренных ПАММ, чтобы таким образом способствовать большей стабильности.

[Avita]

Сообщение от Фемида

если разбавить свой памм портфель помимо консерваторов еще и агрессорами и умеренными счетами, то это определенно снизит риски инвестирования, но повысит ли это эффективность инвестирования (т.е. повысит ли это вашу прибыль) - это вопрос! я придерживаюсь мнения что количества трейдеров-управляющих в вашем портфеле должно быть околок 10, больше или меньше уже снизит эффективность.

Не думаю, что эффективность портфеля инвестора будет зависеть исключительно от количества счетов в портфеле... Тут необходимо учитывать и сумму капитала и процентное распределение ее по разным типам счетов. Если к примеру, вы имеете капитал 10000 долларов, при этом отдаете 7-8 тыс. долларов консервативным счетам, фондам, индексам, пусть их в общем количестве будет 6, а оставшиеся 2-3 тыс. распределите между 2-3 умеренными и добавите 1 агрессивный счета или индекс, то я не думаю, что эффективность портфеля будет снижена, когда вы возьмете меньшее количество счетов каждого типа, но при меньшей доле средств в них. Отличие будет только в общей сумме доходности портфеля в валютном выражении.

[Bagira]

Сообщение от serg1111

Ясно что с маленьким депозитом много трейдеров не будет в инвестиционном портфеле, все зависит от наличных. Но и незачем наполнять портфель большим количеством памм счетов. Нужно свой инвестиционный портфель пополнять новыми проектами, которые показывают хорошие результаты, но при этом желательно исключать те, которые или стал приносить меньше прибыли, ил увеличили убытки.

Большим количеством когда за 15-20 памм счетов тогда и не нужно, средний вместимости портфель еще нормально но когда большой и появились новые управляющие у которых хорошие показатели, придется портфель увеличивать или кого то убирать и ставить других, эффективный портфель и чтоб инвестору было с ним удобно работать такое нужно количество управляющих.