Распределение прибыли и убытков, просадка в ПАММ.

[Гера]

Сообщение от alex0721

Я сейчас только заметил что я ошибся. В той схеме которую я описывал действительно убытки разделять пропорционально вложенным средствам. Если ки и ку по 1000 долларов и убыток 1000 долларов, то и ки и ку уменьшится на 500 долларов. А если прибыль будет 1000 долларов, то прибыль инвестора 600 долларов, а управляющего 400 долларов, если в оферте 60 на 40 в пользу инвестора. Но Гера говорил о том что и убытки распределяются как и прибыль и это все меня запутало.

Да я именно так и говорила- вот пример могу примести с мониторинга инвест флоу, чтоб вконец принести ясность в нашей дисскуссии и очертить риски . которые напрямую зависят от установки процента вознаграждения в оферте , вот управляющий Скилд в Пантеоне у него распределение стоит 70 на 30, конечно в пользу инвесторов. КУ у него большой в минус не входит уже давно , но вот прибыль и убыток для инвесторов показывает: и смотрите процентное соотношение вот вам декабрь месяц. так что я права, кто не знает-учитесь

[attachment=83809:скрин.png]

[WarnerDC]

Глядя на свена и Ахмедоса все больше понимаю, что управляющие должны ставить вознаграждение в пользу инвесторов. Отличный вариант как у свена - 60:40, у Ахмедоса же 70:30 и это хорошо на долгосроке, потому как просадки, которые неизбежны, могут сильно ударить по новым вкладчикам.

По-моему, как только свен изменил вознаграждение в пользу инвестора (было это в январе), так ему сразу посыпались деньги ручьем - где-то с 10 млн. до 15. Если бы все консерваторы, типа votfx, Avas, veronika, изменили вознаграждение 60:40, тогда инвесторы получали бы больше... управы же и так миллионеры, чего они так цепляются за равномерное вознаграждение?.. Взяли бы пример у ТОПов Альпари, которые ставят 70% и выше инвестору.

[Гера]

Сообщение от WarnerDC

Глядя на свена и Ахмедоса все больше понимаю, что управляющие должны ставить вознаграждение в пользу инвесторов. Отличный вариант как у свена - 60:40, у Ахмедоса же 70:30 и это хорошо на долгосроке, потому как просадки, которые неизбежны, могут сильно ударить по новым вкладчикам.

По-моему, как только свен изменил вознаграждение в пользу инвестора (было это в январе), так ему сразу посыпались деньги ручьем - где-то с 10 млн. до 15. Если бы все консерваторы, типа votfx, Avas, veronika, изменили вознаграждение 60:40, тогда инвесторы получали бы больше... управы же и так миллионеры, чего они так цепляются за равномерное вознаграждение?.. Взяли бы пример у ТОПов Альпари, которые ставят 70% и выше инвестору.

С одной стороны вроде бы как и не справедливо за чужие миллионы поручать такое большое распределение. но с другой стороны, разве управляющие не заслужили это столько лет стабильно давать прибыль инвесторам. Свен конечно молодец не зажал прибыли, хотя даже с увеличением торгового периода он мог бы и оставить 50 на 50 , не думаю. что у него уменьшилось бы инвесторов.

[alex0721]

Сообщение от WarnerDC

Глядя на свена и Ахмедоса все больше понимаю, что управляющие должны ставить вознаграждение в пользу инвесторов. Отличный вариант как у свена - 60:40, у Ахмедоса же 70:30 и это хорошо на долгосроке, потому как просадки, которые неизбежны, могут сильно ударить по новым вкладчикам.

По-моему, как только свен изменил вознаграждение в пользу инвестора (было это в январе), так ему сразу посыпались деньги ручьем - где-то с 10 млн. до 15. Если бы все консерваторы, типа votfx, Avas, veronika, изменили вознаграждение 60:40, тогда инвесторы получали бы больше... управы же и так миллионеры, чего они так цепляются за равномерное вознаграждение?.. Взяли бы пример у ТОПов Альпари, которые ставят 70% и выше инвестору.

С точки зрения инвесторов Вы все верно говорите, что для инвесторов лучше 60 на 40, а еще лучше 70 на 30, но для управляющих не факт что это лучше. Тут еще нужно понять как управляющему выгодно, получить большее количество управляющих, но брать меньше вознаграждение или сделать 50 на 50. Что касается того что они миллионеры так это нормально и деньги заработали честно. Я думаю в Альпари ставят такое распределение 70 на 30 чтобы хоть как-то конкурировать с Пантеоном и ФТ.

[Харламов]

Сообщение от alex0721

С точки зрения инвесторов Вы все верно говорите, что для инвесторов лучше 60 на 40, а еще лучше 70 на 30, но для управляющих не факт что это лучше. Тут еще нужно понять как управляющему выгодно, получить большее количество управляющих, но брать меньше вознаграждение или сделать 50 на 50. Что касается того что они миллионеры так это нормально и деньги заработали честно. Я думаю в Альпари ставят такое распределение 70 на 30 чтобы хоть как-то конкурировать с Пантеоном и ФТ.

Выбор этого соотношения ложиться полностью на плечи памм управляющих и понятно , что пока памм молодой , это соотношение будет в пользу инвесторов , порой даже встречается 80 к 20 . А по мере того , как памм счет будет завоевывать лидирующие позиции в топах , это соотношение меняется в пользу управляющего .

[alex0721]

Сообщение от Форум

Уже сейчас начинает не совсем устраивать такое распределение прибыли в обычных памм. Отдавать управляющему 40% а порой и 50% кажется много. Раньше когда только начинаешь заниматься инвестирование, то всё устраивает потому что раз первым доходам. Со временем уже начинаешь думать не о том как заработать, а как сделать это более выгодно.

Да ну лично мне и изначально казалось что 50% от прибыли в виде вознаграждения управляющего весьма жирно. Особенно если сравнивать с доверительным управлением на фондовой бирже там обычно 80 на 20 или даже 90 на 10 или вовсе другие схемы в пользу инвесторов конечно же. Ну когда делают управляющие прибыль и инвестору выгодно то можно работать и с офертой 50 на 50. А чтобы получать максимум тут нужно самому учиться торговать.

[vardum]

Сообщение от WarnerDC

Глядя на свена и Ахмедоса все больше понимаю, что управляющие должны ставить вознаграждение в пользу инвесторов. Отличный вариант как у свена - 60:40, у Ахмедоса же 70:30 и это хорошо на долгосроке, потому как просадки, которые неизбежны, могут сильно ударить по новым вкладчикам.

По-моему, как только свен изменил вознаграждение в пользу инвестора (было это в январе), так ему сразу посыпались деньги ручьем - где-то с 10 млн. до 15. Если бы все консерваторы, типа votfx, Avas, veronika, изменили вознаграждение 60:40, тогда инвесторы получали бы больше... управы же и так миллионеры, чего они так цепляются за равномерное вознаграждение?.. Взяли бы пример у ТОПов Альпари, которые ставят 70% и выше инвестору.

Управляющие свои средства заработали, торгуя годами и принося прибыль как себе, так и инвесторам. Те из инвесторов, которые решили вложиться в того же свена в момент открытия им ПАММа, с учетом реинвестирования, в данный момент бы увеличили свои депозита в 5 и более раз. Это очень хороший результат для инвестирования. Мне кажется что при работе с топ-счетами инвесторы мало обращают внимание на распределение прибыли.

[alex0721]

Сообщение от Харламов

Выбор этого соотношения ложиться полностью на плечи памм управляющих и понятно , что пока памм молодой , это соотношение будет в пользу инвесторов , порой даже встречается 80 к 20 . А по мере того , как памм счет будет завоевывать лидирующие позиции в топах , это соотношение меняется в пользу управляющего .

Я знаю что выбор этого параметра зависит от управляющего, но от нас (инвесторов) зависит с каким управляющим мы будем работать. А у разных управляющих разные оферты. Вот это очень плохо что управляющий может по своему желанию изменять оферту для существующих инвесторов. Было бы намного справедливее если бы оферта не изменялась для существующих инвесторов.

[Dele]

Сообщение от WarnerDC

Глядя на свена и Ахмедоса все больше понимаю, что управляющие должны ставить вознаграждение в пользу инвесторов. Отличный вариант как у свена - 60:40, у Ахмедоса же 70:30 и это хорошо на долгосроке, потому как просадки, которые неизбежны, могут сильно ударить по новым вкладчикам.

По-моему, как только свен изменил вознаграждение в пользу инвестора (было это в январе), так ему сразу посыпались деньги ручьем - где-то с 10 млн. до 15. Если бы все консерваторы, типа votfx, Avas, veronika, изменили вознаграждение 60:40, тогда инвесторы получали бы больше... управы же и так миллионеры, чего они так цепляются за равномерное вознаграждение?.. Взяли бы пример у ТОПов Альпари, которые ставят 70% и выше инвестору.

Абсолютно согласен, на Западе в сервисах копирования и даже в хедж фондах управляющие берут в районе 20-30%. 50% даже мониторя рынок не встречал. Тоже самое могу привести примеры площадок Фхклаб и Фхопен, где сопоставимые проценты вознаграждений. Вообще считаю что наиболее правильный вариант это вознаграждение зависимое от депо, чем больше депо, тем меньше % управляющему.

[antonull]

Сообщение от Гера

Да я именно так и говорила- вот пример могу примести с мониторинга инвест флоу, чтоб вконец принести ясность в нашей дисскуссии и очертить риски . которые напрямую зависят от установки процента вознаграждения в оферте , вот управляющий Скилд в Пантеоне у него распределение стоит 70 на 30, конечно в пользу инвесторов. КУ у него большой в минус не входит уже давно , но вот прибыль и убыток для инвесторов показывает: и смотрите процентное соотношение вот вам декабрь месяц. так что я права, кто не знает-учитесь

[attachment=83809:скрин.png]

И вы и алекс одинаково правы. Различие только в памм площадке. Ту систему распределения прибыли и убытков, что описываете вы характерна только для пантеона и форекс тренда, это своеобразное изобретение форекс тренда. А та система распределения по долям, которую описывает алекс, характерна для всех остальных брокеров и западных и СНГ-ешных. Лично мне больше нравится второй вариант распределения прибыли и убытков, он более справедливый и для инвестора и для управляющего.