Больше трейдеров - выше эффективность?

[pittt]

Сообщение от Thundermen

Все правильно вы получаете опыт, только так и можно понять что лучше будет вам, много работы и результат другой или немного меньше рискуешь и не нужно напрягаться, больше трейдеров хорошо потому что диверсификация необходима в инвестирование а эффективность зависит от управляющих но не от диверсификации.

В инвестировании важно не только получение прибыли но и сохранность своих средств, поэтому диверсификация необходима, даже если из за нее размывается прибыль и инвестор не дополучает доход, но зато он всегда уверен в защите своего капитала, а при инвестировании в малое количество ПАММ-счетов, такой защиты у него нет

[ivis]

Сообщение от valera

[size=4]

Одинакового дохода в данном случае быть не может. Объясню почему. Для этого рассмотрим часто встречающийся частный случай. Счёт А входит в индекс и работает в прибыль уже несколько месяцев, при этом обычный его безубыточный период работы около двух месяцев. Что Вы можете сделать, если два других трейдера, входящих в индекс ещё не подошли к пику своей доходности? Или отказаться от инвестирования в индекс или надеяться, что просадка будет незначительной. Совсем другая картина, если Вы инвестируете в ПАММ-счета - тогда Вы просто выводите проблемный счёт из портфеля.

В таком разрезе конечно соглашусь . Я просто в такие моменты не беру "проблемный" индекс. Но Вы правы, приходится думать куда закидывать свободные средства. Благо сейчас индексов очень шикарный выбор. Но такое инвестирование ближе тем, кто не хочет чтобы деньги завязли в каком-то памме с длительным периодом инвестирования. Даже не знаю как лучше, ведь два три индекса дают очень большую диверсификацию, а значит хорошая прибыль, как у отдельных паммах, там не светит.

[horster]

Сообщение от pittt

В инвестировании важно не только получение прибыли но и сохранность своих средств, поэтому диверсификация необходима, даже если из за нее размывается прибыль и инвестор не дополучает доход, но зато он всегда уверен в защите своего капитала, а при инвестировании в малое количество ПАММ-счетов, такой защиты у него нет

Но и большое количество паммов в портфеле требует усиленного внимания. Особенно, когда портфель комбинированный. Другое дело, когда он состоит из одних консерваторов, там часто мониторить нет необходимости. Но и увлекаться сильно не нужно. Достаточно выбрать 10-15 паммов в зависимости от вкладываемых сумм и работать с только с ними, изредка меняя на новые.

[nikolja07]

Сообщение от horster

Но и большое количество паммов в портфеле требует усиленного внимания. Особенно, когда портфель комбинированный. Другое дело, когда он состоит из одних консерваторов, там часто мониторить нет необходимости. Но и увлекаться сильно не нужно. Достаточно выбрать 10-15 паммов в зависимости от вкладываемых сумм и работать с только с ними, изредка меняя на новые.

Да, если у инвестора достаточно средств для инвестирования сразу в 10-15 памм счетов консерваторов со сроком работы более 6 месяцев то инвестировать в них одновременно приведет к большей эффективности памм портфеля инвестора чем он состоя всего из 3-5 памм счетов, но здесь главное понимать, что вход в описанные памм счета консерваторов в большинстве случаев начинается со 100-200 долларов. умножаем эту сумму на колличество памм счетов и получается что такую инвстицию может себе позволить осуществить только управляющий имеющий несколько тысяч долларов и готовый вложить их в памм систему.

[valera]

Сообщение от sabail

Определенная логика в таком подходе есть, но тогда мы просто опять возвращаемся к вопросу о том, нужна ли диверсификация, а если нужна, то до какого уровня. Давайте не забывать, что каждый наш управляющий - просто-напросто человек со всеми своими слабостями и проблемами, и тогда, когда мы доверяем этому слабому человеку существенную часть своих активов, нужно ответить себе на вопрос - достоин ли он такого доверия?

Ответить на этот вопрос Вы сможете только после того, как инвестированные Вами деньги отработают ТП управляющего. Если Вы, конечно, не ясновидящий. Давайте посмотрим на моём примере: на текущей неделе у меня были инвестиции в Твилайте, Хозяине и Персеусе, Натса я не считаю - там копейки после досрочного вывода ещё несколько недель назад. Что Вы могли бы сказать об этих счетах в прошлые выходные. Наверное то, что и большинство инвесторов: достаточно перспективные, трейдеры работают не первый месяц, работают достаточно уверенно, что и подтверждается их историей.

Тем не менее, на этой неделе они все показали минусовые результаты, причём Хозяин на 18%, Персеус на 12%.

Вы спросите при чём здесь деверсификация? При том, что несмотря на неслабые минуса, остальные управляющие вытянули портфель в небольшой плюс.

[Thundermen]

Сообщение от Midas

Вот вы все верно написали сам приветствую. Эффективность не совсем не зависит от количества, но эффективность может зависеть и него но только в плане уменьшения риска капитала в просадке. Один просел а остальные сработали в прибыль в итоге вы минус можете не получиьь - вот и эффективность большого портфеля на лицо. Но чем больше счетов тем больше размывается прибыль. Поэтому больше 10 счетов иметь какой смысл?Развесто до 15 максимум.

Согласен эффективность зависит от качества а не от количества, диверсификация тоже должна учитывать чтоб не просто расширять портфель но и уменьшать его риски, и вы правы что большой портфель теряет в эффективности когда вынужденно средства распыляются, больше 10 тоже считаю что нет необходимости разве только у вас денег очень много.

[Avita]

Сообщение от horster

Но и большое количество паммов в портфеле требует усиленного внимания. Особенно, когда портфель комбинированный. Другое дело, когда он состоит из одних консерваторов, там часто мониторить нет необходимости. Но и увлекаться сильно не нужно. Достаточно выбрать 10-15 паммов в зависимости от вкладываемых сумм и работать с только с ними, изредка меняя на новые.

Для консервативного портфеля и не нужно такое количество счетов. Для качественного портфеля будет достаточно 5-7 консервативных счетов. В этом случае и доходность будет на должном уровне, и менять счета слишком часто не придется - вполне разумно будет оставить средства в них, выводя только часть прибыли.

[Shweps]

Сообщение от nikolja07

Да, если у инвестора достаточно средств для инвестирования сразу в 10-15 памм счетов консерваторов со сроком работы более 6 месяцев то инвестировать в них одновременно приведет к большей эффективности памм портфеля инвестора чем он состоя всего из 3-5 памм счетов, но здесь главное понимать, что вход в описанные памм счета консерваторов в большинстве случаев начинается со 100-200 долларов. умножаем эту сумму на колличество памм счетов и получается что такую инвстицию может себе позволить осуществить только управляющий имеющий несколько тысяч долларов и готовый вложить их в памм систему.

Ну в сущности пару тысяч долларов это далеко не такие уж и большие деньги в инвестициях. Другое дело 20000$ ,такую сумму действительно тяжело выделить рядовому гражданину. Хотя и такая сумма вполне нормальна при серьезном подходе. Да и с меньшими деньгами до 1000$ по сути в инвестициях и делать особо нечего, на доход от таких вложений много себе не позволишь, только как копилку держать.

[FirstX]

Сообщение от Avita

Для консервативного портфеля и не нужно такое количество счетов. Для качественного портфеля будет достаточно 5-7 консервативных счетов. В этом случае и доходность будет на должном уровне, и менять счета слишком часто не придется - вполне разумно будет оставить средства в них, выводя только часть прибыли.

Если инвестор будет работать только с консерваторами, то ему может хватить и 3 счёта, при этом и портфель будет эффективным. Достаточно посмотреть за работой платинумов, в которых по три консервативных управляющих и эти портфели приносят консервативную прибыль. А потому если хочется побольше диверсификации, можно набратьи 5-7 консервативных счетов в портфель и этот портфель будет эффективным. А уже когда в портфель будут добавляться умеренные счета, портфель можно будет и расширить.

[Midas]

Сообщение от FirstX

Если инвестор будет работать только с консерваторами, то ему может хватить и 3 счёта, при этом и портфель будет эффективным. Достаточно посмотреть за работой платинумов, в которых по три консервативных управляющих и эти портфели приносят консервативную прибыль. А потому если хочется побольше диверсификации, можно набратьи 5-7 консервативных счетов в портфель и этот портфель будет эффективным. А уже когда в портфель будут добавляться умеренные счета, портфель можно будет и расширить.

Консерваторов много и не нужно топов не большое вообще количество имеется. А вот агрессивных и умеренных счетов огромное количество выбор велик и желательно иметь большую диверсификацию из светов в размере 10 штук. Консервативных тяжело много взять если денег мало но тогда можно взять один из 25 счетов.