Реинвестирование в ПАММ

[valvin1]

Сообщение от Lawanski

А на мой взгляд реинвестировать в агрессора нет смысла, но в агрессоров есть очень большой смысл. Если стараться ежемесячно подбирать качественные входы как минимум в проверенных 5-ти агрессоров. То можно хорошо диверсифицировать свои риски и получать очень высокую прибыль, которую при желании можно будет реинвестировать и в конечном итоге зарабатывать еще больше.

Рискованно вы подходите к вопросу инвестирования, решиться сразу даже как кажется в подходящий момент в 5 агрессивных счетов. Конечно так не пробовал и не скажу, но создаётся впечатление лучше и надёжнее иметь дело с консервативным счётом и пользоваться реинвестированием. Тогда в итоге прибыль получиться больше чем от этих пяти.

[Serjiu88]

Сообщение от Форум

Рискованно вы подходите к вопросу инвестирования, решиться сразу даже как кажется в подходящий момент в 5 агрессивных счетов. Конечно так не пробовал и не скажу, но создаётся впечатление лучше и надёжнее иметь дело с консервативным счётом и пользоваться реинвестированием. Тогда в итоге прибыль получиться больше чем от этих пяти.

Сказать однозначно как лучше реинвестировать полученную прибыль сложно из за множества методов которые существуют в этой системе,кроме этого еще от целей которые поставил перед собой инвестор.Так как цель у реинвестирования одна,это увеличение основного капитала,думаю мало таких инвесторов которые не пробовали повысить доход через агрессора.У кого получается у кого не очень,то что этот метод так и остается востребованным можно судить по инвестиция на счетах агрессоров.

[vit23]

Сообщение от vardum

Причем это верно как для инвестирования в агрессоров, так и торговле в агрессивном стиле. Например, за прошлую неделю я смог увеличить депозит в 6 раз, за счет ралли по фунту и евро - в понедельник, после ночного отката с воскресенья на понедельник я вывел всю прибыль, и был прав ) потому-что рынок изменчив, за 2 последующих дня я увеличил депозит в 3 раза, а немного позже попал в 30% просадку. Если бы не вывел прибыль - просадка бы касалась всего счета, а так потеря совсем незначительна ) Точно тоже самое верно и для инвестирования.

Согласен, прибыль с агрессора нужно выводить в конце недели, так как ситуация за выходные может измениться, при чем не лучшую сторону, и за счет этого инвестор может потеряет часть денег, а если еще в этот момент реинвестировать в агрессора, то вместо роста счета, получится уменьшение его или в лучшем случае, получится без убыток, за счет реинвестирования.

[alex0721]

Сообщение от asirisa

Согласна - реинвестировать в агрессоров -просто нет смысла , тут бы инвестицию с прибылью вывести не говоря уже о других вариантах . Реинвестирование хорошо работает в консервативных счетах . в которые инвестор инвестирует в долгосрок и так же поступает с реинвестированием , за год достаточно ощутимые результаты.

Вот вы говорите что реинвестирование хорошо работает в консервативных счетах и я с этим согласен, но почему работает реинвестирование плохо в агрессивных счетах? Это я к тому что если инвестировать хорошо в агрессивные счета, то в них можно и нужно реинвестировать прибыль. Так как нет никакой разницы между двумя этими понятиями.

[Crosh]

Сообщение от alex0721

Вот вы говорите что реинвестирование хорошо работает в консервативных счетах и я с этим согласен, но почему работает реинвестирование плохо в агрессивных счетах? Это я к тому что если инвестировать хорошо в агрессивные счета, то в них можно и нужно реинвестировать прибыль. Так как нет никакой разницы между двумя этими понятиями.

Ну можете ли вы быть настолько уверены в том что стабильная прибыль агрессивного управляющего будет иметь продолжение, а не закроется на следующий же день? А вот работая с консервативными и стабильно торгующими управляющими мы можем быть более чем уверены в таком продолжении. А для реинвестирования это самое необходимое.

[serg dnepr]

Сообщение от alex0721

Вот вы говорите что реинвестирование хорошо работает в консервативных счетах и я с этим согласен, но почему работает реинвестирование плохо в агрессивных счетах? Это я к тому что если инвестировать хорошо в агрессивные счета, то в них можно и нужно реинвестировать прибыль. Так как нет никакой разницы между двумя этими понятиями.

Если у вас хорошо получается работать с агрессорами ,то так даже лучше получится на много быстрее наработать конечный капитал. Чисто теоретически в агрессорах опаснее держать реинвест ,хотя это только теория ,на практике как правило часто делаешь по другому. Но я реинвест в консервативный индекс отправляю Платинум

[Avita]

Сообщение от serg dnepr

Если у вас хорошо получается работать с агрессорами ,то так даже лучше получится на много быстрее наработать конечный капитал. Чисто теоретически в агрессорах опаснее держать реинвест ,хотя это только теория ,на практике как правило часто делаешь по другому. Но я реинвест в консервативный индекс отправляю Платинум

Действительно, многие считают агрессивное инвестирование очень опасным. Но я знакома с одним инвестором, стратегия работы которого построена именно на вложении в агрессивные счета. И могу сказать, что его работа приносит ему немалую прибыль. Только тут один минус - агрессивный портфель требует очень много внимания со стороны инвестора и постоянной замены счетов.

[valvin1]

Сообщение от Serjiu88

Сказать однозначно как лучше реинвестировать полученную прибыль сложно из за множества методов которые существуют в этой системе,кроме этого еще от целей которые поставил перед собой инвестор.Так как цель у реинвестирования одна,это увеличение основного капитала,думаю мало таких инвесторов которые не пробовали повысить доход через агрессора.У кого получается у кого не очень,то что этот метод так и остается востребованным можно судить по инвестиция на счетах агрессоров.

Та категория инвесторов которая работает с агрессивными счетами не нуждается услугой реинвестирования. Ведь там не получиться вложить и забыть про них это инвестирование временное. Но и даже с такой стратегией так понимаю наступит время когда начнёшь иметь дело с консерваторами. И тогда уже польза будет от возможности реинвестировать прибыль.

[alex0721]

Сообщение от serg dnepr

Если у вас хорошо получается работать с агрессорами ,то так даже лучше получится на много быстрее наработать конечный капитал. Чисто теоретически в агрессорах опаснее держать реинвест ,хотя это только теория ,на практике как правило часто делаешь по другому. Но я реинвест в консервативный индекс отправляю Платинум

У меня не полукчается работать с агрессивными счетами и все попытки закончились потерей капитала который инвестировал в такие счета. Я просто не понимаю почему многие говорят что инвестировать в агрессивные счета можно и это не опасно, а вот реинвестировать это уже опасно. А в чем опасность реинвестирования? И в чем отличие реинвестирования от изначального инвестирования?

[iSergio]

Сообщение от Avita

Действительно, многие считают агрессивное инвестирование очень опасным. Но я знакома с одним инвестором, стратегия работы которого построена именно на вложении в агрессивные счета. И могу сказать, что его работа приносит ему немалую прибыль. Только тут один минус - агрессивный портфель требует очень много внимания со стороны инвестора и постоянной замены счетов.

То, что некоторые инвесторы работают с агрессивными управляющими, говорит о том, что такой метод тоже себя оправдывает. если тщательно подготовлен. Но ведь речь идёт не об инвестировании в агрессоров, а о реинвестировании. По моему мнению, реинвестировать в агрессоров можно только в исключительных случаях. Полученную прибыль надо выводить однозначно, а вот выводить или нет основную инвестицию - уже надо смотреть по ситуации.