Реинвестирование в ПАММ

[rudzaki]

Забавно, как для преумножения авторитета многие люди изобретают велосипед по несколько раз и придумывают сверхприбыльные инвестиционные стратегии. Лично я математик с богатым опытом игры в покер, и я уверен, что если математическое ожидание положительное, то нет разницы, реинвестировать, перераспределять и т.д. Но для того, чтобы форс мажор не накрыл ситуацию, нужно многонаправленная стратегия, включающая разносторонние инвестиции.

[Serjiu88]

Сообщение от Форум

Та категория инвесторов которая работает с агрессивными счетами не нуждается услугой реинвестирования. Ведь там не получиться вложить и забыть про них это инвестирование временное. Но и даже с такой стратегией так понимаю наступит время когда начнёшь иметь дело с консерваторами. И тогда уже польза будет от возможности реинвестировать прибыль.

Ну почему же не нуждается,ведь получая прибыль от одного агрессора можно реинвестировать полученную прибыль в другого агрессора,который по вашему мнению стоит в него инвестировать.Как тут и говорили грань между инвестированием и реинвестированием небольшая и дорожить нужно и тем и другим.Вы правы,работа с агрессорами это кратковременное и работать дальше или нет это решение самого инвестора.

[vikvin]

Сообщение от Serjiu88

Ну почему же не нуждается,ведь получая прибыль от одного агрессора можно реинвестировать полученную прибыль в другого агрессора,который по вашему мнению стоит в него инвестировать.Как тут и говорили грань между инвестированием и реинвестированием небольшая и дорожить нужно и тем и другим.Вы правы,работа с агрессорами это кратковременное и работать дальше или нет это решение самого инвестора.

Именно так и следует работать. Однако очень опасно реинвестировать в свой же агрессивный счет. Технология должна быть такая, что основной депозит инвестируется в консервативный счет. Небольшая часть в агрессивный счет. А прибыль можно в консервативный или в другой агрессивный. Все зависит от вашей стратегии инвестирования.

[alex0721]

Сообщение от Crosh

Ну можете ли вы быть настолько уверены в том что стабильная прибыль агрессивного управляющего будет иметь продолжение, а не закроется на следующий же день? А вот работая с консервативными и стабильно торгующими управляющими мы можем быть более чем уверены в таком продолжении. А для реинвестирования это самое необходимое.

Я не могу быть уверенным в том что агрессивный счет будет существовать и завтра ровно как и консервативный счет. Когда говорим о реинвестировании прибыли, то предполагаем ее реинвестировать не конкретно в тот счет в котором мы ее получили, но и в любой другой счет. То есть можно выждать нужный момент и реинвестировать прибыль в агрессивный счет, но многие говорят что так делать нельзя, что это слишком рискованно и можно потерять прибыль. Так а почему изначально инвестировать не рискованно?

[Serjiu88]

Сообщение от alex0721

Я не могу быть уверенным в том что агрессивный счет будет существовать и завтра ровно как и консервативный счет. Когда говорим о реинвестировании прибыли, то предполагаем ее реинвестировать не конкретно в тот счет в котором мы ее получили, но и в любой другой счет. То есть можно выждать нужный момент и реинвестировать прибыль в агрессивный счет, но многие говорят что так делать нельзя, что это слишком рискованно и можно потерять прибыль. Так а почему изначально инвестировать не рискованно?

Ну тут на мой взгляд идет немного недопонимание,так как не всегда удается писать все что ты имеешь в виду.А именно когда идет разговор о том что инвестировать не рискованно(хотя в агрессорах всегда рискованно)а реинвестировать рискованно имеется в виду что реинвестирование идет в тот же агрессивный счет с которого получена прибыль.И так как при работе с агрессорами желательно прибыль выводить вот потому и говорят что есть риск если оставить.

[alex0721]

Сообщение от Serjiu88

Ну тут на мой взгляд идет немного недопонимание,так как не всегда удается писать все что ты имеешь в виду.А именно когда идет разговор о том что инвестировать не рискованно(хотя в агрессорах всегда рискованно)а реинвестировать рискованно имеется в виду что реинвестирование идет в тот же агрессивный счет с которого получена прибыль.И так как при работе с агрессорами желательно прибыль выводить вот потому и говорят что есть риск если оставить.

Я все правильно понял. Вот я и не понимаю почему выводить прибыль из агрессивных счетов. Я бы понял если бы вместе с прибылью инвестор выводил и первоначальный капитал. А так капитал первоначальный инвестор не выводит, значит считает что целесообразнее оставить еще на один или более торговых период инвестиции. Так а почему не реинвестировать в таком случае и прибыль и тем самым возможно увеличить доходность?

[asirisa]

Сообщение от alex0721

Я все правильно понял. Вот я и не понимаю почему выводить прибыль из агрессивных счетов. Я бы понял если бы вместе с прибылью инвестор выводил и первоначальный капитал. А так капитал первоначальный инвестор не выводит, значит считает что целесообразнее оставить еще на один или более торговых период инвестиции. Так а почему не реинвестировать в таком случае и прибыль и тем самым возможно увеличить доходность?

С агрессорами вообще опасно работать более двух торговых периодов. а лучше после них выводить и прибыль и депозит. Рнинвестировать в агрессивные счета многие инвесторы не решаются и выводят прибыль . так есть возможность при неудаче , не потерять все деньги , ведь прибыль при удачном инвестировании может быть достаточно высокой.

[alex0721]

Сообщение от asirisa

С агрессорами вообще опасно работать более двух торговых периодов. а лучше после них выводить и прибыль и депозит. Рнинвестировать в агрессивные счета многие инвесторы не решаются и выводят прибыль . так есть возможность при неудаче , не потерять все деньги , ведь прибыль при удачном инвестировании может быть достаточно высокой.

Ну если инвестор выводит и прибыль и начальные инвестиции, то это очень логично и правильно. Конечно работать с агрессорами это не правильно в принципе, но сейчас не об этом. Но после того как появится возможно инвестировать в агрессивный счет, то можно будет и инвестировать полученную прибыль ранее или вы считаете что это большой риск? Если это большой риск, то почему это так? И вы считает что это нормально работать и постоянно бояться что можно лишиться всех инвестиций?

[ixion]

Сообщение от asirisa

С агрессорами вообще опасно работать более двух торговых периодов. а лучше после них выводить и прибыль и депозит. Рнинвестировать в агрессивные счета многие инвесторы не решаются и выводят прибыль . так есть возможность при неудаче , не потерять все деньги , ведь прибыль при удачном инвестировании может быть достаточно высокой.

Реинвестирование в агрессоров мне напоминает русскую рулетку - очень рискованное занятие, возможность потерять все свои средства просто максимальна. А вот реинвестировать в консервативные или даже умеренные счета можно и даже нужно, если ПАММ на протяжении долгого времени приносит вам постоянную прибыль, и если управ не попадает в большие просадки и депо счета постоянно только растет.

[kronon]

Сообщение от Serjiu88

Ну а как по другому.Если получить 100 долл прибыли от депозита в 1000 долл. то уже нужно инвестировать в более умеренные или агрессивные счета,а это еще больше риск чем тот о которое вы говорите.Только вот я не могу понять вы инвестировали 1000 долл в счета и небыло рискованно,а если реинвестируете еще 40 долл в те же счета уже будет рискованно.С такой прибылью в месяц можно найти консерваторов и вложится на долгосрочное инвестирование пока не наберется сумма для входа в другой памм счет.Но в принципе я с вами согласен,и вы правильно говорите что не так просто все это происходит.Тут все говорят о реинвестирование,как и где это лучше всего делать.А если все посчитать то для этого нужны немалые капиталы чтоб так манипулировать прибылью.

Если прибыль в месяц получается 40$, то её думаю лучше все же реинвестировать. Я тоже не понимаю, в чем тут завышенность риска, 1% в неделю - это только консерватор. Эти счета самые надежные, чем тут можна рисковать, реинвестируя? За таким ПАММом даже следить особо не надо. А для более гибкого распределения прибыли действительно нужны средства побольше 1000$.