"Текучка" в ПАММ.

[Devituvius]

Сообщение от Sephiroth

Мне кажется что текучку средств на счете долгожителе может вызвать только какие то необычные изменения работы ПАММ счета или результатов его работы. Если же возникает просадка в пределах тех размеров которых она была ранее то вряд ли инвестора слишком уж испугаются и начнут выводить средства.

Реально, в любой момент у любого управляющего текучка может показать новый исторический минимум, как в любой момент может возникнуть и просадка. Просто управляющие должны быть готовы к таким моментам, а ихняя торговая стратегия должна иметь небольшой запас на средства, которых может не хватить на очередную сделку в случае текучки (т.е. просто загрузка депозита может быть нарушена).

[galat]

Сообщение от ivis

Логично. Только надо учесть, что в то время ситуация с выводом со штрафом была совершенно иной. Она была на руку управляющим. Тогда "штраф" полностью оставался для управляющего. Такое положение вещей расслабляло управляющего и давало ему большее поле для маневра. Ведь не каждый же захочет вывести со штрафом в 30-50%, лучше уж оставить все на памме, может управ и выдет в плюс.

Да, я помню те времена когда за досрочный вывод средств инвестор платил штраф. И ведь инвестировали тогда и зарабатывали прибыль. А сейчас большинство инвесторов не могут без досрочного вывода чем провоцируют текучку средств усложняя работу управляющим. Хотя как уже было сказано выше управляющий запросто может ограничить текучку средств в рамках своего памм счета - достаточно поставить ограничение в 80% или открыть памм 2.0 счет.

[Vlados25]

Сообщение от Devituvius

Реально, в любой момент у любого управляющего текучка может показать новый исторический минимум, как в любой момент может возникнуть и просадка. Просто управляющие должны быть готовы к таким моментам, а ихняя торговая стратегия должна иметь небольшой запас на средства, которых может не хватить на очередную сделку в случае текучки (т.е. просто загрузка депозита может быть нарушена).

По большому счету текучка средств представляет опасность только для супер агрессивных управляющих которые загружают свой депозит по максимуму. Сами подумайте - как нужно торговать что бы уменьшение капитала на 5-10 пусть даже 20 процентов спровоцировало закрытие памм счета? Так что для умеренных и консервативных управляющих как мне кажется никаких проблем связанных с текучкой средств нету.

[5Andrey2006]

Сообщение от Vlados25

По большому счету текучка средств представляет опасность только для супер агрессивных управляющих которые загружают свой депозит по максимуму. Сами подумайте - как нужно торговать что бы уменьшение капитала на 5-10 пусть даже 20 процентов спровоцировало закрытие памм счета? Так что для умеренных и консервативных управляющих как мне кажется никаких проблем связанных с текучкой средств нету.

Текучка в стабильных и консервативных счетах может возникнуть в том случае, когда они не будут приносить достаточную прибыль для инвесторов. А в агрессивных счетах, Вы правы, текучка еще происходит и из-за возможных больших потерь, на которые не рассчитывали инвесторы. Поэтому нельзя сказать что текучки в определенных счетах нет, она есть только может не в таком количестве.

[asirisa]

Сообщение от Vlados25

По большому счету текучка средств представляет опасность только для супер агрессивных управляющих которые загружают свой депозит по максимуму. Сами подумайте - как нужно торговать что бы уменьшение капитала на 5-10 пусть даже 20 процентов спровоцировало закрытие памм счета? Так что для умеренных и консервативных управляющих как мне кажется никаких проблем связанных с текучкой средств нету.

У таких счетов текучка постоянное явление , чуть больше притока во время просадки и выхода из нее. Такие счета долго не живут и одна из причин -это именно текучка средств. Такие счета быстро зыкрываются и открываются на их место новые .где все опять повторяется. не могу понять смысла работы управов с такими счетами , как и инвесторов.

[Tatyr1988]

Сообщение от 5Andrey2006

Текучка в стабильных и консервативных счетах может возникнуть в том случае, когда они не будут приносить достаточную прибыль для инвесторов. А в агрессивных счетах, Вы правы, текучка еще происходит и из-за возможных больших потерь, на которые не рассчитывали инвесторы. Поэтому нельзя сказать что текучки в определенных счетах нет, она есть только может не в таком количестве.

Если они будут приносить недостаточную прибыль , то в них не один инвестор не инвестирует изначально . Так что тут речи про текучку быть не может , так как и самих инвестиций то и не будет . Текучку спровоцировать может только резкая и глубокая просадка , больше причин для развития текучки я не вижу .

[FirstX]

Сообщение от Vlados25

По большому счету текучка средств представляет опасность только для супер агрессивных управляющих которые загружают свой депозит по максимуму. Сами подумайте - как нужно торговать что бы уменьшение капитала на 5-10 пусть даже 20 процентов спровоцировало закрытие памм счета? Так что для умеренных и консервативных управляющих как мне кажется никаких проблем связанных с текучкой средств нету.

Конечно, для консерваторов, которые придерживаются своей обычной работы, про текучку из счёта можно и не думать, так как инвесторов пугает только нестабильность и резко отрицательные результаты. А нестабильностью часто грешат агрессивные счета и счета, которые не так давно торгуют. Поэтому нужно управляющему просто наладить свою торговлю и не загружать депозит по полной, чтобы не было видно резких скачков по статистике работы счёта.

[ivis]

Сообщение от Vlados25

По большому счету текучка средств представляет опасность только для супер агрессивных управляющих которые загружают свой депозит по максимуму. Сами подумайте - как нужно торговать что бы уменьшение капитала на 5-10 пусть даже 20 процентов спровоцировало закрытие памм счета? Так что для умеренных и консервативных управляющих как мне кажется никаких проблем связанных с текучкой средств нету.

С другой стороны, возможность досрочного вывода "шлифует" работу управляющего. То есть тот старается работать таким образом, чтобы и ему было хорошо, и инвесторы не нервничали. Я смотрю многие управы из основного состава на фастпамме, не изменили оферту по штрафам в худшую сторону для инвестора. А значит, это не так и сложно, работать с определенным риском и не "переходить границы". Тогда и текучки не будет.

[Midas]

Сообщение от Vlados25

По большому счету текучка средств представляет опасность только для супер агрессивных управляющих которые загружают свой депозит по максимуму. Сами подумайте - как нужно торговать что бы уменьшение капитала на 5-10 пусть даже 20 процентов спровоцировало закрытие памм счета? Так что для умеренных и консервативных управляющих как мне кажется никаких проблем связанных с текучкой средств нету.

Согласен если бы еще знать с каким плечом работает какой управляющим и вакой риск на одну сделку сразу было бы понятно тикать с этого памма или можно подождать еще. Но текучка часто провоцируется не только просадками ,а и непонятной ситуацией потсчету когда управляющий долго показывал плюс а потом пошла полоса неудач и долго сделки слишком висят. Инвестор нервничает и начинает выводить.

[serg dnepr]

Сообщение от ivis

С другой стороны, возможность досрочного вывода "шлифует" работу управляющего. То есть тот старается работать таким образом, чтобы и ему было хорошо, и инвесторы не нервничали. Я смотрю многие управы из основного состава на фастпамме, не изменили оферту по штрафам в худшую сторону для инвестора. А значит, это не так и сложно, работать с определенным риском и не "переходить границы". Тогда и текучки не будет.

Наверное мало кто выводит досрочно , хотя если внимательно следить за КИ управов ,то при просадке видно как уменьшается их КИ ,но это для топовых управов не смертельно. Все же и инвесторы ,то не очень хотят выходить из счета ,если "посчастливилось" попасть на просадку ,по себе знаю ,обычно делается доливка ,и редко что с первого раза сразу на вывод.